Reprise du message précédent :

Donc possible qu'ils aient réellement du stock...

GT210 et GT220 pour le grand public c'est le 12 octobre.
 
La dispo sera bien là, puisque que TSMC fabrique beaucoup de ces puces depuis quelques semaines ... de quoi embêter les autres constructeurs d'ailleurs ^^
 

 
 
c est à comprendre dans le sens "ça bouffe des wafer 40nm pour pas que le voisin les prenne ?"
 
ça a un petite odeur de
 
nvidia dx10.1 sur les macbook pro
et ati dx11 sur les imac et mac pro  
coté apple
sur un possible refresh en octobre

 
Des wafers et des lignes de productions 40nm ... et y'en a pas 18 000 chez TSMC

Je vois pas trop l'intérêt mais bon...  
 
Quel intérêt peuvent réellement avoir des GPU qui se classent respectivement
 
- entre 9400GS et 9500GT (GT218)
- entre 9500GT et 9600GT (GT216)
- au niveau d'une 8800GT en étant optimiste (GT215)
 
Alors qu'en face de ça, on a d'ores et déjà  
 
- RV740 > GT215 pour moins de 100€ la carte
- RV730 > GT216 pour ~60€ la carte (et même 9600GT à partir de 65€...)
 
Bref, ces GT21x ont traversé une faille spatio-temporelle... mais pas vraiment dans le bon sens.

Ce genre de carte représnete le gros du marché. Le haut de gamme moyenne de gamme, n'est qu'une broutille en terme de part de marché.

De plus les marges sont très faible sur ce genre de produit et de ce fait il est important de résuire les coûts au max et donc de réduire la finesse de gravure. Sur le haut de gamme passé à une finesse de gravure plus basse n'est pas aussi urgent généralement.

Bref donc je ne crois pas au complot NV pour utiliser des capacités de production en 40nm pour que AMD ne puisse les utiliser.

L'intérêt pour Nvidia est simple.
 
On change nos 9400 - 9500.
On laisse les tarifs en gros identique, vu que ça se vend très bien.
 
La puce d'un GT210 en 64 bits avec 16 sp fait aussi bien qu'une 95400GT 128 bits avec 16 sp.
 
Transparent pour l'utilisateur final, ajout de Dx 10.1, largement moins cher à produire ... bref bénéfique pour Nvidia.
 
Sans parler le côté stratégique pour le 40 nm et TSMC

 
 
sauf que c est toujours 3 ou 4 fois mieux que les solution graphique intel toute pourrite
 
sauf que intel se pointe avec son i3 qui inclu le gpu (ça a surtout avantage de refourguer son gpu par la force car c était aussi bien dans le chipset.... bonjour la vente lié)

Ca n'a rien à voir avec de la vente lié...

Pour ça il faut que les intégrateurs soient un peu couillons, excuse moi hein...
 
Le fait est que ces GPU ont des positionnements complètement foireux, nVidia ne pourra pour ainsi dire pas marger dessus et les intégrateurs non plus, donc la production de masse bah... elle a de fortes chances de pas se vendre.
 
Quant à la G210 équivalente à la 9500GT, faudra m'expliquer par quel miracle sachant que l'archi à la base de ces puces est le GT200, qui est clairement moins efficace que le G80. D'ailleurs j'ai toujours pas compris comment le GT218 pouvait avoir 16SP alors que les blocs en comptent 24, comme l'indiquent les GT216 (48) et GT215 (96).

C'est plus le tag "série 200" qui fera vendre que l'efficacité des cartes (surtout vu le segment) et sachant que ceux qui vont l'acheter n'ouvriront jamais le boitier pour découvrir...ça :
 

 
9400 Gt pardon

C'est bien beau que nVidia sorte des GPU DX10.1, mais c'est pas un peu tard ? -> ATI Mobility Radeon HD série 5000 : 10 modèles !
 
Je dis ça pcq là on est à l'époque du DX11 non ?

DX10 na jamais vraiment été un succés comme le DX9....donc bon.....
 
Bref on verra ce que donne le DX11 avec un os un peu mieux aboutis (seven)

nVidia's GT300 Specs Revealed - It's a cGPU
What is GT300?
 
Even though it shares the same first two letters with GT200 architecture [GeForce Tesla], GT300 is the first truly new architecture since SIMD [Single-Instruction Multiple Data] units first appeared in graphical processors.
 
GT300 architecture groups processing cores in sets of 32 - up from 24 in GT200 architecture. But the difference between the two is that GT300 parts ways with the SIMD architecture that dominate the GPU architecture of today. GT300 Cores rely on MIMD-similar functions [Multiple-Instruction Multiple Data] - all the units work in MPMD mode, executing simple and complex shader and computing operations on-the-go. We're not exactly sure should we continue to use the word "shader processor" or "shader core" as these units are now almost on equal terms as FPUs inside latest AMD and Intel CPUs.
 
GT300 itself packs 16 groups with 32 cores - yes, we're talking about 512 cores for the high-end part. This number itself raises the computing power of GT300 by more than 2x when compared to the GT200 core. Before the chip tapes-out, there is no way anybody can predict working clocks, but if the clocks remain the same as on GT200, we would have over double the amount of computing power.
If for instance, nVidia gets a 2 GHz clock for the 512 MIMD cores, we are talking about no less than 3TFLOPS with Single-Precision. Dual precision is highly-dependant on how efficient the MIMD-like units will be, but you can count on 6-15x improvement over GT200.
 
 
This is not the only change - cluster organization is no longer static. The Scratch Cache is much more granular and allows for larger interactivity between the cores inside the cluster. GPGPU e.g. GPU Computing applications should really benefit from this architectural choice. When it comes to gaming, the question is obviously - how good can GT300 be? Please do bear in mind that this 32-core cluster will be used in next-generation Tegra, Tesla, GeForce and Quadro cards.
 
This architectural change should result in dramatic increase in Dual-Precision performance, and if GT300 packs enough registers - performance of both Single-Precision and Dual-Precision data might surprise all the players in the industry. Given the timeline when nVidia begun work on GT300, it looks to us like GT200 architecture was a test for real things coming in 2009.
 
Just like the CPU, GT300 gives direct hardware access [HAL] for CUDA 3.0, DirectX 11, OpenGL 3.1 and OpenCL. You can also do direct programming on the GPU, but we're not exactly sure would development of such a solution that be financially feasible. But the point in question is that now you can do it. It looks like Tim Sweeney's prophecy is slowly, but certainly - coming to life.
 
Top end models are priced currently @ $599. Which is by far beyond the reach of most pc gamers out there. But it would be interesting to see how it competes against' Ati HD5850/70/90/70x2 products  
 
We already know Ati will win this price war...
Can safely predict these, I hope lol  
 
 
Source :
 
http://www.mygaming.co.za/forum/sh [...] post104732
 
 
 
2GHZ le gpu hummmm miaaam          

 
2ghz en air?  
5volt au gpu?

j'en sais rien ^^................
 
Par contre s'ils ont joués l'augmentation de fréquence avec la finesse de gravure cela reste possible ^^.......
 

Mais lol, c'est une "news" qui a 4 mois.  
 
http://www.brightsideofnews.com/ne [...] cgpu!.aspx

Attention aux sources, c'est un article de Theo datant du 22 avril  :

http://www.brightsideofnews.com/ne [...] cgpu!.aspx

edit : joli grilled.

ce qui est dit dans cette news, c'est plus au programme de nvidia ou c'était un fake ?

ben à mon avis c pas un fake ^^......faudra voir
 
Par contre il annonce que les MIMD seront entre 6 et 15X plus puissant que le GT200
 
Bon ben tant pis c du réchauffé

Le problème avec Theo concernant le GT300 c'est que ses rumeurs sont souvent (pour ne pas dire toujours) infirmées. Entre temps il a parlé d'un GT300 en Rev A1 au mois de Mai, des fréquences exactes de la "GTX380" (toujours en Mai), même d'une dispo pour Août/Septembre. La dernière en date étant une prévision de démos du GT300 pour ce mois-ci.

Theo a quand même essayé de faire passer un 3Dmax de GTX 280 pour du GT300...

 
 
Bah il est pas doué alors

 
 
ou c'est un grand consommateur de pastis                        

Putin le Theo un Marseillais ??            

Juste le passage ou il dit qu'un shader de GT300 est pratiquement l'équivalent d'un FPUs dans les CPU d'AMD et d'Intel...

tout dépend de la nuance du pratiquement ^^

Selon l'édition papier de CT mag ( http://www.heise.de/ct/ ), le GT300 serait lancé en Octobre pour une dispo en Novembre.
 

Novembre c'est tôt. Crédible comme source ?

La source oui, l'info non.
 
L'attitude de nV fait qu'il n'y aura probablement pas de GT300 en vente avant "late 09" au plus tôt.
 
Cela dit, on se demande à quoi tridam fait allusion:
 

 
Les opérations sur les double.

 
 
troll détecté

En même temps, là-dessus ils ont une sacrée marge de progression
 
Reste qu'AMD en a une pas laide aussi, peut-être que pour 2011, le 28nm aidant, d'un côté ou de l'autre on va voir des MIMD un peu moins space que sur les R600/R700/R800.
 
Après tout, une unité 64bits peut techniquement faire 2 opérations 32bits ou 4 16bits, c'est juste une question de complexité.

Techniquement passé de SIMD a MIMD ca change juste pour GPU-Computing, ou ca peux aider dans les jeux ?
Sans compter la refonte total du scheduler !
 
Ou c'est dans le flou et plus qui vivra vera ?

Pour moi c'est dans le flou et plus qui vivra verra je dirais
C'est du domaine du compromis interne d'architecture, ça dépends tellement de l'implémentation...

 
Ca dépends de l'implémentation. En dehors de la largeur des registres, tu rends pas forcément une unité flottante 64 bits capable de faire 2 opérations 32 bits à la place.

 
Au moins c'est encore une rupture total de l'archi.

La preuve, puisqu'ils ne l'ont pas encore fait
 
Le souci c'est la complexité de l'approche puisqu'il faut "câbler" (quasi littéralement) les fonctions.
 
En admettant une unité qui ne fasse que du MAD:
 
- MAD64 x1
- MAD32 x2
- MAD16 x4
 
Donc on se retrouve en réalité avec certes les mêmes registres 64bits, mais 7 ALU MAD différentes, et pire si on veut faire du MIMD et donc avoir sur les ALU des opérations différentes en 16/32bits.

 
Le plus logique en terme d'occupation transistor ça reste des unitées fp32/fp64 avec plus de latence et moins de débit en fp64.