Reprise du message précédent :
il ya des centaines ou des milliers de threads à un instant donné quand même.

 
j'ai pas envie de mettre 100 ou 300 euros dans vista, j'aime pas les effets de transparence, j'ai un gpu dx9, faut aussi un nouveau hdd et se faire une partition OS de 15Go, xp est toujours vendu et d'ailleurs je ne l'utilise pas, il est installé sur des machines cramées.

Sauf que dans le cas d'un GPU y'a des milliers de thread en //.
Le gros probleme serait l'interet car :
- complexification du scheluder, et soit il est externe au puce de calcul, soit il est redondant dans chaque puce
- comment vont communiquer les core entre eux rapidement sans avoir un PCB complexe
- comment partager efficacement 100Go/s de bande passante RAM avec plusieurs puces ?
- comment dissiper plus que ce que l'on fait maintenant en dual slot ?
- comment apporter plus de courant que l'on fait maintenant sans avoir une carte avec un connecteur ATX ?
 
Non sans rire, si on commence a faire du multipuce c'est pour faire de la grosse perfs, donc faut que ce soit minimum l'equivalent de 1,5 voir 2x la puissance de ce qu'on aurai pu faire par rapport a la conception monopuce.
 
Or ca va consomme 2x plus et disspier 2x plus. Et je crois qu'aujourd'hui les pbs c'est quand meme aussi la dissipation.

C'est pour ca que je parlais de savoir comment ils vont gérer ca.
Ce qui serait intéressant c'est qu'ils fassent une puce centrale assez petite, et qui sait interfacer quatre autres puces autour en natif.
L'idée serait d'améliorer les ratios de production, tout en n'ayant aucun impact sur la dissipation car ne dupliquant rien de non nécessaire.
 
Et quand on y pense, avec des puces qui sont avec des centaines de shader cores, c'est pas si illogique.
Avoir par exemple une 'mini puce' qui a 48 processeurs scalaires, qui s'interfacerait via un HT hyperfréquencé, je trouve pas ca si idiot que ca perso

je pense plutot que ati/amd est dans une vision d'economie de r&d et nous ressortent le reve du multichip sur la meme carte pour limiter les rebus de prod des gros chip bien chers..
 
sauf que depuis on sait que ca ne marche pas car tjrs sortis avec un train de retard puisque qu'on deplace en fait la complexité du chip vers le pcb donc bon

Quand tu dis tout et son contraire, c'est facile de dire "j'étais le premier à en parler"

Je te taquine
Et puis passer à vista sur une "vieille" config c'est loin d'être indispensable

Même pas. Les cartes physX c'est vraiment de la merde :

http://www.bit-tech.net/gaming/200 [...] nament_3/4

oui enfin bon hostensiblement le mec a du faire tomber de la vodka sur son pc avant de tester.

c'est peut-être intéressant pour le GPGPU cette histoire du R700 (imaginez en 32 par exemple). un peu comme pour le blue gene d'IBM, où il ya pleins de petits CPU pas terribles mais petits et consommant peu.

ouai mais le pcb devient de plus en plus complexe et la place dans un pc est limité rapidement pour le gpu quand meme

J'ai un pb avec mon écran IBM 21", que j'ai sûrement depuis le début, mais j'avais jamais fait gaffe, car je jouais à un seul jeu où il ne se présentait pas.
 
Il ne supporte théoriquement pas le 1600*1200 @ 85Hz, mais en pratique si. Il suffit de le forcer. Mais du coup quand je lance un jeu en 1600, il passe en 75Hz. Comme depuis que je l'ai j'ai surtout joué en 3200*1200 avec les 2 écrans, l'iiyama prenant visiblement le "dessus" pour les fréquences, j'étais bien en 85Hz. Mais là si je lance un jeu en simple écran, pas moyen de dépasser 75, la fréquence max "théorique", même si j'ai rajouté le 1600*1200@85Hz dans les forceware.
 
Vous voyez une solution possible ? Powerstrip peut-être ?
 
PS : j'ai une 8800GTX maintenant, mais j'ai vu ce pb juste avant de la mettre, avec une X1900XT donc : c'est pareil avec les 2.

si tu vas au delà de la synchro constructeur, tu risques de cramer le transitor de balayage horizontal. (déjà qu'en les respectant, ça peut cramer facilement chez certain fabricants)

Il me semble que j'avais calculé que c'était plus un "oubli" du constructeur qu'autre chose, car en fréquence horizontale il est annoncé pour 107KHz, et là je ne suis "qu'à" 106,1. De toute façon ça fait plus d'un an qu'il tourne comme ça sans pb, et sans cette résolution autant le mettre à la benne, donc...

y avait pas un utile pour editer les .inf des ecrans?
sinon moi j'avais un enforcer de freq par reso.. mais j'ai plus rien de tout ca désolé je suis passé au lcd et au moins pour ca c cool

je pensais aux mini-supercomputers en rack, l'éventuel pendant du Tesla S870 chez AMD, avec des R700. là ils vont pouvoir en caler plein.
 
sinon, regardez moi cte colonne, ça fait baver nan?

 
huit PC et seize GPU de 500 gigaflops chacun.. reste à voir quels types de problèmes peuvent être traités, comparé à un supercomputer ou à un cluster, mais théoriquement avec une seule armoire comme ça on dépasse l'ancien supercomputer du CEA
 
si on devait faire un classement du plus "générique" au plus "spécifique", ça donnerait ça?
PC single core > SMP / multicore > supercomputer > cluster > GPGPU.

 
t'utilises quoi pour forcer le refresh rate?
l'ancien panneau nvidia n'a pas l'air très regardant. il est planqué depuis les 7x.xx, suffit de mettre dans le registre
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\NVIDIA Corporation\Global\NVTweak]
"NvCplDisableRefreshRatePage"=dword:00000000
 
je sais pas d'ailleurs si le vieux panneau est toujours utilisable ces derniers temps, et donc si on peut se servir de cet outil de refresh rate avec une 8800. tu peux toujours en essayer d'autres.
et pour modifier le .inf de l'écran, c'est à tester, avec rivatuner.

 
Enfin cool façon de parler, c'est pas comme si t'étais à 100Hz tout le temps T'es à 60 mais ça fait plus mal aux noeils. Pour le reste les défauts du 60 sont toujours là, la rémanence des LCD en plus    
 
Powerstrip édite les inf il me semble.

 
Eh bien tout simplement dans le panel de windows, je décoche la case qui limite les résos. Sinon on peut aussi le faire dans le nouveau control panel, qui ma foi est devenu correct avec le temps, je me rappelle du temps de mes 7900 j'utilisais systématiquement l'ancien panel.
 
Je vais tester ta bidouille quand même.

C'est sensé faire quoi ton truc Blazko ? Parce que ça n'a rien donné.
 
Par contre powerstrip a marché, même si je trouve la version que j'ai pourrie, avant c'était bien mieux. En gros après avoir créé un inf où j'ai rien changé car je ne voyais pas quoi changer (il ne propose plus, comme avant, de tout simplement spécifier des réso/refresh custom), j'ai deviné qu'il fallait que je mette les valeurs de réso max et de refresh horizontal max plus haut, ainsi, pour une raison obscure, 1600*1200@85Hz devient acceptable pour windows, sans décocher la ptite case, et hop ça passe dans les jeux.

c'est pour avoir ce panneau.

dpour la clef de registre, j'ai copié-collé à l'arrache, tu l'ajoutes bien à la main? (NvCplDisableRefreshRatePage, de valeur 0, dans hkey local machin)
tant mieux pour le powerstrip sinon. ça me fait penser à gnu-linux où il faut aller éditer le xorg.conf et raconter des conneries sur la fréquence horizontale max parce que le support DPMS est complètement naze. juste pour avoir le 1024 85Hz

Y'a le meme dans le nouveau control panel si on utilise NVTweak je crois.

Le truc c'est que j'ai déjà pas le panel nvidia comme ça, c'est une appli indépendante, donc...

arff, impossible d'acceder au site hardware.fr    
 
et comme une joie ne vient jamais seule : impossible d'avoir un phenom chez mes grossistes habituels    
mobo en gigabyte c'est dispo, hd3870 ( toujours en gigabyte ) dispo aussi mais pas de proco.
 
va falloir que je réactive mes comptes avnet ou ingram  

phenom et 3870 tu nous fais une combo la?  

je sortirai d'un fx53 et d'une x800xt  
pourquoi j'irai mettre les pieds chez intel/nvidia, pour ce que je fait avec ma bécane ca me suffirai largement  

La question de l'utilisation est une chose, la question du rapport puissance/prix en est une autre. Autant la CG ça va (enfin j'ai pas suivi si les prix en magasin suivent les annonces), mais pour le Phenom, non.

Une petite série d'image assez sympa montrant l'évolution de la modélisation de l'eau en 25 ans de jeu vidéo http://www.pcgameshardware.de/?men [...] 106&page=1
Vivement dans 25ans

Ce genre de truc, ça marche bien ? http://www.connectic.fr/index.php? [...] ur+VGA-YUV
 
C'est pour brancher une Wii sur un LCD de PC.
 
Mon frère va changer d'écran, je lui ai dit de prendre un modèle avec YUV intégré, mais si ce genre d'adaptateur est OK, autant lui conseiller le meilleur écran du moment, et utiliser ça.

merde anno 1602 je me souvenais des graphiques tout mignon pourtant
comme quoi ca joue bien des tours la mémoire quand c lié aux emotions

 
À mon avis y'aura pas besoin d'attendre 25 ans...

aprés l'aspect il va falloir s'attaquer a la physique de l'eau. et la y a aussi de quoi faire hein

Ce qui m'a bluffé dans Crysis, c'est la réflexion sous l'eau

J'ai essayé la démo hier soir, mais il n'y a pas de mode very high. C'est parce que c'est la démo, ou alors c'est parce que je suis en DX9 ?

Very High en DX10 only.

OK. Sinon pas d'idée pour ma connexion YUV ? En plus mon frère vient de me dire qu'il doit acheter son écran chez Surcouf ou la Fnac car il a 2-300€ de bons d'achat

Le tweak pour avoir la plupart des effets very high en DX9 : http://blogs.nofrag.com/Scrapy/#article32013

 
c'est pour le moins bizarre, ce qu'ils disent c'est que c'est pour du YUV sur le connecteur dsub 15 d'un projecteur.. ce n'est pas du VGA!

Le pb c'est que j'pense pas que l'électronique des LCD gere le YUV sur l'entrée VGA.

 
Je vais tester ça. L'avantage que j'ai c'est que je peux me mettre en 1280*960 pour garder des fps corrects
 

 
Oui sur le topic HC on me dit qu'il y a plusieurs sortes de RGB, qu'YUV c'est encore un autre codage, bref c'est la merde.

 
 
+1 faut un adpatateur specifique comme une vga box, un convertisseur en somme
 

La réfraction tu veux dire ?