Reprise du message précédent :
http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 3663_1.jpg  
 
apparament on peut aussi centrer l'image sympa quand la résolution bloque en 1280x960, je me demande aussi ce que c'est que "rapport hauteur/largeur fixe" ?  

Mes CRT prennent toute la place sur mon bureau, mais vu que je fais rien d'autre que de l'info c'est pas trop un pb, dès qu'il y a de la place en 2 jours c'est recouvert de matos, tournevis, DVD, cartons...
 
Sinon j'ai mesuré, quand je surfe je suis entre 50 et 70cm de mes écrans, 1m quand je mate une vidéo. Avec un LCD, je le reculerais de 15-20cm, et je mettrais 15-20 cm de jambes en plus sous le bureau

 
Le rapport hauteur/largeur c'est exactement ce que ça dit, par exemple un écran TFT 15"/17"/19" classique a un rapport de 5/4 (c'est largeur/hauteur en fait). Un CRT classique a un rapport de 4/3. Les résolutions sont en fonction, pour ne pas déformer l'image.

Non les 15" lcd sont en 4/3  

Oui, 5/4 c'est 17/18/19 et 4/3 15/20/21. Bon maintenant ça se complique avec les 16/10ème.

Ah tiens 18" la taille d'ecran tombée dans l'oubli  

les écrans à tubes existent depuis près d'un siècle, s'il y avait eu autant de R&D sur les CRT que sur les LCD on aurait des écrans 8" noir et blanc, tout flou gros comme une photocopieuse

les fake c'est plus ce que c'était

tu devrais arreter d'utiliser une loupe pour regarder ton écran

 
c'est pas faux, ceci-dit les CRT utilisent des techniques vieilles très vielles. en gros même si il y a eu énormément de R&D cumulée, les tubes CRT peut profiter des nouveaux matériaux ou de nouvelles techniques, le SED montre que le concept est encore extensible.

 
ca n'a rien à voir mais j'aime bien tes goûts cinematographiques.

Le CRT pourrait certes être encore amélioré mais on ne pourra jamais en supprimer complètement les défauts. Il sera toujours moins précis qu'un LCD, il y aura toujours l'effet de clignottement qui fatigue les yeux de certains et il sera toujours lourd et volumineux.  
 
P.S. je dis pas que les LCD sont parfait, je dis juste que les défaut du CRT sont inhérent à la technologie
 
P.P.S. le SED est une technologie différente du CRT.

mareek> Si l'on incorpore un mini canon à électron à chaque pixel, la technologie CRT deviendra beaucoup moins volumineux et aura une précision proche des LCD.
Et je crois que le SED repose sur ce principe. Bref, c'est dans la pure lignée du CRT.

Et si tu remplace le tube par des néons et les photophores par des cristaux liquides, tu as un LCD

je pense qu'il serait plus simple de greffer directement des transistors dans la retine, ca serait plus efficace

 
si on veux faire du FUD dans l'autre sens:
le CRT aura toujours une dynamique qui déchire le LCD
un phénomène de clignotement qui permet de contrer la rémanence de l'oeil
il permettera de tester la qualité de fabrication des meubles IKEA
et il fera du taf pour les déménageurs et les kinés
 
ha je me suis gouré
 
bref moa je veux le beurre, l'argent du beurre, et niquer la crémière

 
bof un transpondeur PCI-Express dans le nerf optique...

bref Zorro il est pas arrivé encore

Merci de démontrer que les technos LCD et CRT sont complètement différente.
La seule erreur que j'ai faite c'est de dire "Et je crois que le SED repose sur ce principe" ce qui est faux. Il n'y a en effet pas de "mini tube cathodique" à chaque pixel. L'envoie de l'électron utilise une technique différente (ou alors j'ai pas compris).
Mais je maintiens tout le reste.  
 
Toujours en CRT (mono tube), il y a eu la TV Samsung 82cm qui faisait moins de 40cm de profondeur. J'ai cru qu'à l'époque on en entendrait bien plus parler.

oui c'est dommage le tube Samsung j'aurai bien voulu connaitre le prix dispo en volume en 720p ou 1080p face aux plasma & LCD.
 
pour le SED, c'est la même philosophie un truc qui emet des electrons et un après un accélérateur sous haute-tension.

bjone> Oui le SED utilise le même système que le CRT (envoyer un électron sur une couche de phosphore) contrairement au LCD.
Mais CRT veut dire Cathode Ray Tube qui est le nom du système d'emission d'électron. Il est donc logique que le SED ne garde pas cet acronyme, mais leur lien de parenté est très proche difficile de le nier.
 
J'ai réagi quand mareek a dit ça, a propos du CRT (notez l'utilisation du futur) :

Pour moi ce n'est pas lié à la technologie CRT. Pour moi c'est lié au fait qu'il n'y ait qu'un seul tube cathodique. En en mettant un par pixel (de taille minuscule), on aurait plus de scintillement, on gagnerait en volume et en précision d'affichage.
Et c'est le SED qui reprend ce principe, non pas avec des mini tube cathodique, mais avec un autre système d'emission d'électron.

tu dis ça parce que t'as pas vu la crémière    

ben non, ya jamais de solution miraculeuse
Toute technologie a ses inconvénients

ce que je voulais souligner c'est que le SED c'est une technologie complètement différente du CRT.  
Vu qu'il n'y a pas de canon à électron dans un écran SED, il n'y a pas de balayage. Donc pas de clignottement ni de "nettoyage" entre 2 images (à moins d'en faire un artificiel). Il y a aussi des chances pour qu'il y ait des "retards" similaire à ce qu'on trouve sur les LCD vu que le signal n'est plus analogique de bout en bout.

ben ça fait toujours 3-4 fois plus épais qu'un LCD

mareek> Ok c'est plus clair.
Pour ce que je voulais souligner, c'est en haut de cette page.
C'est pas le canon en lui-meme le problème c'est le balayage. Et pourquoi balayer ? Parcequ'il est tout seul. Un mini-canon à chaque pixel et tous ces pb s'envolent.
 
edit: pour moi le SED n'est pas complètement différent du CRT

 
Il "suffit" d'augmenter la fréquence de rafraichissement, de 150 à 250Hz, en utilisant plusieurs canons, comme ça ça résoud aussi le pb de la précision. Je vois rien d'insurmontable.
 
Pour lourd et volumineux, pour 99% des gens un écran bouge, quoi, une fois par quinquennat ?

 Ben si tu enlève la moitié de ce qui fait la technologie CRT c'est sûr qu'il y a tout de suite moins d'inconvénient .  
 Les inconvénients inhérent aux CRT que j'ai cité sont du au fait qu'il y ait un flux délectron unique qui balaye l'écran. Donc forcément si tu vire le canon à électron et le système de balayage et que tu remplace ça par un système où chaque pixel a son canon à électron personnel, tu n'as plus besoin du tube et tu élimine la plupart des inconvénients des CRT (volume, précision, clignottement). Mais un tube cathodique sans tube peut c'est pas un tube cathodique, c'est autre chose.

mareek> Je le vire pas, je multiplie son nombre, l'idéal étant d'1/pixel  
Ce sera toujours du CRT, mais avec un 's' à 'tube'.

Grace au LCD je peux manger une pizza devant mon écran et sur mon bureau, ce qui n'était pas avec mon CRT... Rien que pour ça c'est un saut technologique indéniable  

Augmenter la fréquence de rafraichissement réduit le problème mais ne l'élimine pas et je vois pas en quoi rajouter des canons change la précision. Je ne dis pas que tu ne peux pas améliorer les CRT sur ces points, je dis juste que les LCD (ou les plasma ou les OLED ou les SED) feront toujours mieux sur ces points.

quand tu fais fabirquer tes écrans en chine et que tu dois les livrer en europe ou aux USA, tu es content de pouvoir transporter 4x plus d'écran pour le même prix. quand tu es étudiant et que tu habites dans une chambre de 9M², tu es content de pouvoir mettre autre chose que ton écran 19" sur ton bureau. Quand tuinstalle un centre d'appel dans un pays du tiers monde tu es content de pouvoir acheter du mobilier deux fois moins cher parce qu'il n'aura pas à suporter des écrans de 30Kg. etc ...

 
merci. elle s'en tirent pas mal, les cartes merdiques simulées

 
un CRT 19" haut de gamme en bon état de fonctionnement ça serait assez miraculeux pour moi

j'ai un Viewsonic P95f+ de 2003 si ça t'intéresse

Vu les résultats mieux vaut que tu trouves une 7300GT avec RAM boostée (à 500 par ex) qu'une 7600GS.
 
edit: j'avais pas pensé à testé 8p4v@400/500 mais ça aurait donné un truc du genre 62fps.

 
Rajouter des canons change la précision.
 
Le gros problèmes des CRT "plats" et le contrôle de la convergence lors du balayage.
c'est pour ça que d'une manière générale la convergence est moins bonne sur les bords que sur le centre (et que les tubes standards étaient sphériques, et que les premiers trinitrons ont été cylindriques et que pour finir on a sû converger et corriger les distortions pour les dalles plates).
 
avec un micro-canon par composante de pixel, tu as une convergence exacte, du même niveau qu'un LCD ou toute autre technique ou les composantes sont séparées à la naissance.

(en fait on est d'accord )

Le post d'asmomo auquel je répondais parlais d'une fréquence de rafraichissement donc ça impliquais qu'il y ait toujours un balayage  et qu'il ne parlais donc pas du SED

 
et moi j'ai un p90f
c plus vieux que le 95 alors c encore meilleur  

Je plussoie, le p95f que j'ai au taf suxxe des ornithorynques lapons (Ah, on me souffle dans l'oreille que le 21" c'est un autre modèle, scusez moi    )

le prob des CRT c'est qu'avec l'age ils dévient: perte de luminosité des phosphores => contraste qui baisse qui fait que tu dois le monter mais tu atteinds rapidement le point où les pixels diffusent...
 
j'ai un Sony Trinitron au taf pour avoir une image normale tout deviens flou passke ça doit correspondre au mode "a fond les ballons" lors de sa sortie d'usine

 
merci mais je suis pauvre et je dois encore me payer une paire de pneus (et la vidange est super en retard )
comme j'ai un bon écran il va pas être remplacé avant longtemps (ptet le jour où il merdera mais il a six ans et demi et il est niquel)
 

 
j'espère juste qu'il yaura une version AGP (pk pas, ya des X1300 AGP)

 
Le CRT est précis au centre, car le canon tire de face, et moins précis aux bords, car le canon tire en biais. Si tu mets plus de canons, alors ils tireront tous quasiment de face. Et ils pourront être moins loin, donc ITM pourra manger sa pizza

 
Oui, je parle d'un truc intermédiaire qui aurait déjà pu être inventé si les LCD n'étaient pas apparus.

Et pour le rafraichissement, vu que perso le 100Hz ne me fatigue pas, j'ai un peu de mal avec cet argument, souvent sorti par des gens n'ayant jamais eu de CRT correct et/ou n'ayant jamais su les régler C'est sûr que 60 ou 70Hz ça éclate le cerveau.