Reprise du message précédent :
Il me semble que c'était surtout un firewall contrôlant les applis installées, mais ne bloquant pas les ports.

en fait c'était un firewall qui vérifiait que tu ne faisait pas 3615 Ula sur ton modem

il bloquait les ports par appli
(et il le fait toujours d'ailleurs )

Oui, le firewall du SP2 a été un peu amélioré. Mais ça reste une erreur de dire qu'il n'y avait aucun firewall en standard avec windows XP avant le SP2 !

[hs, désolé]

Ca pourrait être intéressant de trouver les quantités vendues ! Pour savoir si c'est Via qui vend moins, ou les deux autres qui vendent plus mais Via qui en vend toujours autant, ou des trucs comme ça quoi !
[/hs]

Je te rassure, AMD et Intel n'ont pas vendus 2x plus de CPU ... la réponse coule donc de source

vu que maintenant il y a des dual cores si ils comptent 1CPU par core ils en ont vendu plus

Ouais, bon, c'était juste une idée à creuser !
D'ailleurs, comme le dit dje33, si ça s'trouve, ils manipulent les chiffres avec les dual cores, toussa !  

d'ailleurs c'est pour quand les VIA en 65nm, et est-ce qu'ils vont en profiter pour faire un C3 (ou C7 c presque pareil) dual core. Et essayer de le vendre, car ce serait un CPU parfait pour des millions de portables, PC bureautiques et serveurs, non
(ok, un PC bureautique n'a pas besoin de cette puissance, m'enfin voilà on voit partout des core 2 duo avec vidéo intégrée alors c pas grave. puis, le SMP c sympa avec deux cores faibles qd meme)

bah c'est très bien pour les dedibox & co
 
(et pour les clients légers des entrerprises qui sont en train d'en mettre)
(j'ai vu des transmetta d'ailleurs dans certains de ces trucs )

oui les terminaux X, la (ou jsuis), c'est a base de VIA C3 avec 128 de RAM, totalement silencieux, c'est pas mal (et les ecrans sont des CRT )

en même temps sur un terminal même un via C3 c'est de la puissance gachée.

Faut bien un CPU... Et n'importe quel Celeron reste plus puissant

bon bin Crysis est vraiment parti pour déchirer des sctroumpfs (même grognons).

graphiquement ou comme jeux?
 
rapport a far cry...
comme jeux, c'etait tres sympa...
mais bon, graphiquement, ca vaut pas grand chose comparé a ut ou doom...  (jamais compris les gens qui portaient ca aux nues graphiquement). Et crysis, de ce que je vois, graphiquement, c'est pareil...ca m'impressionne pas comme doom III (qui en tant que jeux est une sombre merde, enfin ca,tout le monde avait remarqué )

bizarre, entre UT2003/2004 et FarCry technico-visuellement ça avait rien à voir maintenant d'un point de vue artistique tout le monde a le droit d'avoir ses goûts (UT200x sont jolis, mais comparé a FC, c'est un peu comme comparer une 206 tunée et une porsche question approche)
 
Sinon D3 était pas si merdique (enfin quand on bloque pas sur le "mon dieu y'a pas de lumière je vois rien je peux pas jouer" style bonne vanne de Prey)

nan, je parle pas de l'artistique (la, c'est les gouts entre une ile paradisiaque et les vieux trucs rouilés d'asbestos), je parle du point de vue techno...
 
far cry, a part les shaders qui font ramer pour l'eau, bon, euh voila quoi...  
 
doom III, y'a qu'a voir les eclairages, ca fout sur le cul quand meme (oui, je sais, les eclairages, c'est quand la lumiere est allumé, c'est pas souvent...mais quand meme )

bin eu FarCry est à des années lumières d'UT2004.
 
UT2004 il est plustôt toujours de la génération Quake 3. (bon mieux quand même, il y a plus d'éclairages dynamiques et des textures projectives, et le concept de StaticMeshes pour des éléments du monde, chose que Q3 n'avait pas...)
 
maintenant les volumes d'ombres de D3 sont vraiment excellents, mais c'est plus restrictif que les shadows maps 2D ou Cube que font les moteurs actuels (Call Of Juarez) ou à venir (UT2007/Crysis, je sais pas le détail pour Quakewars).

Bah QuakeWars a priori y'a pas de grand changement à par le MegaTexture.
 
Enfin moi ce qui m'a impressioner dans le DOOM3 Engine c'est Quake 4... là il était vraiment bien exploiter avec plein de sources de lumiere et des grosses textures et un level design plus fin. Y'a quand meme des niveau qui foute le cul par terre...
 

moi je n'ai pas aimé doom3 car j'avais peur

ça me fait penser aux remarques sur le FSAA du genre "le FSAA c'est nul, ça fait ramer mon PC "

L'avantage du cryEngine sur le moteur de Doom III c'est que tu n'es pas obligé d'adapter le level design au moteur.Le moteur Doom III est parfait pour les lieux clot et de petite taille là où le CryEngine Affiche une distance de vue de plusieurs centaines de mètres (tout en étant plus qu'honorable dans les interieurs).

passer d'une série de couloir/tranchées avec 3 ennemis en même temps à un terrain ouvert de plusieurs hectares avec des dizaines de joueurs c'est pas un changement pour toi ?  

+1 l'ambiance était trop réussie pour moi

 
bjone parlait de la façon de calculer les ombres
A priori elle n'a pas changé dans QuakeWars, mais le prochain moteur de Carmack utilisera des shadow maps en principe (tain deux QuakeCon que j'attend qu'il nous présente un truc et rien   )

> ça me fait penser aux remarques sur le FSAA du genre "le FSAA c'est > nul, ça fait ramer mon PC "  
 
je t''emmerde mareek .
nan, ce que je voulais dire, c'est que je trouvais pas les shaders de l'eau super bo (je prefere l'eau de ut ou hl2), et a part ca, j'avais l'impression d'assister a un jeux dx 7. Meme si ils ont utilisés plein de trucs dx 8/9, serieux, je les ai pas remarqué. Apres, clairement, tu fais moins de chose en exterieur que dans un lieu confiné, ok...
 
Et sinon, je ne vois pas ou on doit porté aux nues des jeux sous optimisés - a ce niveau la, je pense que le moteur de DIII ou le Unreal engine 2 sont mieux optimisés. Merde, ca ramassait severe quand meme farcry sur des configs raisonnables...

bin ouais, mais c'est ça l'outdoor et l'overdraw que ça implique.
t'as pas rien sans rien.
 
D3 arrive a être performant grâce a son environnement clos qui permet d'avoir de l'overdraw réduit.
 
FarCry et tous les moteurs outdoors qui font de l'herbe ou de la végétation se tappent pas mal d'overdraw. C'est pas être mal optimisé tu peux pas tellement lutter contre.

 
Même avec ma 9600 Pro ça passait
 

 
Quake 4 t'as impressionné ?
Bah pas mois, des couloirs et des pièces à n'en plus finir tellement ils se ressemblent.
 

 
Faut pas abuser non plus, Farcry pour l'époque est très beau, et même aujourd'hui il tient encore la route.
Entre UT2004 et Facry, sans hésitation c'est Farcry qui l'emporte.

Half-Life 2  

en sachant que ut est sorti en 2003, far cry semble au mieux au meme niveau pour moi, avec un an de dev de plus.
 
le moteur de doomIII etant clairement un niveau au dessus.
Maintenant, fear fait pas mal, mais pareil que dIII, un an ou deux apres DIII, donc c'est pour ca que je mets ut devant, et au meme niveau que dIII, meme si clairement DIII est au dessus (niveau moteur), mais bien plus tardif ... Sinon, hl2, ben voila quoi, y'a un peu de physique, mais ca reste qd meme tres rectangulaire tout ca...

 
tout est mieux dans crysis que dans Doom 3

Sauf que pour que le moteur de Doom3 soit efficace faut lui foutre des textures dégueulasses, alors que dans FEAR elles sont tip-top

Mais encore moins variées. Sont plus détaillées, mais beaucoup moins nombreuses

l'eau de far cry qui fait ramer.. ça me fait marrer,  ça lui fait rien à ma geforce 4
(et ça a l'air d'etre la meme flotte que sur les cartes DX9)
 
j'ai du mal à comprendre d'autres commentaires aussi. l'intéret du moteur de far cry c'est qu'il ne rame pas quand on sort d'un batiment ou d'une grotte et qu'on voit la montagne et la foret sur 500m, si ça ramait vraiment on tomberait à moins de 10 fps nan.
 
pour UT2004, c'est un moteur génération quake 3 (qui lui meme est une évolution de quake 1 ).
moteur de doom3 : doom3 lui meme est fait pour les geforce 3/4 et 384/512Mo de RAM, d'où les textures plutot faibles. quake 4 : j'aimerais bien y jouer mais j'ai pas assez de RAM, jpeux pas trop commenter. il a pas l'air très intéressant de tte façon. je préfèrerais un quake basé sur quake 1, sans scénario, sans co-équipiers, sans aliens etc. et découpé en maps

spa compliqué:
UT200x: éclairage par vertex (+des textures projectives des fois)
FarCry: éclairage par pixel pour les persos et certains décors
D3: éclairage par pixel pour tout le monde

sur mon P4@3.2, avec 512Mo de ram et une 9700pro, ca ramassait severe par endroit <10fps (en particulier quand on etait en jeep au debut)...
 
Pour l'epoque, je considerais ma config comme raisonable.
Bon, j'imagine que c'etait les 512Mo de ram qui posait probleme, mais bon... Ou alors tout a la fin, avec le volcan ou les monstres qui envoient des rockets, c'etait assez slideshowesque...
 
 
 

Bon, hier, coup de folie, j'installe le SP2 (je l'ai en stock). Je me dis qu'au pire ça se désinstalle. Résultat, le pire arrive Après reboot, le petit serpent bleu en continu. Mode sans échec, ça fige. Obligé d'annuler le chargement de je ne sais pas quelle dll pour que le mode sans échec boote, et que je puisse désinstaller le SP2.
 
C'est bien la première fois que ça me fait ça.

 
512Mo c'est juste pour un jeu comme FarCry.
Parcontre à la fin c'était pareil chez moi, je pense que c'était les effets optiques qui tuaient le framerate.

 
cherche des drivers boiteux (qui passent pas par les APIs noyau mais qui attaquent des points d'entrées non documentés car internes au noyau), ou des spywares & autres conneries

J'ai du matos dernier cri (à part la carte son, mais elle fonctionnait très bien sur SP2 quand je l'avais), donc je vois pas trop quels drivers.

lol, plus con que les rasoirs a quatre lames, et bien plus marrant
http://www.hardware.fr/news/8434/n [...] e-4x4.html
 
ca va etre dur d'utiliser tous ces connecteurs.
l'ironie : combien de ports PCI? un seul? aucun? juste deux ports IDE, nan? (ou un seul, par ideologie stupide)
vraiment les cartes-meres de luxe ca devient autant du foutage de gueule que les pentium exxtreme edition

le plus drôle c'est que les 12 ports S-ATA doivent moins prendre de place que 4 ports IDE
 
enfin vaux mieux en avoir trop que pas assez
 
je pense qu'à partir de maintenant, le contrôleur PCI sera sorti du chipset et déporté vers un contrôlleur tierce sur un lane PCI-E 1x.

pourquoi sortir le controlleur PCI du chipset. qui aurait idee de mettre le controlleur floppy et le bus ISA hors du chipset, aussi  (bus ISA toujours present pour port clavier/souris, COM, LPT, disquette etc.)
c'est une drole d'idee vraiment
 
ce que je trouve vraiment ridicule c'est le nforce 590.  six ports SATA et un seul IDE. c'est connu, ya plus de gens qui font un RAID 5 logiciel que de gens qui ont lecteur + graveur + HDD IDE (et pouvoir brancher un HDD a l'occasion c'est utile, non),