Reprise du message précédent :

 
Cela marche vraiment bien pour les jeux?
C'est bizarre qu'on n'en entende pas beaucoup parler si le résultat est convaincant.

C'est mieux que ce que proposent en général les écrans, tout du moins c'est moins pire

krokor> Je n'ai pas pu testé car mon écran LCD 19" est en... VGA only

ça marche qu'en DVi ce truc ?

[HS]
Bon, c'est complètement HS, mais je n'allais pas recréer un topic pour ça !
 
http://www.matbe.com/actualites/12087/
Ca irait bien pour complèter la news seagate/maxtor !
[/HS]

Non ça devrait pas être HS, ce topic devrait être un vrai OpenBar@Hardware  

Pitite question à Marc ou quelqu'un qui sait: y'aurait des tests de cartes mères de prévu sur HFr (genre un comparo VIA vs ATi vs nVidia sur socket 939, je dis ça, je dis rien) ? Parce que dernièrement, y'en a plus que pour les cartes graphiques et les écrans (je dis pas que c'est pas bien, hein ? mais le dernier test de CM remonte à au moins..ouhla...)

http://www.vr-zone.com/?i=3055&s=11
 

 
c'est corroboré par d'autres sources ça ???

inoe, ca apporte plus rien les test de chipset (vu que c'est ce que tu demandes), et c'est beaucoup de temps perdu pour un resultat tres proche a la fin...
 
Pour les cartes meres, les seuls tests interressants etaient ceux de x86-secret (pour les tests de cm, chapeau, pour le reste, euh bon...) où ils etudiaient le placement et les composants a fond, et ou on avait un test d'overclocking qui etait le seul autre truc utile...

bon c HS mais interessant tout de meme    
 
Seagate et Maxtor ne feront plus qu'un!    
http://www.tomshardware.fr/lirenews.php?IdNews=5796

ah ben heureusement que toms est là pour prévenir les gens d'HFR...
http://www.hardware.fr/news/lire/21-12-2005/#7912

Mais clair

hier phoenixjP marchait pas chez moi
 
pi personne en a parlé ici de toute facon
 
 

sbin ça l'UDI....

finalement le DVI ca a ete vite depassé

principe d'une norme mal faite donc visiblement

corrigez moi si je me trompe, mais 60Hz ca correspond a quel framerate effectif ? j'avai cru comprendre un jour que ca limitai a 30fps réel...
y pas une histoire d'entrelacement la dedans ? et pour les tft c'est pas different ? car 60Hz sur un cathodique ca pique  
 
je crois que j'ai besoin d'un ptit rappel, merci

Framerate ça ne veut rien dire quand on parle d'un écran. 60Hz ça veut dire que l'image peut être rafraichie 60 fois par seconde. Ce qui effectivement est inutilisable sur un écran cathodique, mais sur LCD ça ne pose pas de pb.

ça fait 30 fps sur un téléviseur cathodique qui entrelace, sur un moniteur ça fait 60 fps

...et paradoxalement c'est grâce...à la rémanence!

Non ! Enfin, je crois pas ! Je crois que c'est surtout que sur un cathodique, l'image est composée de points qui clignottent à la fréquence donnée. Sur un LCD, le néon derrière ne clignotte pas, donc ça ne fait pas mal aux yeux.
 
En revanche, je ne sais pas à quoi correspond la fréquence sur un LCD. Fréquence de rafraichissement des pixels ?

J'ai posté ça avant la news sur HFR

Non c'est pas ça... Tu vois très très bien la différence entre les deux sur images fixes
Sur le CRT, un canon à electron balaye l'écran en permanence... Fais une photo avec une temps de pose très court de ton écran CRT, tu veras c'est rigolo (On voit que l'affichage se produit ligne par ligne de gauche à droite , tout ce qui n'a pas été encore balayé étant noir -> phénomène de clignotement)
Sur le LCD, c'est juste l'état electrique de chaque pixel qui change, sans repasser par un état où il est noir... l'affichage est donc beaucoup moins violent pour les yeux...
 

 
Va falloir la trouver la TV CRT entrelacée avec une entrée DVI.
 

 
Il a raison. Enfin sauf que la rémanence désigne un phénomène indésirable qui est la conséquence de la techno LCD, c'est pas voulu. Sur un CRT il y a un balayage, puisque l'image est formée avec un (ou plusieurs) canon(s) à électron qui balaie la surface de l'écran X fois par seconde (X étant la fréquence de rafraichissement). Entre chaque passage, le canon doit retraverser tout l'écran, et pendant ce temps, il n'y a plus d'image (pour simplifier). Donc ça "clignote".
 
Sur un LCD, un crystal garde la même inclinaison (et donc la même couleur) tant qu'on ne lui dit pas de changer, tandis que le néon derrière éclaire tout le temps => pas de clignotement (à noter qu'en pratique on peut quand même distinguer un clignotement à 50Hz, dû aux néons).

 
Non. Le néon ne clignote pas, donc au lieu d'avoir un passage au noir la couleur demandée reste plus longtemps affichée...ce qui est plus communément la rémanence...
 

 
...voir plus haut. Ou plus bas dans le quote d'asmomo.
 

 
J'ai pas saisi...
 

Pourquoi il parle d'entrée DVI ?

Parce que c'est le sujet de départ...

 
Pour moi la rémanence c'est plutôt le fait que la couleur mette du temps à changer, alors qu'on veut qu'elle change. Si t'as une image fixe, il n'y a pas de rémanence, puisque la couleur est constante, et c'est ce qu'on veut.

 
ah non, la rémanence c'est le fait d'avoir un pixel qui reste allumé au-delà de l'instant T précis auquel on lui a demandé de s'allumer...

Je dirais plutôt que c'est lorsqu'un pixel reste allumé au-delà de l'instant T précis auquel on lui a demander de changer d'état

 
Ah non, ça c'est de la rémanence excessive...

Non ça marche pas ton truc...
Un pixel de CRT clignote, image fixe ou pas (image noire à chaque nouvel affichage d'image)
Un pixel de LCD clignote jamais, sauf si on lui demande le faire explicitement
Le 60Hz ne pose pas de problème sur un LCD car il n'y a pas cette image noire entre chaque image rafraichie, point.

 

Mon 'truc' marche très bien.
Ce que tu dis est vrai, mais ça ne change pas la définition de la rémanence...

Ton truc marche presque bien (cf définition de Marc)
Mais c'est en aucun cas la rémanence que tu décris qui rend le 60Hz supportable sur le LCD, c'est la technologie en elle même

+1
C'est ce que j'ai dit plus haut, puis on m'a dit que j'avais faux en me disant exatement ce que j'avais dit  

 
Mais ce n'est pas un truc, pinaise!
La rémanence n'est pas forcément un problème, ça peut aussi être un phénomène voulu!
La définition de Marc n'est pas bonne, ce qu'il décrit est une rémanence excessive, due à un manque de réactivité de la dalle.
Sans rémanence, chaque image envoyée à l'écran serait affichée une infime fraction de seconde seulement...
Ok, la technologie des écran LCD implique qu'un pixel ne s'éteint jamais, mais ça s'appelle de la rémanence quand même!

Oui je connais la définition
 
Mais la techno LCD n'a rien à avoir avec de la rémanence c'est de la persistance totale.
Si le terme rémanence te gêne utilise latence , quoique c'est pas 100% ça non plus

 
Mais l'un n'empêche pas l'autre! Ce n'est pas un terme lié à une techno particulière...
 
Sans source continue, tu as 2 choix :
1) Tu affiches ponctuellement une succession d'images, en t'arrangeant pour que l'enchainement soit suffisamment rapide pour faire croire à l'oeil à du continu, quitte à répéter N fois la même image. => CRT.
2) Tu affiches effectivement en continu, en ne touchant à rien tant que tu n'as pas reçu une nouvelle image. => LCD.
 
Effectivement pour le LCD la rémanence est impliquée par la technique employée, et souhaitée...mais ça reste le bon terme...
 

 
Si, c'est tout à fait ça, ce que tu appelles rémanence, mais qui n'est qu'excès de rémanence, est dû à la latence du changement de couleur d'un pixel...

La définition de rémenance est une persistance partielle ce qui n'est pas le cas dans la techno LCD !
 
Quand l'image ne disparait pas immédiatement après cessation de ce qui provoque son affichage c'est de la rémanence
 
- L'image qui reste sur CRT (très peu de tps) après passage du canon c'est de la rémanence
- Le temps que met un pixel sur TFT à réagir à un changement de tension c'est de la rémanence