Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4381 connectés 

 
 

Sujet(s) à lire :
    - [Topic Unique] NV30 "Omen?" [Spécifications Inside]
 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  707  708  709  ..  1004  1005  1006  1007  1008  1009
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

Graphical open bar (des infos, des intox, aux extraits de TheInq)

n°4618958
blazkowicz
Posté le 01-02-2006 à 23:07:13  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
intéressant, doom 3 étant un jeu très scripté (comme la majorité des fps malheureusement :o)

Message cité 1 fois
mood
Publicité
Posté le 01-02-2006 à 23:07:13  profilanswer
 

n°4619256
magic-sim
Attention, pougnat radioactif
Posté le 02-02-2006 à 09:30:09  profilanswer
 

blazkowicz a écrit :

moi je dis : tant mieux :o, ils nous emmerdent creative labs avec leur nouvelle norme EAX tous les trois mois et qu'en plus ils ont racheté Aureal pour couler la norme A3D.. Creative Labs, le Microsoft des cartes sons et roi des pilotes de merde..
De toute façon, le son c'est un faible volume de données.. et l'overhead qu'on a à exploiter les accélérations hardware peut bouffer autant de temps CPU que de faire les traitements en software :whistle:
 
Software pour tout le monde, ça met sur un pied d'égalité les sound blaster live!, audigy version luxe, AC'97 etc. niveau fonctionnalités. Si je me suis acheté une sb live! c'est juste pour la qualité de la sortie sonore, la sensibilité de l'entrée micro et les pilotes DOS :o
 
 
 
c'est Graeme Devine qui s'occupait du moteur son, il avait pondu un moteur entièrement software avec ondes sonores qui rebondissent sur les murs, tout le bordel etc. :o mais vers la fin ils l'ont remplacé par un bête mixage, va savoir pourquoi.

Il devait bouffer beaucoup plus que ce que l'on en dit. En tout cas, qu'on me présente un moteur software qui utilise peu de puissance comme on dit et qui n'ai pas à rougir face à une implémentation hardware, et je reverrai mon opinion, mais pour moi, l'accélération du son en hardware est loin d'être inutile si on veut quelque chose de vraiment probant. A noter que els bugs, tout le monde en fait. Ce n'est pa propre à Creative, et ils se sont quand même bien améliorés, même si l'Audigy 2 BSODisait chez moi.
 
Par contre, je suis d'accord pour l'A3D, c'est très con car c'était vraiment en avance sur l'EAX.
 

MEI a écrit :

Trop bugué ? Consommait trop de CPU alors que Mr. Carmack en avait bien besoin pour son GROS moteur 3D ? ;) On saura jamais :P
 
Sinon personnellement j'ai toujours été impressioné par l'EAX ... Meme si dommage, y'a que Creative qui sait le rendre potablement sans trop qu'on est l'impression que ce soit de la reverb made in "grotte en carton" :D J'exagere un peu, mais en général en software l'EAX1/2 (celui facile a faire en software en fait) donne des effets moins present quand meme.

Il suffit de voir commnt rendait une SB PCI 128 face à uen SB Live! pour voir que oui, l'EAX bouffe de la puissance pour être crédible. Et je maintiens que Doom3 avec EAX, c'est plus le même jeu. Carmack avait vraiment tord de faire la forte tête, techniquement. Maintenant, d'un point de vue éthique, c'est vrai que Creative a fait pression de façon un peu obséquieuse. MAIS, c'est tout bénéf pour tout le monde :
Creative qui a une vitrine avec le D3 engine,
Id qui a un meilleur son à proposer avec son moteur,
Nous, parce qu'on a un meilleur son pour "le même prix".
Même sans accélération hardware, Q4 est plus convaincant que D3 et son moteur sonore d'origine.
 

blazkowicz a écrit :

d'après les interviews à l'époque le moteur son software de doom3 consommait moins de CPU que s'il exploitait les accélérations hardware :D
 
après ptet qu'il était buggué ou pas prêt :??: , c bizarre .. :o


C'est facile de vanter quelque chose qui n'est pas sorti. Ils auraient toujours pu le rajouter via un patch, ou le greffer à Q4 si c'était si bon.
 

LeGreg a écrit :

En fait le problème quand tu as une simulation/modélisation très "physically correct"
d'un problème, c'est que tout à coup tu te retrouves sans
les manettes dont tu disposais jusqu'à présent et que les gens qui travaillent
dans le son sur jeu video ou dans le cinéma utilisent à fond.
 
Tu as des paramètres mais qui n'influencent que très indirectement ce que tu  
vas obtenir à la fin.
 
Bref le passage d'un modèle empirique à un vrai modèle simulant la réalité
a compliqué la vie de tes artistes/techniciens et ne sera peut-être pas
perçue par tes clients potentiels.


On en revient au syndrôme des moteurs physiques, mais ça reste quand même trafficable, comme les moteurs 3D, je pense.
 

blazkowicz a écrit :

intéressant, doom 3 étant un jeu très scripté (comme la majorité des fps malheureusement :o)


Tout jeu à univers délimité se doit d'être un minimum scripté, sinon, ç a serait un peu l'anarchie. Même Far Cry est super scripté, quoi qu'on en dise. Rien que le fait d'avoir des ennemis qui t'attendent à un endroit, c'est du scriptage, sinon, les ennemis seraient libres dans le niveau et l'arpenteraient librement avant ton arrivée : d'une partie sur l'autre, tu ne les verrais pas au même endroit du tout.
 
Le plus flagrant dans FC, c'est quand tu délivre la fille et que tu dois bousiller deux mutants à la fin d'un niveau situé dans des bureaux inondés : un bug de script fait que chez certains, les mutants n'apparaissaient pas, et impossible de quitter le niveau.
 
Le scriptage n'est pas un mal en soi, ce n'es tpas une faiblesse de programmation, c'est plutôt l'équivalent des actions du metteur en scène qui organise ses prises de vues pour raconter une histoire telle qu'il la voit.
 
Le scriptage ne me dérange pas tant qu'il est bien fait. Au contraire, je trouve même que le scriptage évite de grosses aberrations. ça ne remplace pas une bonne dose d'IA, mais une IA livrée à elle-même, aussi évoluée soit-elle.......
 
A noter que FEAR est ultra scripté aussi, pourtant il a été présenté comme ayant une super IA......... Pourtant, il est facile de le mettre en défaut. TRES facile.
 
Et l'IA, finalement, n'est-elle pas qu'un script conditionnel ?


---------------
Recueille pougnats islandais suite à éruption volcanique.
n°4619310
bjone
Insert booze to continue
Posté le 02-02-2006 à 10:28:34  profilanswer
 

blazkowicz a écrit :

moi je dis : tant mieux :o, ils nous emmerdent creative labs avec leur nouvelle norme EAX tous les trois mois et qu'en plus ils ont racheté Aureal pour couler la norme A3D.. Creative Labs, le Microsoft des cartes sons et roi des pilotes de merde..
De toute façon, le son c'est un faible volume de données.. et l'overhead qu'on a à exploiter les accélérations hardware peut bouffer autant de temps CPU que de faire les traitements en software :whistle:
 
Software pour tout le monde, ça met sur un pied d'égalité les sound blaster live!, audigy version luxe, AC'97 etc. niveau fonctionnalités. Si je me suis acheté une sb live! c'est juste pour la qualité de la sortie sonore, la sensibilité de l'entrée micro et les pilotes DOS :o
 
 
 
c'est Graeme Devine qui s'occupait du moteur son, il avait pondu un moteur entièrement software avec ondes sonores qui rebondissent sur les murs, tout le bordel etc. :o mais vers la fin ils l'ont remplacé par un bête mixage, va savoir pourquoi.


 
pour info, le traitement en software de l'audio prends plus tellement de temps CPU parceque y'a pas vraiment de traitement HRTF. en tout cas l'implémentation est souvent clairement pauvre comparé à ce que une Aureal pouvait faire ou ce que l'Audigy sait faire.
 
l'EAX t'est pas obligé de l'exploiter, c'est du post-processing global (j'ai un peu plus de préférence pour l'HRTF que l'eax).
 
quand à l'overhead il est effectivement présent, mais j'ai l'impression que c'est plus un problème de design global au niveau de l'API (le DirectSound 3D n'a pas évolué comme la branche Direct3D dans DirectX), et de peu de retour d'expérience (trop peu d'acteurs techniques). En tous cas les gars de FMod mettent souvent en avant certains manques dans DS3D.
 
Sinon si le mixeur de Doom 3 est retombé sur un bête mixeur stéreo, c'est qu'il y avait une raison technique.


Message édité par bjone le 02-02-2006 à 10:31:22
n°4619315
bjone
Insert booze to continue
Posté le 02-02-2006 à 10:30:27  profilanswer
 

par contre en HRTF l'Aureal avait tendance à trop tuer les hautes fréquence. (je sais pas si c'est un problème de paramétrage HRTF, ou le fait que le traitement est limité en bande-passante comme la première GUS qui exposait un compromis programmable entre la bande-passante et le nombre de voix)

n°4619392
Zeross
Posté le 02-02-2006 à 11:17:38  profilanswer
 

C'est LeGreg qui est le plus proche de la vraie raison pour laquelle ils ont changé le moteur sonore ;)
 

Citation :

There's an interesting thing to note about engine technology in general. We've got a good example
here. Doom has probably gotten more universal praise for the quality of the audio than it has
for the graphics. Now there's some lessons to be learned from this. I took over the audio engine
work this last year after Graham left, and we made some really large changes with exactly what Doom
was doing for audio. When we started off we knew we had a lot more CPU power, and we could do
some sophisticated things with audio. So, the original Doom audio engine had head modelling, room
modelling, all of the typical DSP high end stuff that you think about doing for virtual environments
and simulations. It sort of worked, but we had these option flags where you could say "plain sound
on here," where the sound designers didn't like the way things were sounding because the engine
was mucking with all the sounds, you would just set it to plane. We were using this in an awful lot
of places on there. When I took over the sound code, I basically redid everything so it basically
had none of those features, and all it does is 1 to 1 mix the audio data that the sound designers have
actually created, and it does some mildly interesting stuff for localizing the sounds through portals,
but basically it's a really simple engine, it's not much code. The code is less than half the code
it was when I took over the codebase there, and it's nice and robust now, and it does what it does
predictably exactly what the sound designers want it to do. So this is a case of, it looks like we've
got phenomenal sound on all of this, but it's very straightforward basic thing that, it's exposing
a good canvas for the designers to work on where they know what the sounds sound like, they want them
to be like this, maybe just quieter, depending on as you're going around. We've got the ability to
have them play non-localized stereo sounds, have sounds that cut off a few basic features you've got
like "do you want it to be occluded?" "Do you want it to do portal chaining on there?" But basically
all it's doing is taking the sounds, multiplying them by whatever the current attenuation factor is,
and adding them together.
 
This is something where there's always a danger of running into kind of the sophistry of excessive
complexity and sophistication in an engine, and I think we ran past that with sound recovered and
produced exactly what we needed to on there.

n°4619406
magic-sim
Attention, pougnat radioactif
Posté le 02-02-2006 à 11:24:34  profilanswer
 

En gros ils avaient des sound designers qui ont confondu sons en tant que matière première (comme des textures) et sons comme finalité..... :whistle:


---------------
Recueille pougnats islandais suite à éruption volcanique.
n°4619477
bjone
Insert booze to continue
Posté le 02-02-2006 à 11:44:10  profilanswer
 

bin en fait Doom 3 m'a déçu sur un truc:
la qualité d'échantillonnage des voix des personnages est à chier et est aux standards des années 90.
 
je veux dire, j'ai l'impression de rejouer à Sam & Max ou DOTT sur la qualité audio des persos dans D3.
 
l'autre truc qui est frappant dans D3, et c'est une leçon à retenir: y'a pas de spacialisation par son, mais dans certaines salles (pas toutes), il y a énormément de sources, ce qui fait que quand tu bouges la têtes t'as plein de sources juste balancées gauche/droite avec atténuation par rapport à la distance, et ça sonne pas mal du tout. (malgré le mixage software qui fait très mixage software).


Message édité par bjone le 02-02-2006 à 11:45:44
n°4619482
bjone
Insert booze to continue
Posté le 02-02-2006 à 11:45:12  profilanswer
 

Par contre, je trouves que Fear utilises pas mal l'EAX, et c'est un exemple d'assez bonne exploitation de l'accélération hw.

n°4619564
magic-sim
Attention, pougnat radioactif
Posté le 02-02-2006 à 12:35:16  profilanswer
 

D3 oui, le mixage stéréo s'en sort pas mal quand même. Reste que le tru noir entre les enceintes arrières quand tu es en 5.1, c'est... Euh..... Comment dire......  
 
Les voix, je suis d'accord aussi.
 
Fear > Faudra que je le refasse, j'ai pas pu profiter de l'EAX dans toute sa gloire...
 
Dommage que le jeu soit si ennuyeux jusqu'à l'intervalle 8....
 
Edit : j'ai réinstallé l'Audigy 2 sur la machine que j'avais avant, cad sur une MSI Kt266 Pro2-RU. Marche impec :D
 
Ma mère est en train de faire mumuse là, ça la change de l'AC97 :D
 
Edit bis : je viens d'essayer Far Cry, dans le genre voix des années 80, c'est balèze, les voix sont tout sauf samplées avec un bon bitrate.....

Message cité 1 fois
Message édité par magic-sim le 02-02-2006 à 14:57:12

---------------
Recueille pougnats islandais suite à éruption volcanique.
n°4620916
moggbomber
War, war never changes
Posté le 02-02-2006 à 21:32:12  profilanswer
 

une solution au probleme des jeux ne supportant pas le wide?
 
-> http://www.matbe.com/actualites/12464/benq-fp2092/
 
il est clair que si je m'achete un lcd je prend un 4/3 a l'avenir

Message cité 1 fois
mood
Publicité
Posté le 02-02-2006 à 21:32:12  profilanswer
 

n°4620922
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 02-02-2006 à 21:34:01  profilanswer
 

J'prefere encore le NEC 20" 16/10e annoncé y'a pas longtemps :p


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°4620990
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 02-02-2006 à 22:00:00  profilanswer
 

moggbomber a écrit :

une solution au probleme des jeux ne supportant pas le wide?
 
-> http://www.matbe.com/actualites/12464/benq-fp2092/
 
il est clair que si je m'achete un lcd je prend un 4/3 a l'avenir


Tu sais ca existe depuis longtemps les 20" 4/3 :o

Message cité 1 fois
n°4621000
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 02-02-2006 à 22:01:31  profilanswer
 

J'avais pas osé le dire. :roll:


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°4621105
_JbM
_Dense comme la brique
Posté le 02-02-2006 à 22:37:29  profilanswer
 

magic-sim a écrit :

Edit : j'ai réinstallé l'Audigy 2 sur la machine que j'avais avant, cad sur une MSI Kt266 Pro2-RU. Marche impec :D

Comme quoi Via c'est bien :o

Message cité 1 fois
n°4621189
moggbomber
War, war never changes
Posté le 02-02-2006 à 23:12:06  profilanswer
 

Marc a écrit :

Tu sais ca existe depuis longtemps les 20" 4/3 :o


 
ben bien sur que je sais. mais je disais juste ca parce que ca me rassurait que y en avait tjrs alors que la mode est plutot au wide  :o  
 
sinon un truc "marrant", je suis éffaré par le nombre de gens qui se mettent (au boulot, en bureautique) en 1024 sur un 17 1280 :/ parce que "ah non c ecrit trop petit je vois rien"  :sweat:  

Message cité 1 fois
n°4621259
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 02-02-2006 à 23:44:09  profilanswer
 

j'connais kkun qui se met en 800x600 sur un 15" LCD :/
 
pareil, c'est trop petit je vois rien :/
je me demande si tu vois réellement mieux quand c'est flou :o


---------------
Metro-Pole ▬ Réseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°4621344
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 03-02-2006 à 00:36:44  profilanswer
 

Heureusement qu'ils ont pas des portables avec un 17" wide type sony en 1920*1200 :D

n°4621352
YodaNC
Posté le 03-02-2006 à 00:41:54  profilanswer
 

a une epoque sur les portables y avait des 15" en 1400*1050, bah je bavais devant et je bave encore [:nico54]
le 1280 je trouve ca trop petit copmme reso sur mon 17, encore plus sur mon 19 :/

Message cité 3 fois
n°4621368
Fouge
Posté le 03-02-2006 à 00:56:06  profilanswer
 

Comment ça "encore plus sur mon 19" ?

n°4621392
THE REAL K​RYSTOPHE
ストリートファイターBrasileiro NTSC-J
Posté le 03-02-2006 à 01:15:39  profilanswer
 

il peut etre un 19" plus petit qu'un 17..... [:laimuh]


---------------
AC : SW-5993-1459-0978 / dani / THE REAL KRYSTOPHE (Miss) / Pinacolada   Hémisphère sud
n°4621394
YodaNC
Posté le 03-02-2006 à 01:16:42  profilanswer
 

bah je voudrais une reso superieur a 1280 sur mon 17" et une encore plus grande sur mon 19"

n°4621413
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 03-02-2006 à 01:36:23  profilanswer
 

YodaNC a écrit :

a une epoque sur les portables y avait des 15" en 1400*1050, bah je bavais devant et je bave encore [:nico54]
le 1280 je trouve ca trop petit copmme reso sur mon 17, encore plus sur mon 19 :/


 
y'a toujours :p
 
un portable c'est un peu différent, car c'est plus proche des yeux qu'un ecran fixe donc tu peux te permettre d'avoir une reso bcp plus grande sur un ecran de meme taille.

Message cité 1 fois

---------------
Metro-Pole ▬ Réseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°4621415
YodaNC
Posté le 03-02-2006 à 01:37:35  profilanswer
 

ouais mais en magasin on en voit beaucoup moins qu a une epoque :/
 
ouais et nan, ca depend, dans mon pauv ptit studio les ecrans sont jamais loin [:joce]

Message cité 1 fois
n°4621418
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 03-02-2006 à 01:42:57  profilanswer
 

YodaNC a écrit :

ouais mais en magasin on en voit beaucoup moins qu a une epoque :/
 
ouais et nan, ca depend, dans mon pauv ptit studio les ecrans sont jamais loin [:joce]


 
y'a de plus en plus de wide grand public (1280x768 en gros) sur les 15" (15.4 en vrai)
 
Par contre sur les gammes *pro* tu as tjrs autant de 1400x1050 qu'il y'a 3 ans lors de la sortie des premiers centrino


---------------
Metro-Pole ▬ Réseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°4621438
asmomo
Modérateur
Posté le 03-02-2006 à 02:34:38  profilanswer
 

YodaNC a écrit :

a une epoque sur les portables y avait des 15" en 1400*1050, bah je bavais devant et je bave encore [:nico54]
le 1280 je trouve ca trop petit copmme reso sur mon 17, encore plus sur mon 19 :/


 
J'ai passé 8h/jour pdt un an et demi sur un Dell Inspiron 8200 : 1600*1200 en 15". Un bonheur de finesse. Et si le texte est trop petit, un ptit zoom et basta.

n°4621517
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 03-02-2006 à 07:04:23  profilanswer
 

moggbomber a écrit :

ben bien sur que je sais. mais je disais juste ca parce que ca me rassurait que y en avait tjrs alors que la mode est plutot au wide  :o  
 
sinon un truc "marrant", je suis éffaré par le nombre de gens qui se mettent (au boulot, en bureautique) en 1024 sur un 17 1280 :/ parce que "ah non c ecrit trop petit je vois rien"  :sweat:


Sur un 17" le 1280 est quand meme limite pour beaucoup de gens. Apres c'est une question d'habitude... Ce sont des refractères au changement ou des gens avec des cul de bouteilles :D


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°4621520
magic-sim
Attention, pougnat radioactif
Posté le 03-02-2006 à 07:12:07  profilanswer
 

_JbM a écrit :

Comme quoi Via c'est bien :o

La plateforme K8 est sr VIA K8T800, donc toujours en VIA aussi, je sais pas si c'est lié ou pas le BSOD :D
 

YodaNC a écrit :

a une epoque sur les portables y avait des 15" en 1400*1050, bah je bavais devant et je bave encore [:nico54]
le 1280 je trouve ca trop petit copmme reso sur mon 17, encore plus sur mon 19 :/


Mon Ferrari tourne en 1400*1050  en 15", je trouve ça super agréable. En plus le ressampling est pas dégueun donc pour les jeux trop gourmands, je peux mettre uen résol < sans trop de dégâts.  
 

Oxygen3 a écrit :

y'a toujours :p
 
un portable c'est un peu différent, car c'est plus proche des yeux qu'un ecran fixe donc tu peux te permettre d'avoir une reso bcp plus grande sur un ecran de meme taille.


+1 quand même. Quoi que, chez moi mon nez se trouve à 30 cm des écrans de bureau aussi :D


---------------
Recueille pougnats islandais suite à éruption volcanique.
n°4621861
ITM
Avatar peint à la main
Posté le 03-02-2006 à 12:38:01  profilanswer
 

Le 1280*1024 est idéal sur les 19" LCD seulement, sinon je trouve ça trop petit :/

Message cité 1 fois
n°4621866
asmomo
Modérateur
Posté le 03-02-2006 à 12:43:07  profilanswer
 

ITM a écrit :

Le 1280*1024 est idéal sur les 19" LCD seulement, sinon je trouve ça trop petit :/


 
Pourtant c'est aussi l'idéal (soit-disant) sur les 19" CRT, qui font 1" de moins en pratique, et n'ont pas la particularité des LCD d'être ultra nets.
 
Pour moi un 19" LCD devrait être au strict minimum en 1400*1050, résolution idéale sur mon 19" CRT.

Message cité 1 fois
n°4621931
_JbM
_Dense comme la brique
Posté le 03-02-2006 à 13:17:15  profilanswer
 

Je suis en 800*600 sur un 15" CRT [:cupra]

Message cité 1 fois
n°4621936
le_noob
Posté le 03-02-2006 à 13:18:31  profilanswer
 

Ben c'est normal  [:sebkom]
 
Puis de toute façon chacun fait comme il veut.

n°4621939
ITM
Avatar peint à la main
Posté le 03-02-2006 à 13:18:39  profilanswer
 

Ouais j'étais comme ça avant sur mon 15"  :whistle:

n°4621971
moggbomber
War, war never changes
Posté le 03-02-2006 à 13:39:22  profilanswer
 

ben deja j'ai mis le cleartype© et puis augmenté les polices de windows de 8 a 10 et la visiblemet ca plait mieux. comme quoi souvent les gens vont pas chercher bien loin une solution :/ (je veux dire encore moins que moi c dire :D )
 
j'ai vu aussi dans XP qu'il y a une gestion de taille en dpi ou je sais pas ? (je suis passé en survolant la dessus, j'ai pas eu le temps pour le moment de voir ca plus en detail)
 
enfin j'imagine que vista va nous gérér tout ca en 3D dans le futur  :D

Message cité 1 fois
n°4621974
moggbomber
War, war never changes
Posté le 03-02-2006 à 13:40:46  profilanswer
 

_JbM a écrit :

Je suis en 800*600 sur un 15" CRT [:cupra]


 
respect  :o  
 
(comme pour ceux qui ecoutent des trucs en mono  :D )

n°4621988
asmomo
Modérateur
Posté le 03-02-2006 à 13:51:03  profilanswer
 

Pour les 15" CRT yen a des pourris qui sont déjà à leurs limites en SVGA, d'autres qui sont parfaits en XGA, on ne peut pas généraliser.

n°4621998
ITM
Avatar peint à la main
Posté le 03-02-2006 à 13:58:15  profilanswer
 

15" CRT qui tient le 85Hz en 800*600 seulement, bein le choix est vite fait...
Le 60Hz en 1024 c'est de la merde :/

n°4622000
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 03-02-2006 à 14:00:42  profilanswer
 

asmomo a écrit :

Pourtant c'est aussi l'idéal (soit-disant) sur les 19" CRT, qui font 1" de moins en pratique, et n'ont pas la particularité des LCD d'être ultra nets.
 
Pour moi un 19" LCD devrait être au strict minimum en 1400*1050, résolution idéale sur mon 19" CRT.


Faut arreté, un CRT de bonne qualité est net en 1280x1024... :)

Message cité 1 fois

---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°4622001
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 03-02-2006 à 14:01:42  profilanswer
 

moggbomber a écrit :

ben deja j'ai mis le cleartype© et puis augmenté les polices de windows de 8 a 10 et la visiblemet ca plait mieux. comme quoi souvent les gens vont pas chercher bien loin une solution :/ (je veux dire encore moins que moi c dire :D )
 
j'ai vu aussi dans XP qu'il y a une gestion de taille en dpi ou je sais pas ? (je suis passé en survolant la dessus, j'ai pas eu le temps pour le moment de voir ca plus en detail)
 
enfin j'imagine que vista va nous gérér tout ca en 3D dans le futur  :D


Le ClearType rend un peu plus flou, mais une fois adapté on a du mal à s'en passer (perso à force de toucher à Linux je m'y suis mis). Sur un LCD c'est un régal, sur un CRT c'est parfois un peu limite mais bon...


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°4622004
asmomo
Modérateur
Posté le 03-02-2006 à 14:02:40  profilanswer
 

Ai-je dit le contraire ?

n°4622200
blazkowicz
Posté le 03-02-2006 à 16:10:10  profilanswer
 

MEI a écrit :

Faut arreté, un CRT de bonne qualité est net en 1280x1024... :)


 
mais pas "utra-net" comme il dit.. ce qui n'a pas énormément d'intérêt je trouve, l'"ultra netteté" des LCD, c'est de pouvoir distinguer clairement les pixels les uns des autres quand on est assez près, m'enfin ce qu'on veut voir c'est une image, pas une mosaïque :o

Message cité 1 fois
n°4622207
kao98
...
Posté le 03-02-2006 à 16:13:14  profilanswer
 

Moi je trouve les LCD trop nets justement ! Je préfère les CRT ! Ca lisse un petit peut l'image, et c'est pas plus mal.
 
M'enfin, c'est un avis perso !


---------------
Kao ..98 - Uplay (R6S) : kao98.7.62x39 - Origin (BF4, BF1) : kntkao98
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  707  708  709  ..  1004  1005  1006  1007  1008  1009
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Demande infos] Top AchatComment imprimer les infos du bios ?
Quel carte Open Gl la mieux adapte a 3dsMAXBesion d'infos sur les Graveur de DVD chui perdu
couldn't load open glNEC ND-1300: cherche infos
Mise a jour bios KT7A, prob direct x et open gl geforce 2 pro!!Salut je voudrait des infos sur l'instalation d'un processeur
Rech infos sur le nouveau graveur de DVD liteon multiformat !!!![INFOS a la con] si vous avez des PB avec votre ABIT NF7-S REV2.0
Plus de sujets relatifs à : Graphical open bar (des infos, des intox, aux extraits de TheInq)

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.157 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)