Reprise du message précédent :

je parle pas de perf brute ni de vente meme si on me traite de nvidiot parce que je suis pro sli
et que tout simplement je ne nie pas l'evidence que nvidia a une avance technologique sur son concurant
aussis banalisé soit elle est neanmoin bien la
 
puis la x800 xl est venue bien apres la GT c'est comme quant la x800 pro est sortie il n'y avait pas de diff avec la 6800 GT   et nvidia n'a pas reelement riposté.
le seul point fort de la x800 xl face a la gt c le prix et ca se reduit de plus en plus.
 
dite moi si je me trompe    
 
puis l'avantage reel des sm 3.0 (que ati n'a pas reussis a integré dans son architecture en 0.13 parce que trop gros alors qu'en 0.9 oui) c'est les vertex shader et l'instruction supplementaire qui permettra de standardiser le displacement mapping et ce n'est pas rien car ca sera utilisé
un high dynamic range ou le jeu est jouable une fois activé  
et un sli pour l'upgrade de son pc et le sli ne se limitera plus a 2 cartes selon nvidia et c'est pour bientot
et d'autre trucl encore sur la limitation des shader,le geometry instancing (le vrai)
 
vous allez me dire c qu'une instruction pour les vertex mais dans unreal engine 2006 ca va se sentir cf ce epic disait pour l'avoir testé sur les 2 cartes.
 
et le reste c que des babiole ...
 
mon point de vue a moi c qu'une 4200 suffit pour tout mais quant il sagit de renouveler son matos je prend le plus avancer technologiquement.

 
Tu te trompes  

 
 
j'en etais sure  

la XBox est sortie un an seulement après la PS2. Et la dreamcast qui est sortie avant la PS2 a pourtant fait un flop assez monumetal, le fait de sortir avant n'est pas forcement un avantage. Pour continuer dans les comparaisons, Sony était aussi un petit nouveau quand ils ont sortis la playstation, ça ne les a pas empêcher de devenir le leader incontesté des consoles en quelques années.

Quoted pour la postérité

D'un point de vue technologique, les GeForceFX sont plus avancées que les X800 et elles sont moins cher! Alors pourquoi vouloir les oublier? Les FX ne sont pas mortes

 
 
les geforce fx c'est du voila pkois   pas les geforce 6,ni les x800 ni les 9700  
 
et oui je suis objectif dans ce que j'ai dis   en quoi est ce que je ne l'ai pas été?

 
Je plussoie:

http://www.hardware.fr/articles/494/page3.html
Une GeForce FX 5200 est plus avancée qu'une X850XT  
Cours en acheter une Zoldrag!
 
Je vois que tu es de Liege (de Grivegnée en plus la honte ). Je te recommande LNI ou MicroFi  

et vous la ramenez encore avec vos fx pfffff comme si vous ne saviez pas que je parlais des 6800.
 
moi a l'epoque des fx j'avais une 9700
 
si vous comparez la serie 6 a la 5 c pas moi qui suis inobjectif mais vous !!!
 
 

 
Cool, bientôt le SLI de 4 CG  

C'est du déjà vu avec des 9700Pro

ouais mais pour les pro et sur une seul carte

Non, c'était sur deux cartes
 
edit chrisleurn: si et je le prouve  
 
c'est 2 cartes de 2 GPU.
 
Franchement Zoldrag je ne comprends pas que tu puisses t'imaginer que le SLI sur 4 cartes serve à autre chose qu'à une utilisation pro

Bin non

meme depuis la 8500 ca existe
 

déjà fait par une autre compagnie avec quatre GPU sur une carte

Je me demandais quand tu allais la sortir celle-là

 
 
c simple tu achettes pas tes cartes a leur sortie mais plus tard (upgrade) mais tu fais surement partie de ceux qui disent que c'est impossible aussis  

J'abandonne avec zoldrag et chrisleurn Si quelqu'un a le courage...

Non 2 GPU sur 2 cartes :
 

 

 
edit:
Ce sont les simFusion 6000&6500 : http://www.es.com/products/image+g [...] /index.asp

Qu'est-ce que j'ai fait  
 
PS: j'etait persuadé qu'une carte quadri 9700pro existait sur 1 seul PCB

ste monstre quand meme

 
on peux les acheter separement   parce que c quant meme le but d'avoir 2 carte  

 
 
rien et moi non plus d'ailleur  mechant zoldrag que je suis quant meme  

Non disons que pour affirmer tes éminentes théories et partager ta science-vérité je préfererais que tu fasses ton topic avec tes copains "TWIMTBP"

bande de petits joueurs.. c'est moi qui ai la plus grosse!
8 GPU sur une seule carte
 

 

 

 
pour commencer arrete de me chercher comme ca, tu commence a me prendre le choux grave.
ensuite ce n'est pas une theorie mais la realité que ca te plaise ou pas.
 
j'ai encore appris recament que le trueform n'avait jamais existé en hardware a partir des 9700 donc ton displament mapping tu te le met dans le cul
 
 
dis moi si quant tu actives le hdr dans farcy c jouable chez toi    
 
et dis que epic dit des conneries parce que c des nvidiot aussis    
 
et pour le geometry instancing c pas moi qui suis contre pour le mettre a partir des sm 2.0 mais microsoft  
 
de presence pc :
 
En pratique les choses sont plus compliquées et pour l’instant ATI ne peut exposer son support du Geometry Instancing que par le biais d’une astuce, tout simplement parce que Microsoft ne souhaite pas que cette fonctionnalité soit exposée par des puces ne gérant pas le Shader Model 3.0.

Blazkowicz> C'est joli l'alignement des puces mémoire

Mais oui...  

merci, ça fait 2 ans que je suis au courant. Mais confondre HDR et TrueForm c'est pas mal    
 

Epic ne cache même pas qu'il est nv sponsorisé... donc c clair, ils vont abonder dans le sens d'ATI
 
Qu'ajouter de plus?

c toi qui fondcon tout
 
c ati , il a dit lui meme que c'etait difficile avec cette finesse de gravure d'integré les sm 3.0
 
 
je confond pas le trueform et le hdr, c'est une autre ligne.
 
 
et enfin c ati qui va se mettre au sm 3.0 et pas epic qui va refaire son moteur   pour la xbox 360 vaudrait mieux puisque c son moteur

Le SLI a des défauts qui font qu'il ne peut se justifier (dans le cadre du jeu vidéo) que dans l'optique "j'ai le top => je double la mise", autrement dit aujourd'hui 6800GT ou Ultra. Le truc d'upgrader plus tard c'est du vent, car dans tous les jeux ne supportant pas le SLI ta carte seule sera à la rue. Idem avec le SLI de 6600GT. Alors faire du SLI avec 4 cartes, c'est pire que n'importe quoi.

ben oui dans les jeux pas pris en charge par le sli (pas otpimiser par nvidia) ca sera moin bien qu'une carte + puissante (une 7800 par exemple meme si on ne connais pas les perfs reel. 2 X plus puissante qu'une 6800 je veux bien mais comme d'hab ca sera dans certaines situations , certaines technologies et pas en perf brute) mais si c'est pas optimisé par nvidia c'est qu'il juge cela inutile a vue de ce que le jeu demande en perf
mais il te restera quant meme un AA et un AF a toutes epreuves.
et dans les jeux gourmand qui seront a coup sure pris en charge par le sli, le gain sera tres significatif
et utile moi c un compromis qui me va
 
si on achette une 6800 gt now :
350€  now puis entre 100 et 200€ quant le besoin s'en fera ressentir c'est le top pour moi mais c'est mon avis.
ou alors tu revends ta carte a 350€ (pour prendre le meme contexte), 200€ a tout casser et tu prends l'equivalent en perf du sli a 600€,chacun son choix
 
et pour l'upgrade + tard c pas du vent 2 cartes avec le meme bios et tu es tranquille, meme avec des marques differantes avec un minimum de chance.
et de toute facon y a toujours moyen de faire
 
enfin moi je m'en sent capable  

sentoizen alors

 
aucun soucis de mon coté  

ca n'a pas de sens

voila edit j'espere que ca ira mieu la  

 
Non. On m'a expliqué ici même que des tas de techniques couramment utilisées en 3D empêchent tout SLI. ça veut dire qu'une carte ne fait strictement rien.

oui je sais et c'est a ca que sert les optimisations de nvidia et puis il y a plusieurs mode sli,le mode sfr (voodoo)ou afr ne fonctionnant pas bien dans certain cas a cause de certaines optimisations faite dans le jeux les modes sont bien distinct l'un de l'autre et une certaine forme que culing au niveau driver est appliqué pour permette de faire fonctionner correctement le sli en sfr malgré tout.
donc ca ne peux aller qu'en s'ameliorant et meme pour les futures jeux si les developpeurs exploitent le sli pour la conception meme.
 
et il y en a toujours un qui marchera , de toute facon a ce niveau j'ai confiance en nvidia pour les driver
de presence pc:
AFR :
 
L’avantage de ce mode est qu’il permet une répartition automatique de la charge sur les deux GPU pour tout le pipeline graphique qu’il s’agisse de la géométrie, du triangle setup ou du fillrate.
 
Cette répartition sera d’autant plus efficace que les frames seront indépendants les uns des autres autrement dit que le travail effectué lors d’un frame ne sera pas réutilisé lors des frames suivants comme cela peut être le cas lorsqu’on effectue un rendu dans une texture par exemple.
 
De la même façon certains programmeurs évitent d’effacer le frame buffer avant un rendu pour gagner un peu de performance lorsqu’ils savent que de toute façon le rendu suivant masquera complètement ce qui était stocké précédemment. Le GPU n’a pas une telle connaissance de la scène et ne peut pas faire de supposition. Pour lui si le frame précédent n’a pas été effacé c’est qu’il s’agit peut être d’un algorithme multipasse et qu’il faut donc le conserver. Cela entraîne donc des copies inutiles entre les mémoires des deux cartes pour conserver ce frame buffer et cela bloque le second GPU
 
 
SFR:
 
Cette technique n’introduit cette fois pas de latence supplémentaire et peut fonctionner même lorsque l’application limite explicitement le nombre de frames bufferisés. Toutefois cette technique n’est pas exempte de défauts non plus. Le premier est qu’elle nécessite plus de communications entre les GPU ce qui limite l’accélération offerte. Le deuxième problème concerne l’accélération géométrique.
 
Si l’on regarde les solutions précédentes on se rend compte que le problème a toujours été plus ou moins bien esquivé. En ce qui concerne l’Infinite Reality pas de problème : les cartes s’occuppant de la géométrie et de la rastérization étant indépendantes tous les sommets transformés se retrouvent sur le Vertex Bus accessibles par tous les Raster Manager. En ce qui concerne la Voodoo2 c’est encore plus simple : le chipset de 3dfx étant dépourvu d’accélération géométrique la question n’a même pas lieu d’être. Si l’on regarde la Naomi 2 là encore Sega a évité le problème : un seul chip géométrique alimente les deux chips PowerVR. Approche imitée par 3DLabs avec sa Realizm 800. Si le P20 dispose bien de vertex shaders ces derniers se retrouvent tout simplement désactivés sur la Realizm 800, ils sont remplacés par un seul VSU, un chip séparé qui se charge d’effectuer les transformations et d’alimenter les 2 VPU. Ces derniers voient du même coup leur rôle se limiter à la rastérization. Cette solution permet certes à 3DLabs d’augmenter la puissance géométrique (le VSU dispose de deux fois plus d’unités géométriques que le VPU) mais à quel prix ! De plus elle ne peut être appliquée par nVidia qui doit pour sa part composer avec deux cartes dont il ne peut court-circuiter une partie du pipeline pour la faire effectuer par un autre chip.
 
On a donc longtemps pensé que la puissance géométrique ne serait pas augmentée en SFR : les mêmes calculs étant dupliqués sur chacun des GPU. Toutefois il semble finalement qu’une forme de culling soit appliqué au niveau du driver pour éviter de dupliquer entièrement le traitement de tous les sommets sur chaque GPU. nVidia reconnaît cependant que la technique a ses limites et que la charge ne peut être répartie totalement équitablement entre les GPU. Difficile d’effectuer des prédictions sur l’efficacité de cette méthode tant nVidia préfère rester discret sur le sujet : tout juste sait on qu’elle existe et qu’elle devrait s’affiner progressivement avec les nouvelles versions de drivers. Malgré tout dans les scènes limitées par la géométrie l’AFR se montrera plus efficace que le SFR.
 
Ce défaut ne rend toutefois pas le SFR inintéressant pour autant, la tendance étant de reporter de plus en plus la charge au niveau des pixels plutôt qu’au niveau des sommets, ce n’est pas nous qui le disons mais Tim Sweeney (chef de projet sur de l'Unreal Engine

 
dsl je me denerdzifie a une vitesse folle ces derniers temps  
 
jsuis hyper pressé le matin et crevé le soir. donc rdv ce WE

2000 pour la PS2, 2002 pour la xbox
 
Ouais mais parcequ'en face ça commençait à se planter.    
 
 
La xbox s'en est sorti plutôt pas mal sur ces 3 dernières années. Et sortir une nouvelle console si rapidement est forcément lié à une stratégie pour accélérer les sortie de nouvelles technos pour que les concurents s'épuisent dans cette course qu'ils ne pourront pas suivre.
De plus Sony est mal financièrement.