Reprise du message précédent :
"Unlike Nvidia, ATI won't call it SLI, of course. It will however let you use twin graphic cards in two PCIe graphic slots"
 

 
Effevctivement le bi-gpu meme le quad (j'ai vu la tofo avec 4 radeon8500) il le font deja. Mais la il s'agit bien de 2 cartes sur la meme CM.

Un die plus petit que le R420 ? Bah ca fera pas les 300M de transistors évoqués il y'a quelques mois alors.    
edit : 50% de surface en moins en passant en 0.09 d'apres eux.

il y a la gravure (0.09 µm) qui change par rapport aux R4xx en gravure moins fine

 
Depuis l'afr de la rage maxx on n'a pas eu de carte commercialisée avec bi-gpu mais cependant ati a du continuer les développements car ces solutions ont été evoquées pour le radeon256 et 8500. C'est pour ca que cette solution me parait plus logique que 2 cg sur une carte mere. Et puis TheInq racontait qu'il faudrait de longs mois à ati pour avoir des drivers gerant le sli etc...

Bah ils n'ont pas tort. Ca sortira pas avant au moins plusieurs mois ce truc. De toute façon ça doit etre bien plus ch****  d'integrer 2 gpu haut de gamme sur une carte que 2 sur 2 cartes differentes. Je ne parle meme pas des problemes d'alimentation...
 
r5xx sur beyond3d
http://www.beyond3d.com/forum/view [...] 45&forum=9

 
Comment tu accèdes à une texture dans un VS2.0 ?

 
Y'a aussi eu le quad GPU avec le 9700 Pro chez E&S, sur deux cartes.

c'est pas reserver au grand public
 
ta bien des cartes avec 10 voire bcp de gpu

Marketing

une evolution 3d/jeux comme le surround gaming avec la r5xx ?

 
Ben ouais
J'aime bien le concept et si tout le monde avait la même logique ça donnerait des trucs rigolos :
les fabricants de puces : "On supportera le SM3 quand les jeux l'utiliseront"
les développeurs : "Comment on fait des jeux SM3 sans carte SM3 ?"
 
La poule, l'oeuf tout ça quoi
M'enfin avec les SM2.0 y a déjà de quoi faire

 
Euh, ces cartes là, elles doivent pas embarquer des chips aussi complexes, ou alors, elles rentrent pas dans des slots normaux
 
Et on s'en fout, le quad 8500, c'était grand public ? nan.
 
Mais ça a été fait....

 
Suffit de la renvoyer au CPU

http://www.jeuxvideo.com/news/2004/00010659.htm
 
ca y est! une boite essaye de nous faire le brevet de la 3D    
 
bon je vais aller voir si le brevet des points de fuites en perspective est pas deja deposé

 
l'antériorité serait pas difficile à trouver quand même

La technique en question consiste à représenter un objet en 3 dimensions sur un plan en 2 dimensions et de permettre un changement de perspective autour de cet objet.
 
y'a un blème, c'est censé avoir été déposé en 88, or y'avait des softs (primaires) de 3d bien avant ça... j'crois même qu'il y avait déjà des jeux 3d...
ou alors la news est écrite n'importe comment par rapport au vrai brevet...
 
(au passage, je suis pas du tout spécialiste en 3D mais j'ai fait un peu de maths : le principe de l'affichage 3D, c'est bien, en gros, de passer tout les pixels d'un espace 3d dans une matrice de projection

 
et de modifier en permanence le "repère" (donc de modifier la matrice en temps réel selon l'angle de vision etc. ?)
 
non parce que si c'est bien ça, j'vois pas comment ça a pu être breveté, les mathématiciens font ça depuis des decennies...

Vu le réchauffement de la planète je pense que je vais déposer un brevet sur l'utilisation d'un PC en short, ça devrait être rentable

 
si ça se trouve, y'a même pas eu de brevet déposé sur le watercooling...
 
allez hop zalman, asetek, innovatek, 1A, à la caisse, des $ pour moi !

Sinon le système est enseigné depuis très longtemps. Mon prof de communication graphique avait 60 ans facile et le cours n'avait pas une tête à avoir été rénové ces 20 dernières années

http://www.freepatentsonline.com/4734690.html

ils en parlent sur slahdot
http://games.slashdot.org/article. [...] 155&tid=10
 
c'est un brevet sur les projections et les changements de repère en utilisant des matrices homogènes?
 
franchement je vais me mettre aux brevets logiciels. je vais chercher sur google des maths vieilles de 200 ou 300 ans, trouver une application évidente (et déjà réalisée par tout le monde), la breveter, attendre 15 ans, et me faire des couilles en or

 
ouep, tu peux faire une projection 3D => 2D avec le triangle de thalès.

Bon c'est cool, la Californie a voté Kerry, je peux (presque) me coucher tranquille.

C'est pas gagné

 
ouais, virons des US tous les non votans kerry

Bush va boucher les pipelines de nos cartes graphiques
 
votez kerry
 
ps : vous avez lu le test du pentium-M en carte microatx ? Notament la partie down/overclock
 
http://www.x86-secret.com/articles [...] 855-10.htm
 

 
Ce truc peut fonctionner sans ventilo mais aussi sans rad Et en overclock (+vmod) c'est.... surprenant

P4 rox

a frequence egale l a64 est tjs devant est une partie de l a64 est pas encore utilisee
(en s939 )
et il a pas 2mo de l2

 
Peut être mais pour un CPU dont l'architecture va sur ses dix ans je trouve ça remarquable
 
Et puis vu les gains de l'Athlon lorsqu'on augmente le cache L2 je suis pas sûr que 2Mo ferait une grosse différence  

 
      Tu pourrais preciser ?  
 
EDIT : tu parles des registres supplementaires en mode 64 bits ?
 
Sinon il faut pas oublier que le P-M utilisé coute tres cher. Le modele à 2 GHz coute 659 € d'ou le 2.1 GHz à mon avis à plus de 800 €. Soit plus cher qu'un a64 4000+ a ses frequences d'origine. Sans compter qu'une CM pci-express et tous le barda recent pour pentium-M ça n'existe pas

ouais le 64bits est pas utilise

On peut se demander si ces bons scores ne sont pas dus aux perfs sur les entiers (qui ne progressent plus tellement depuis un moment).
 

 
Bah çà ferait de quoi au moins égaler le score du p-M en haute rés (seul bench où il domine), vu que les écarts sont de toute façon minimes....
 
 
Enfin j'aimerais bien voir des bench-Marc pour confirmer tout çà...
 

 

 
et un Athlon 64 3000+ avec un process 0,09 bien rodé pourrait monter bien haut en oc pour un prix raisonnable....

spas le CPU open bar ici

Marc a dit pas la peine d'en ouvrir un Laisse nous CPUser en paix
 
 
 

ya le topic prescott pour ce genre de discussions

Exclusivement pour les sujets brûlants.

 
http://www.theinquirer.net/?article=19450
 
Vous y croyez vous ?    

ati aurait deja ses nouvelles puces de pretes donc pkoi pas

8 mois parès l'annonce, j'espère bien qu'ils commencent à maitriser le process de fabriquation

c'est surtout que jusqu'à présent nv disait qu'il n'y avait pas de probleme... ...Bref, on connait toujours pas les raisons de la non appro.

1)Vu la taille énorme (surface) du chip IBM/TSMC n'en doivent pas produire beaucoup par galette de silicium.
2)Si on rajoute le fait que le nombre de chip non fonctionel en tout cas à haut fréquence (c'est sur qu'avec tant de transistor le pourcentage chip defecteux doit être très grand), doit être très élevé. Je comprend tout à fait qu'il ait des problème de disponibilité.