Reprise du message précédent :

...et quel rapport avec ce que je disais?
 

Où est-ce que j'ai parlé de tout ça moi?
Ce que je trouve mauvais depuis quelques mois c'est la tendance de tous les sites de hardware à chercher absolument à trouver des défauts "inadmissibles" aux CGs/drivers qui vont avec.
Le "brilinear" est un bon exemple, dans le sens où au contraire on pourrait en parler tout à fait positivement dans le cas cité plus haut :  c'est un algo utilisé dans toutes les situations, et qui apporte un gain de perfos pour une qualité visuelle très proche. Mais non, ce que les newsers retiennent, c'est "bouh les vilains ils font pas vraiment du tri!:o"...

Sinon quelle est la différence entre :

 
et  
 

 
?

Donc, dans 2 ans il sera normal pour n'importe-qui de faire tourner des bases oracle de taille respectable sur son pc perso?

l'épaisseur des lignes?

Si tu vois pas le rapport, ben je peux rien. si tous les sites hardwares cherchent c'est peut etre qu'il y a une raison quelquepart, et qu'elle viendrait de vérité tronquée de la part de Nv, Ati and co?
 
Le nouveau filtre de Ati en est le parfait exemple, aucune informations des testeurs, l'algorithme qui permet de faire croire que c'est du vrai tri (que ce soit par détection ou non d'ailleurs) et qu'ensuite il faille qu'un site trouve ca louche qu'il y ait si peu de diférence entre les perf du bi et tri etc.
 
Si Ati en avait parlait avant, il n'y aurait pas eu ce pb, mais alors les sites aurait peut etre plus chercher à regarder de pret les différences et vérifier si les dires de Ati sont vrai ou non.

 
...et depuis quand sortir une CG sous-entend que tu dois expliquer toutes les astuces utilisées pour la concevoir à la presse?
 

 
Parfait exemple, oui : s'il faut aller chercher les chiffres des benchs pour faire la différence, quel est le problème? Tout ce que j'y trouve à redire c'est que les mecs de chez ATI ont fait du bon boulot...
 

Encore une fois je vois pas en quoi ils ont à en parler. Si ça tourne plus vite pour un résultat équivalent, tant mieux.

 
presque (meme si c'est vrai).
 
En fait j'aimerai mettre en place un article explicatif sur le filtering.. mais c'est tellement vaste et j'ai peur de ne pas tout comprendre moi meme
 
Sinon Ati a au moins raison sur un point:
le but du trilinéaire est principalement de masquer les transitions entre les niveaux de mips sur une meme texture et n'est pas un "préfiltrage" à proprement parler.

*posté*

*lu*
 
Même si je trouve cette optimisation particulière tout à fait légitime, je suis tout à fait d'accord pour dire que recommander des outils de colorisation de mip map dans ces conditions est plus que douteux!
 
[edit]
Bref, comme d'hab : d'un point de vue technique je dis bravo, tout en huant le service marketing...

Depuis que quand ca n'arrange pas on dit pas. On leur demande pas de tout dire, mais qu'ils(vous) s'étonnent pas que l'on recherche ce qu'ils cachent.
 

ah? Et si demain, plusieurs sites montrent que la qualité visuelle est moindre? Comment penses tu qu'on arrives à faire des recherchent? Une idée vient souvent d'un fait, un bench s'en est un bon, une iamga ca peut l'etre aussi. Enfin, avec ton raisonnement, on serait encore au 16 bits et bilinéaire etc.
 

Encore faut il montrer que c'est équivalent non? Si tu ne fait qu'une comparaison des mipmaps, pour vérifier rapidement (comme lors de la plupart des preview), tu ne t'intéresses que peu à la réalité de la qualité.
 
Sinon, confère la news de Marc (oula pas content le Marc ).

mais elle l'est

Hehe, Ati 0 Marc 2

Plutôt 1 - 2 en fait.

LOL oki, avantage Marco then

 
La qualité est forcément moindre dans certaines configurations spécifiques...encore une fois je ferai l'analogie avec le jpeg : oui, c'est moins bon qu'un bitmap, mais on considère que la perte engendrée est largement compensée par ailleurs.
Pourquoi considérer le filtrage fait par ATI comme un retour en arrière alors que c'est dans 95% des cas une avancée?
 

 
Ben non...il faudrait plutôt montrer le contraire : bref, ils disent que c'est équivalent, si personne ne montre le contraire c'est que la différence est assez faible pour considérer qu'effectivement c'est le cas...c'est un peu le principe de la présomption d'innocence, qui justement est pas mal inversé ces temps-ci.
 

 
là je suis d'accord, le coté marketing de la chose est franchement dégueulasse.
 

La question étant de savoir quel compromis est le meilleur entre qualité parfaite pour moins de fps, et qualité quasi parfaite pour un peu plus de fps.
Et je ne suis pas sûr que la solution technique d'ATI soit la plus mauvaise de ce coté.

Ben sur une X800, je préfère qualité parfaite et un peu moins de FPS sur une 9600 le contraire , et pour conclure, je préfère avoir le choix.

 
WinFS, ce sera ce genre de cochonneries, oui

 
 
c'est l'idée que certaines personnes ne comprennent pas!

ah oui c'est vrai...heureusement que microsoft est là pour aider les concepteurs de jeux à nous faire dépenser des sous dans du matos!

si c'est pour rajouter une option dans les drivers où de toute manière 99% des utilisateurs ne comprennent rien...

 
Pas besoins de penser aux concepteurs de jeux ...
 
Microsoft y arrive tres bien pour ses outils.

 
Le choix et les optimisations sont les réels avantages de l'informatique (hors le calcul).

 
En même temps, j'ai aps eu besoin d'avoir un jeu gourmand pour investir dans une barette de 512 Mo supplémentaire........ Je trouvais 512Mo limite

Si c'est le haut de gamme, si c'est un produit que Ati dit faire sans compromis, et que la meilleure qualité soit @95% de l'ancienne, j'appelle cela un retour en arrière.
 

Si tu ne sais pas que Ati change le truc, que les tests de mipmaps colorés ne le montrent pas, comment veux tu montrer les 5% de différence, de ton exemple précédent?

Donc, si 99% des utilisateurs ne comprennent pas l'option, c'est qu'il sont trop cons, mais quand ca vient à la qualité du filtrage c'est qu'ils sont intélligents?

Décidément, Evildeus, en ce moment... Va falloir prendre tes pilules, spa bon pour le coeur  
 
 
 
Edit, je viens de lire la news. Je suis parfaitement d'accord avec. Belle analyse Marc, comme toujours.

 
 
+1
 
Encore si le produit est destiné a de pseudos debils, autant ne pas permettre de modification. Le "tu peux toucher les options mais pas trop" ne me plait guere.
 
Soit on vend un produit pour tâche
Soit on se dit vendeur d'un produit polyvalent et réglable, et on le permet.

Bah, Magic, moi ca va bien, il fait beau, la vie est belle, et toi?

 
cha va, même ici en Belgique, une fois, il fait beau. Obligé de bosser porte ouverte parce que c'est un sauna mon "penthouse" (préfa posé sur le toit du bâtiment médical/radioéco/radiobio ).
 
Pi on va avoir un long WE aussi, et pi on vient de me retirer les fils de mon crash en vélo de lundi dernier (reset en cours de pédalage, crash dans une voiture qui s'était arrêtée en plein milieu de la route )

Ce qui est bien quand t'es prof c'est le temps libre

 
Tu es trop manichéen. Quoi qu'il arrive il y a un compromis à faire entre qualité et perfos, rien de scandaleux à chaner très légèrement de politique de ce coté.
 

Si tu ne les vois pas sans qu'on te les pointe du doigt, c'est qu'ils sont assez insignifiants pour considérer qu'ATI a fait le bon choix.

J'ai dit ça où moi encore?

Donc en gros, d'un côté Microsoft ne propose pas d'outils de développement performants, permettant d'écrire des jeux optimisés (on est vraiment obligé de passer par des outils MS, pas d'alternative ? Utiliser Direct3D plutôt que OpenGL ?).
 
Les outils de dev pour Xbox seraient-ils bien meilleurs que les outils pour PC ? Vu que les jeux Xbox sont plutôt bien optimisés (Rallisport Challenge 2 est un bon exemple) ?
 
Mais d'un autre que les moteurs 3D sur PC sont pas toujours optimisés (la faute en incombe aux développeurs).
 
A quoi bon pour NVIDIA et ATI d'effectuer des optimisations/modifications/trafiquages dans leurs pilotes si ce n'est pour des raisons marketing ? Ca prête à sourire de voir un moteur 3D non-optimisé, mais amélioré au niveau du frame-rate via des modifs dans les pilotes par les constructeurs eux-mêmes. Ca devient assez hallucinant...
 
On va finir pas dégoûter les gens du PC, avec toutes ces mises en scène, surtout vu le prix élevé du matériel (qui ne cesse de baisser après qu'on l'a acheté forcément...), or au lieu d'optimiser, il faut changer de matériel pour tirer le maximum des derniers jeux 3D (FarCry etc...), et avec des jeux comme Stalker, à mon avis cela n'est pas près de s'arrêter...
 
"...Il y a quelques chose de pourri dans ce royaume..."
 
Notez que je pose des questions, je n'affirmes rien en particulier...
 
Enfin pour ce que j'en dis moi (le post à deux balles du jour)

 
Je sais, j'ai une cousine prof d'anglais (à la retraite now) à la Réunion.

 
Tu ne crois pas que si justement tu peux le voir avec le doigt d'un autre, tu aurais pu suivant la durée trouver par toi même. La possibilité existe. Le doigt étranger n'est qu'un raccourci, si son explication te suffit.
C'est un probleme de convergeance, tu l'aurais decouvert peut etre trop tard (si tu le decouvrais), cela n'aurait pas eu l'effet problematique. Mais cela donne t-il le droit à un constructeur de se jouer de toi avec un alié tel que le temps?

Le pb reste le même, c'est la communication. Si ça avait été documenté, et que l'on donnait le choix (même si par défaut sur du matos peu puissant on choisi la méthode compromis)..... ça aurait été mieux. là, bon, c'est légitime, ok, mais pas honn^te markettinguement.

Qu'il fasse pas un KK nerveux dessus alors cf. 2 slide de Marco

marketing honnete : concept interressant

Ati et toi disent que les possesseurs de 9600 ne se rendent pas compte de la différence de qualité....

 
ça existe, si si, je suis sûr qu'on peut trouver

Je veut rien dire, mais j'ai jamais vu la différence de filtrage entre les 9600 Pro et 9800 Pro dans une situations d'utilisation courant. Les deux en Aniso 16X Quality... Donc bon si différence il y a, elle est peu visible

Chez M$