Reprise du message précédent :

 
ben la 6800gt a 16 pipes non?  

 
thoooooh   raté    

ben apparement le mec il disait que ct une 6800 tout court, donc 12 pipes.

Oui mais là c'est une 6800 non GT

http://www.3dchips-fr.com/News/act [...] 05206.html
 
une 9800 "pro" en bus 128bits
 
je trouve que ATI pourrait un peu plus s'occuper des ses fabriquants et des denominations de ses chips

autre hypothese sinon concernant les scores à 3DMark (ou plutot les résultats intermédiaires), le pb d'opti de ATI concernant son controleur mémoire sinon ?

cool, un peu plus de détails sur le SLI made by Alienware:
http://www.xbitlabs.com/news/other [...] 40727.html

 
il s'agit donc bien de la méthode utilisée par metabyte avec des banshee, voodoo3 et TNT
mais avec une amélioration importante
A l'origine l'écran était coupé en deux, 50/50, un GPU se chargeant du haut et l'autre du bas.
ce qui pose de gros problèmes de synchro quand ya que dalle sur le haut de l'écran (par exemple : le ciel) et une scène bien chargée sur le bas
 
mais avec leur façon de faire ça marchera mieux
 

Ca va être fun cette solution !! Le truc, si j'ai bien compris, c'est qu'on pourra utiliser 2 cartes graphiques totalement différentes, c'est ca ? Dans ce cas, le truc marrant, c'est de mettre une geforce en haut avec une radeon en bas. Il y aura nécessairement une ligne de coupure qui va se voir à cause des différents algo de filtrage et qualité des shaders !!

non, identiques les cartes
en tt cas vaudrait mieux parce que ce serait vraiment le bordel s'il fallait faire tourner deux drivers différents

 
De toute façon il faudra qu'il y en ait au moins une qui mente sur ses caps et sur son device ID.
 
Je dis pas le bordel si il y a un jeu qui utilise les combiner registers d'un côté et les extensions ATI de l'autre.

c'est ce que fait le voodoo5 non ?

pour ceux qui l'aurait pas vu, y'a une 2° version du wrapper pour ruby qui est sorti : c'est encore plus lent qu'avec le premier mais c'est parce qu'il est plus fidèle à la version X800, en particulier les effets de camera (profondeur de champs/flous), mais je regrette un peu le grain de peau qui fait un peu pastel maintenant et que je trouvais plus joli et plus réaliste avec l'ancien wrapper...

oui ça a déjà été posté, en faite c plus lent si on se contente de 128 Mo d'aperture size (c'est carrément saccadé), à partir de 256 c'est fluide mais relativement lent.

Marc,
T'as pas d'idée sur les premières arrivée de 6800? Mai Juin Jullet 2005 (:whistle ?

Ba c'est toujours pareil, 'courant juin'

"Test" de l'Asus X800 pro :
http://www.hardwaremania.com/revie [...] 00_1.shtml

 
T'as raison de mettre des guillemets ! Le seul truc interressant sur un test d'une carte réelle (pas fournie par ATI/nVidia directement), c'est de voir la nuisance sonore et les capacité en overclock... Là c'est une succéssion de bench qui ne veulent rien dire comparé avec une 9800 xt ...

c'était effectivement fait exprès

ok  

powervr et l'éternel retour : http://www.clubic.com/n/n12740.html

question oldies : c'est possible de faire activer l'AA et l'AF dans quake3 par un CFG plutôt que de le forcer dans les drivers ?

non quake3 ne gère pas ça

 
non c'est pas comme ça
sur voodoo2 SLI chaque GPU calcule une ligne sur deux
le principe est retenu sur voodoo5 mais les lignes sont regroupées en paquets (genre 8 ou 16, c réglable)
 
la troisième technique de multi-GPU est celle de ATI et XGI : chaque GPU calcule une image sur deux
 

 
 
Le principe de l'image sur 2 est encore plus vieux car je ne sais plus quelle firme ou si c'est nvidia qui voulait sortir une solution de ce type avec 2 TNT2.

Je n'arrive pas à retrouver l'article qui en parlait ...  

 
y'a pas une petite commande genre r_aliasing etc. ?
 
'tain je croyais qu'on pouvait tout faire sur ce truc (j'avais même activé des ombres réelles une fois sur une geforce, mais retrouve plus la commande...

à l'époque de Q3 aucune carte grand public ne supportait l'AA et l'aniso
 
 
pour les ombres c'est cg_shadows 2

 
dommage, merci pour les ombres sinon

c'est pas des ombres réelles, c'est le modèle qui est projeté sur un plan.

ouais mais ce qu'ils veulent faire là c'est bien des paquets de lignes ?, donc ça revient au même que le voodoo5 ?  

la différence avec les ombres normales ?  
 
edit : je viens de tester, donc ouais ça projette une ombre des objets, mais c mal géré des fois y a des ombres on se demande comment elles arrivent là  

je croyais qu'il n'y aurait plus de coupon hl
 

 
je vais faire un dessin
   voodoo5 :
=========
=========
=========
=========
=========
=========
=========
=========
(etc.)
 
  video array de alienware  (la proportion varie suivant la répartition de la charge entre haut et bas de l'écran)
 
par exemple, charge homogène :
 
=========
=========
=========
=========
=========
=========
=========
=========
 
scène pour laquelle le bas est bien plus chargé : (le GPU qui s'occupe du haut se charge de 75% de l'image, celui du bas se charge de 25% de l'image)
 
=========
=========
=========
=========
=========
=========
=========
=========

ok ok  

impressionnant qd même
 

 

 
oui, elles traversent parfois les murs...
 
par contre, en effet, le principe d'une ombre, c'est bien une projection d'un objet sur un plan

 
ça me fait penser que j'ai toujours pas envoyé le mien pour recevoir mon HL2

Dans la mienne y'a pas de bon HL2

 
sur une surface oui, mais pas forcément sur un plan
 
la méthode de quake3 ça peut aussi donner des ombres dont une partie euh, flotte dans le vide