Si je ne m'abuse les kyro n'étaient pas le 1er chip de PowerVR.

C'est partout pareil. En même temps, c'est quand même lui qui les fait les discours marketting (enfin, pas toujours).

Moi non plus

J'en sais rien qui est a été le plus méprisant ou le plus mauvais dans l'histoire, je m'attarde pas comme la majorité des gens sur des détails, je parle de l'impression générale que ca a donné
 
Dans ce contexte de marketing assez puant (enfin, plus que d'habitude ), il a lancé cette petite phrase, qui en a rajouté une couche. Donc il rentrait bien dans "l'esprit du moment", si je peux me permettre de dire les choses comme ca. Si c'était de l'humour, c'était une connerie de sortir ça vu l'ambiance à cette époque.  
 
Ensuite, c'est lui le patron. C'est donc lui qui doit assumer toutes les responsabilités. C'est à lui de controler son service marketing. Bref, il a aussi sa part de responsabilité dans cette histoire, il a quand même laisser son service marketing faire ce qu'ils ont fait.
 
Ensuite, à coté de ca, il est peut-être sympa, j'en sais rien, c'est possible
 
Mais moi ce que j'ai retenu de lui, c'est son coté méprisant sur ce coup-là. Et je suis pas le seul. Si c'était pas le cas, il s'est alors bien vautré en terme de communication sur ce coup là

600MHz pour le GPU

bah voilà tu l'avoues enfin, tu juges sur "l'impression générale que ça t'a donné". c'est ça que je te reproche    
 
Sinon, d'accord sur le fait qu'il a sa part de responsabilité, c'est quand même lui le boss. Mais je peux aussi t'assurer qu'il s'en veut de s'être planté de la sorte et le lancement du 6800 montre une tout autre attitude (Marc pourra confirmer). Pas encore parfait, mais c'est le jour et la nuit par rapport au GFFX. Alors SVP arrêtez de casser Jensen sur une seule erreur, c'est à croire que personne ici ne fait jamais de conneries ou que personne n'est autorisé à en faire sous peine de lapidation publique...
 
Le vieux sage chinois a dit :
l'erreur est un mur pour un imbécile, une simple étape dans la vie d'un homme normal, et un tremplin pour un génie.
 
A méditer    

Salut,
 
pour les 600 MHz du r420 ce n'est pas impossible. ATI a montré qu'il maitrisait parfaitement le design d'architecture pour la montée en freq. 412 MHz en 0.15 pour le R360. le r420 sera en 0,13 low-k et aura moins de transistors que le nv40, qui n'utilise que le 0.13 pour l'instant (il me semble).
 
Mais bon 500 ou 600 MHz pour le proc ça ne va pas changer grand chose car avec un proc a 16 pipe et je ne sais combien de pixel shader, et un FSAAX6 c'est la mémoire qui a interet a être a 600 MHz

Puisque le RV350 est déjà fabriqué en 0.13 low-k et dans la même usine que les futurs R420, cela peut nous donner une idée :
 
9600 Pro (RV350)  
75M de transistors en 0.13 low-k / 4 pipes / 400MHz
 
X800XT (R420)
160-180M de transistors / 16 pipes / xxx MHz
 
 
hmmm si ATI arrive à 600MHz sur le R420 en 16 pipes, chapeau    

Mais comme le core et la mémoire sera à 500 maxi...

il donne les directions et approuve les idées, mais il n'écrit pas grand chose  

Puisque le RV350 est déjà fabriqué en 0.13 low-k et dans la même usine que les futurs R420, cela peut nous donner une idée :
 
9600 Pro (RV350)  
75M de transistors / 4 pipes / 400MHz
 
X800XT (R420)
160-180M de transistors / 16 pipes / xxx MHz
 
 
hmmm si ATI arrive à 600MHz sur le R420 en 16 pipes, chapeau  

Puisque le RV350 est déjà fabriqué en 0.13 low-k et dans la même usine que les futurs R420, cela peut nous donner une idée :
 
9600 Pro (RV350)  
75M de transistors / 4 pipes / 400MHz
 
X800XT (R420)
160-180M de transistors / 16 pipes / xxx MHz
 
 
hmmm si ATI arrive à 600MHz sur le R420 en 16 pipes, chapeau  

Puisque le RV350 est déjà fabriqué en 0.13 low-k et dans la même usine que les futurs R420, cela peut nous donner une idée :
 
9600 Pro (RV350)  
75M de transistors / 4 pipes / 400MHz
 
X800XT (R420)
160-180M de transistors / 16 pipes / xxx MHz
 
 
hmmm si ATI arrive à 600MHz sur le R420 en 16 pipes, chapeau  

pour la X800Pro oui
mais je crois pas pour la X800XT

600MHz en 16 pipes sa semble invraisemblable !  
Meme si en o/c on atteins 600MHz avec les RV360 (et encore pas sur toute), 4x plus de pipe et 2,25x plus de transistors ca va etre difficile quoi...
 
Mais bon, avec un bon design, tout semble possible

tu oublie le 9600XT qui est à 525MHz déjà
 
EDIT: et en plus avec un rad de merde
 
EDIT2: le 9600Pro n'est pas en lowk

C'est la version r360 qu'il faut voir. et le nV40.0.13 220 millions de transistors -> 400 MHz. tu enlèves 20% des transistor et tu passes en low-K 600 MHz c'est faisable et les 500 MHz sans aucune diffcultés a moins que chez ATI els ing soient devenu des manches alors qu'ils ont montré une sacré maitrise dans le design du r3X0 pour la montée en fréquence.

Après vérif, la 9600XT est à 500MHz oifficiellement.

tout à fait: le R360 (9800XT) 115M de transistors est en 0.15 et déjà à 430MHz (via overdrive) et le RV360 (9600XT) 75M de transistors si je me trompe pas est le 1er 0.13 lowk et est à 525MHz (via overdrive)

un RV350 en 0.13um standard fait deja 500-533MHz sans pbs en 0.13um y'a de la marge sur les RV350 et RV360, mais les puces ne chauffent pas et sont peu complexes aussi... Sans parler de la consomation

non j'ai un gros doute. j'te donne pas tout le détails de ma reflexion je m'en garde un peu pour faire de la pige sous onversity.mais trop peu de diff de freq proc, c'est trop bizarre vis-a vis du yield, et pour la mémoire si ATI a bcp fait pour la Gdrr3 et je ne crois pas qu'il qu'il vont laissé nvidia avec des 550 Mhz pour la ultra.  
 
les chiffres que j'air écement vu : pro 475/475 et XT 500/500 sont incohérent. soit la XT a des chiffres plus haut (leplus vraisemblable surtout pour la même, soit plus bas pour la pro.
 
450/500 pour la pro ou 450/450
et 500/550 ou 500/600 pour la XT me semble plus cohérent  

j'ai oublié la 9600XT. Mea culpa    
Après vérif, la 9600XT est à 500MHz oifficiellement.
 
Sinon, je confirme bien que toutes les RV350 sont en 0.13 low-k. Cela inclut les 9600SE, 9600, 9600Pro et 9600XT
 
 
Ceci étant dit, je ne vois toujours pas comment le 800XT peut être lancé à 600MHz alors qu'il est mini 3 fois plus complexe que le RV350

Je vois pas pourquoi. La pro est supposé avec que 12 pipes, alors que la XT 16. D'ailleurs, il suffit de voir la 6800 qui est @375/350. Je ne sais pas pour la GDDR3, mais le site de Micron est pas très optimiste, maintenant il est peut etre pas très MAJ. Mais il me semble que ati a par le passé moins utilisé des fréquences élevées pour sa mémoire que Nv.
 
 

j'ai oublié la 9600XT. Mea culpa    
Après vérif, la 9600XT est à 500MHz oifficiellement.
 
Sinon, je confirme bien que toutes les RV350 sont en 0.13 low-k. Cela inclut les 9600SE, 9600, 9600Pro et 9600XT
 
 
Ceci étant dit, je ne vois toujours pas comment le 800XT peut être lancé à 600MHz alors qu'il est mini 3 fois plus complexe que le RV350

+1  
 
La 9800XT tourne avec la DDR à 365 Mhz, à comparer aux 475 Mhz de la 5950 Ultra.

Le RV350 n'est pas en Low-K, seulement depuis la sortie de la 9600XT (RV360), toutes la gamme 9600 inférieure a été passé en RV360...

Si ATI n'est pas passé au 0.13 low-K pour le R350/r360 c'est que l'archi ne s'y prétait pas. avec les chips low end tu peux de permettre de faire des chose sans trop regarder si tu les conçois pour le 0.15 puis si tu passes au 0.13 low-K.

3 fois plus complexe ? ou as-tu trouver cette idée ?. au dernière nouvelle. le R420 est une grosse évolution du R3X0. plus de pixel et vertex shader, 8 > 16 pipe.mais fondamentalement la base est la même. Y a pas vraiment de nouvelle fonctionnalité. la précision reste la même, et c'est toujours du PS et VS 2.0 (ou 2.1 )

  ce n'est pas que l'archi ne s'y prétait pas, c'est que le fondeur n'etait pas pret de mon point de vu. Je vois pas trop ce que l'archi vient faire dedans

+1  
 
La 9800XT tourne avec la DDR à 365 Mhz, à comparer aux 475 Mhz de la 5950 Ultra.

ce n'est pas directement comparable. le RV360 est un chips low end, les problème de yield de design ne sont pas de même type. le RV360 n'a pas été desinné pour du low-K, mais sa simplifité a fait que le 0.13 low-k allait parfaitement. Si ATI n'est pas passé au 0.13 low-K pour le R350/r360 c'est que l'archi ne s'y prétait pas. avec les chips low end tu peux de permettre de faire des chose sans trop regarder si tu les conçois pour le 0.15 puis si tu passes au 0.13 low-K.
 
C'est la version r360 qu'il faut voir. et le nV40.0.13 220 millions de transistors -> 400 MHz. tu enlèves 20% des transistor et tu passes en low-K 600 MHz c'est faisable et les 500 MHz sans aucune diffcultés a moins que chez ATI els ing soient devenu des manches alors qu'ils ont montré une sacré maitrise dans le design du r3X0 pour la montée en fréquence.

regarde les XP en 0.13µ en revA

bah c'est juste qu'AMD avec une technologie 0.13um foireuse au debut
Puis rajouté des couches d'interconnection c'est pas une modification d'architecture pour moi.

NVIDIA utilise de la RAM a plus grande frequence par nature, mais bon c'est pas ca qui fera qu'avec une fillrate enorme ATI pourra se passer d'une grosse bande passante RAM lors de la prochaine generation.
 
NVIDIA a utilisé de la RAM a haute frequence essentiellement pour palié les lacunes de ses GPUs niveau performances bruttes je pense.