Reprise du message précédent :
En effet mais je persiste à croire que les energie naturelles telles que celle du soleil sont encore sous exploités  

 
On fait de sprogrés de ce côté là aussi, mais les capteurs sont pas encore assez puissants. Bien qqu'une habitation correctement recouverte pourrait être autonome.
 
Les éoliennes, c'est un peu du vent à mon avis.
 
Les barrages, qu'on ne vienne pas me dire que c'est écologique, là je fais des morts. Après, on a la géothermie, c'est pas mal, mais pas partout. Et les centrales marée-motrices, le pb vient du fait que ça fait un peu comme les barrages, des trucs monstrueux qui bloquent pas mal de choses. Bref, pas de solution miracle.
 
Et le nucléaire, ben le nucléaire nécessite des précautions énormes, ça c'est sûr.

La précaution premiere étant d'eviter d'habiter en Russie  

 
Petite précision:
Il faut plus d'énergie pour fabriquer une cellule photoélectrique que ce qu'elle pourra fournir durant toute son existence !
 
Donc écologique les panneaux solaires, ...  

Sources ?
Quand  je dis sous exploiter je parle aussi de la technologie actuelle pour pouvoir en profiter  

 
Ben la source --> un prof dans mon école, ancien conseiller à la sureté nucléaire en France entre autre.
 
Cela dit je ne dis pas que l'énergie solaire soit inutill (ex: satellites,...)
 

Par conséquend c'est le cout qu'implique à l'heure actuelle la technologie de l'énergie solaire  qui explique surement le fait qu'elle ne se soit pas encore dévelloper  

Certes mais je pense qu'il y a d'autres énergies bien meilleur en rendement qui arriveront comme les piles a combustibles. Je crois même avoir lu dans "Sciences et ..." (pour pas faire de pub ) qu'il projette d'utiliser les piles a combustibles dans les portables ....

les piles à combustible c pas vraiment nouveau. Hum la technologie spatiale ds nos téléphones ? ca me fait penser au télé achat de rtl9.
 
enfin bon moi je m en fous, les portables ca a pas d avenir de toute maniere.

 
bien pratique aussi pour recharger la batterie de l'enclos des bidets

 
ça va venir, mais la pile à combustible, pour l'isntant, on a aps trouvé de moyen miraclepour l'alimenter en hydrogèène, faut toujours passer par l'électrolyse

 
sphère de Dyson  

 
Star trek
 
bon et qu'est-ce que vous pensez de revenir au sujet du topic ...

tu postes depuis le boulot là ?
 
*j'ai l'impression que tu fais pas grand chose   *

Ben disons que si il est a son boulot pas étonnant qu'ils ont pas encore trouvé les solutions  

 
Tu aprle, aujourd'hui je suis un peu en chômage technique, le boss devait me rendre des trucs pour modélisation, et il est débordé, reporté à jeudi

source: intel si tu veux

regardez-moi ça (la xbox2), ya un bout d'info sur le R500 là-dedans !?!  

a petit volume l'electrolyse ne doit pas etre un gros probleme. apres c'est sur que faut reussir a concilier tout ca dans une batterie...

Les trucs intéressants que j'ai noté :
-48 ALU ops/cycle (3 shaders units co issue)
-16 interpolateurs !!!    ça c'est juste parce que ça m'éviterait de bidouiller avec mes shaders au boulot mais sinon j'pense que tout le monde s'en fout  
 
Le meilleur pour la fin :  
-Load Balanced VS/PS autrement dit répartition automatique des ressources en fonction de la charge.

 
Sachant qu'ils sont trés probablements dotés d'une techno similaire à l'HT (vu quele Power5 d'IBM dispose déjà d'une technique similaire) ça fait en réalité 6 processeurs logiques
 
Les 3.5GHz comme borne minimum me semblent assez énorme pour l'archi PowerPC qui plafonne aux environs des 2GHz dernièrement même si je pense qu'IBM ne force pas beaucoup pour aller plus haut vu qu'Apple doit vouloir écouler ses 970 à 2GHz avant d'annoncer une nouvelle gamme cet été probablement.

(ya que 8 pipes - 2 quads - sur cette version xbox2, je pense qu'il yaura le double sur le R500 proprement dit, et pour la edram je sais pas)
 
topic xbox2 (où je fais le nerdz geek )
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 120-11.htm

 
 
nan c'est pas de l'HT, c'est du dual core
le G5 à 3ghz on en parle avec le 90nm

 
Je pense que les 3 core seront sur le même die et que chaque core offrira une forme d'HT, je doute fortement qu'il y ait 6 CPU physiques sinon ils auraient été représentés sur le schéma.
 
Maintenant je ne me suis pas plus renseigné que ça sur le Xbox 2 c'est ce que je comprends de ce schéma.

ça me parait être du mytho fabriqué, sinon tant mieux....
 
1) le multi-threading est généralement difficiellement appliquable aux jeux, et peu de programmeurs de jeux en auront rapidement la maitrise.
 
2) avoir 256 mo de RAM, à 22 Go/s passant par un northbridge avec le gpu j'y crois moyen, il serait logique d'avoir le gpu, qui fasse tout simplement northbridge (alors après dans l'implémentation hardware, y'a ptet le northbridge et le gpu dans le même die)
 
3) si il y a une mémoire dédiée pour les divers buffers, pourquoi il y a pas de bande passante indiquée alors qu'il y a une pour tous les autres bus...
bon ok fo se taper la table du (6) mais bon....
 
sinon Zeross +1 pour plus d'interpolateurs

Sinon pour remettre ce topic sur de bons rails parce que bon vos histoires d'électrolyse ça va cinq minutes  
 

 
C'est MagicSim qui va être content    
Pour le NV40 on s'y attendait :
massive fill rate + depth bound = incredibly fast under Doom III  :

 
il a enlevé complètement le codepath nv30, ou il n'a que sélectionné le codepath ARB2 pour les geforces 6 ?
 
(j'espère que les possesseurs de gffx auront toujours un codepath pour eux )

ou alors il peut faire du "_pp" dans son path ARB2?

Alors comme ça j'suis pas le seul à manquer d'interpolateurs ?
J'ai beaucoup d'espoirs en 3Dlabs avec sa Wildcat Realizm les specs sont pas claires mais laisse espérer 32 interpolateurs si c'est le cas les R420 et NV40 peuvent aller se rabiller moi j'ai choisi mon camp non parce que franchement les 2 interpolateurs supplémentaires grapillés par le NV40 j'ai trouvé ça cheap quoi
 
Pour Doom III il semble qu'il l'ait viré vu que ce code path n'avait plus d'intérêt étant donné que même les premières Nvidia se débrouille bien dans le code path ARB2. Nvidia avait promis que l'ARB2 serait aussi rapide que le NV30 ils ont pas menti cette fois ci, j'ai du mal à voir comment sachant qu'il n'y a pas de partial precision dans ARB_fragment_program mais bon...  
 
Enfin bon ça vient d'un mail de John Carmack à un forumeur de B3D aucun moyen de vérifier l'authenticité même si ça semble pas farfelu.

euh je viens de tomber sur ça, du rendu en global illumination accéléré par GPU
http://www.bee-www.com/parthenon/index.htm
 
 
une scène simple mais avec un putain de résultat :

 
et celle-là, arrgh

 

 
bien sûr c pas du temps réel (quelques minutes par scène)
 

 

 
mais pour moi ça se passe de commentaires  
(même pour les films dont final fantasy ce rendu est pas utilisé il me semble)
 
si quelqu'un veut tester, moi j'ai pas de radeon 9500 ou supérieur
(les geforce FX ne conviennent pas bien entendu)

 
Expliquement moi le cheminement de ta pensée qui t'a conduit à cette conclusion à partir de mon message je suis curieux de le connaître parce que je vois absolument pas le lien  
 
edit : supprimmer lorsque je quote c'est petit ça

ca claque
 
on dirait des photos

oops, désolé warning RTC tout ça, j'avais pas vu la taille des images

 
Je passe
c'est vraiment dommage de ne pas pouvoir exposer les textures flottants sous DirectX pour les FX parce que certes il y a des limitations mais ça couvrirait 99% des utilisations.

 
ben c de la radiosité le tout est de savoir combien de temps on gagne par rapport a un calcul 100% cpu.

 
 
c'est tout de même l'algorithme d'éclairage ultime, le voir rendu par un GPU c'est une foutue nouveauté (de quoi ridiculiser encore plus nvidia et ses shaders 3.0 nécessaires pour avoir de l'eau transparente )
 
pour la rapidité je dirais 10, 20, 50 fois plus rapide qu'en software !?!

euh ct mon post ?

 
dx9.0c ou drivers 60.xx
au choix.
 
Enfin j'espere
 
LeGreg

 
ben quand on aura un vrai comparatif rapidité et qualite je commencerais a m'extasier

Je suis pas doué je fais que des trucs tout moche   , faut dire que j'y pige pas grand chose non plu  
 
hum j'ai un message d'erreur pendant le rendering  
(c'est pendant raycasting que ça m'affiche ça)