Reprise du message précédent :

l'es arguments de fréquence, de finesse de gravure, de nombre de transistors et toutes les psecs papier en général ne veulent pas dire grand chose, le nV30 en est la preuve "vivante".

Euh...      C'est Tridam qui expliquait que justement on avait jamais eu autant de différence dans une meme génération (on va pas revenir sur les perfs en PS2.0 ). D'ailleurs c'est logique vu la complexité des puces. C'est pour ca qu'à l'avenir MS veut essayer de planifier davantage.  
 

si je pense aussi.
ceci dit je crois à un moment ils ont eu des problèmes de fiabilitée naon ? (à un moment => donc ptet plus maintenant)

 
nan, c'est la preuve de comment un truc peut être aussi cher à produire que lent à fonctionner

architecture différente ne veut pas dire perfs eloigné... cf Athlons et P4s niveau CPUs

Bin ils ont interrer a faire x3 ou x4 parceque ATI fait x2 entre chaque generation

Bien sur que ca depend du fondeur mais nVidia n'utilisera pas le low-k, d'apres leurs dernieres déclarations, pour l'instant. Encore une fois vu les fréquences annoncée, ils ont surement une botte secrète  

au niveau pixel et vertex shader. mais sans ça, ça tiens bien la route.
 
ceci dit on a souvent mis en avant les probs de rendement en pixel shader, mais les vertex shaders sont aussi moins efficace sur nv30/35 que sur r300/350. (néamoins les nv ont de bonnes perfs en T&L fixe, mais bon quand tu parles de rendu cinématographique t'as l'air con avec un T&L fixe performant)

Le nv30 d'accord. Mais plus on a une haute frequence mieux c'est (un nv30 à 300Mhz ca aurait été pire). Plus c'est fin miuex c'est (avant ca degageait moins de chaleur, maintenant ce n'est plus le cas mais ca coute moins cher à produire). Je suis d'accord que ca ne prouve rien cependant. Mais ca pourrait etre un signe de "compensation", eventuellement.

La finesse de gravure un autre problème : les courants de fuites. On commence à arriver à des finesses où trouver une solution pour les limiter est crucial, sinon, bientôt, on aura 50% de puissance qui partira dans les fuites.... Ce qui nécessite une tension encore plus forte pour stabiliser. Et plus de dégagement calorifique...

De toute façon le nombre de pipes ça ne nous dira pas:
 
- algo de LOD pour l'anisotropie, calcul de l'anisotropie maximale par quad etc.  
- influence de la résolution et de l'AA sur le texture thrashing (et oui ça existe encore).
- taille des caches intermédiaires et efficacité (algo d'allocation).
- efficacité du Z-Culling, cas général, cas le pire.
- cout moyen du draw primitive par vertex (important dans certains jeux récents)
- nombre de cycles pour certaines opérations non triviales (comme normalize ou sincos etc..).  
- hardware/architecture bugs qui doivent etre contournés (au moins sur les premiers chips d'une génération).
 
+ le support des nouvelles features dont vous n'avez pas entendu parler (efficacité/features des vertex textures, filtrage des textures flottantes, branchement dynamique).
 
LeGreg

 
Vue la concurence féroce que se livrent Ati et nVidia, pour moi c'est plutot "On fait tout ce qui est en notre pouvoir pour faire mieux que celui d'en face".

 
ouai ben sur le NV30 ils etaient en bus 128bits mais la aussi ils avaient une botte secrete pour nous affirmer que 256 c'etait pas la peine    
 
on va voir si nvidia va continuer dans des archi "exotiques". enfin qui veulent s'imposer a directX plutot que de suivre les spec directX comme ati.

 
   
 
C'est quoi le texture trashing ?

 
En gros tes rendertargets prennent trop de place en mémoire vidéo
et pour faire ton rendu tu dois constamment charger/décharger tes textures en mémoire video ou texturer depuis l'AGP.
évidemment pour éviter cela il faut prendre beaucoup de mémoire embarqué mais ce n'est pas applicable à toute la gamme (le milieu et entrée de gamme).
 
Donc l'efficacité de l'allocation en mémoire video peut avoir une influence sur ces performances. Ainsi que certaines capacités du hardware.
 
LeGreg

Les nV3x suivent les specs DirectX même si leur perfs sont pas à la hauteur

en fait c'est thrashing (et pas trashing).
 
Ça peut aussi s'appliquer aux caches:
et là c'est encore plus primordial.
Par exemple sur les geForce, le format des textures normales est "swizzled" (c'est exposé dans l'API Xbox) parce que le cache qui fonctionne normalement en linéaire est très inefficace sur une lecture de texture qui fait intervenir les points voisins et pas nécessairement dans la meme ligne de cache. Quand le cache doit pour chaque texel, faire l'aller retour à la mémoire, l'efficacité du texturing s'en ressent.
 
Idem pour l'écriture dans le frame buffer (je ne rentre pas dans les détails).
 
LeGreg

merci    
 
Pour ce qui est de la quantité de mémoire embarquée, ça ne devrait pas poser trop de problèmes vu que les 128Mo sont déjà la norme dès le milieu de gamme.

Oui, enfin les registre délocalsés en mémoire embarquée, c'est pas la panacée non plus...

Moi j'attends un vrai support Full DX9
 
Genre N-Patches + RT-Patches.... Parce que le truform emulé sur les R3xx ca m'a franchement fait sourrire

  lesregistres sont sur le chip mais ils ne sont pas spécifiquement affectés au shaders (si j'ai bien compris les explications de barbarella et tridam).
 
Et les specs précisent juste qu'il doit y avoir 8 registres "visibles" pour le developpeur. Ils seraient placés en mémoire centrale et on y accederait via AGP-texturing, les specs seraient quand même respectées

Tant que les fonctionalités ne seront pas supportées par nVidia ET Ati, peu de developpeurs se risqueront à les utiliser autrement que comme gadget. Perso, j'attends plus de la tesselation adaptative qui semble vraiment une techno prometteuse(?). Mais vu que le parhelia est le seul chip à le supporter à l'heure actuelle, c'est pas demain qu'on le verra dans les jeux

 
Tant qu'à faire, on a quà déporter toute la mémoire en mémoire centrale, ça fera des éconocroques

 
Yep, c'est tout el pb des technos orphelines....

Ouais, et puis on pourrait aussi émuler le GPU via le CPU, ça couterai encore moins cher

 
J'ai une meilleure idée encore, on met des petite spuces de merde dans chaque appareil électroménager, meême dans la télécommande de la cafetière et on fait du clustering

http://sourceforge.net/projects/sw-shader
 
LeGreg

ça serait peut-être intéressant pour les configs de supermarché style PIV 3.4EE + GFFX 5200LE

Je crois que les GFFX5200LE n'ont pas de soucis à se faire vu la rapidité du machin
 

14fps quand même sur un P3

faudra ke je test sur mon P4

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=10311

 
5200 LE ça éxiste ? c'est pas une nomenclature ATI ça plutot !?  

comment t'affiches les FPS ?
 
(et puis pour un pauvre teapot à peine texturé et un tore qui tourne autoure c'est quand même pas glop)

 
bah nVidia a repris le XT pour les modèles moins bien, ptet que le LE se sera pour mega top mieux boombastic...

Vas voir mon lien, il s'agit de la recréation de la démo car de ATI Bon, par contre, ejs ais pas quelle gueule ça a .

c'est pas mal, dans le sens conception d'un compilateur/assembleur qui avale les psh/vsh dx9 pour produire du code x86 sse...

C'est pas franchement utile quand même
(surtout que le renderer DX9 software de MS le fait déjà)

c'est peut-être plus rapide quand même que le renderer software de DX9 aussi, DaveBaumann avait fait des renders de 3dmark 2003 (scène mother nature). Me semble que ça prennait 2min par screen. Mais pas sûr, hein...

faudrait voir ce que ça donne avec ces renderer là parce que vu qu'ils rament déjà avec 3 polygones qui se courent après, je me demande ce que ça peut donner dans un truc aussi lourd que mother nature
 
P.S. je suis déçu, je pensais que HAL ferait mieux que ça

quicé HAL ?