Reprise du message précédent :
quicé HAL ?

le refrast et le renderer swshader n'ont pas la meme utilité.
 
Nick avait montré des images de Quake 3 en mode software qui tournait de manière correct sur un processeur moderne.
Bien entendu plus on complique plus on s'éloigne du temps réel mais bon le but n'est pas de concurrencer le hardware dédié.
 
Outre le coté "j'apprends la programmation optimisée" ou je fais une démonstration de mon savoir, ca peut avoir un interet de prototypage non négligeable. Évidemment les joueurs je ne leur conseille pas de jouer à Doom 3 où à HL2 en rendant tout sur le CPU de toute façon il ne leur restera plus rien pour la physique et l'AI après le passage du graphisme.
 
LeGreg

Humour: Dave Baumann, HAL, 2001, espace ....

HAL est bon, c'est REF qui laisse à désirer
 
LeGreg

a mayrde autant pour moi....

 
valà c'était à ça que je pensait D3DDEVTYPE_HAL powa

 
tu traines trop sur beyond3d
 
LeGreg

Si on peut même plus faire de copier/coller degeu
 
Je rectifie donc:
Dave Bowman

L'homme arc ?  

 
Yep c'est clair mais ça n'empêche pas que le nombre de "pixel pipelines" reste un élément important dans les performances. Seul il ne signifie pas grand chose mais sans lui on ne sait pas dire grand chose non plus.
 
Quoi qu'il en soit on essaiera d'avoir un max de détails avant le test et via le test.

J'ai 2 questions de noobs
 
* à quoi va servir le pci express si l'agp 8x ne sert déjà à rien
* un copain m'a soutenu que l'agp n'utilisait pas vraiement la RAM (je lui ai répondu que si, l'agp utilise la RAM comme cache texture)
 
voili ....

1) contrairement à l'idée reçue, l'agp ne sert pas qu'a transférer des textures. Les ressources AGPisable, sont les textures, les VertexBuffer, les IndexBuffers, et les ressources propres au driver qui n'ont pas de représentation au niveau API DirectX 9 (ou OpenGl).
 
Il est donc possible techniquement, et ce qui est généralement fait (en gros), de mettre en mémoire vidéo les textures, et tout le reste chargé depuis l'AGP.
l'interêt ? => comme au niveau GPU l'AGP/le PCI Express est bus physiquement différent du bus de la mémoire locale, pendant que les pipelines lisent et écrivent depuis la mémoire locale, les VertexBuffers et la logique de contrôle peut être alimentée en temps masqué via l'AGP/PCI-E.

2) les transferts comment ça marche grosso-modo:
 
en PCI:
 
a) soit le CPU écrit/lit vers le périphique. c'est le mode PIO.
=> le transfert est bloquant.
 
b) soit un composant spécialisé dit contrôlleur DMA, est programmé par le CPU, pour faire le transfert entre le périphérique PCI et la RAM.
 
=> transfert en temps masqué, le CPU peut continuer à éxécuter du code.
 
=> le mode DMA présente un avantage dramatique d'un point de vue multitâche par rapport à la méthode PIO.
 
par extension on ne parle de PIO que pour les disques dur, MAIS c'est un concept général. (pour les disques dur IDE, le terme PIO désigne une méthode de transfert coté mobo, et un niveau de débit sur l'IDE PIO 0, 1, 2,...)
 
Dans le contexte d'un carte vidéo:
Si tu as 8 mo de ram, que toute ta ram est occupée par des ressources, le pilote vidéo doit éliminer une ancienne ressource (la pseudo plus vielle), copier en DMA la ressource, pour que le chip puisse travailler.
 
Idem pour une carte son.
La carte son possède au moins un petit buffer qui sert à l'échange, qui est actualisé par portions. (en DMA de préférence sinon en PIO à chaque transfert, dans une vidéo tu aurais un accoup).

en AGP:
 
le modèle PCI, soit le CPU programme le contrôleur DMA, le contrôleur DMA effectue la copie en temps masqué par rapport au CPU existe toujours (l'AGP est un superset du PCI).
 
mais un nouveau modèle de transfert est arrivé: le mode DIME.
le DIME permet la chose suivante: d'avoir pour le chip graphique, un espace mémoire virtuel (autre que l'espace mémoire physique de la mémoire embarquée) qui soit projeté dans la RAM système.
 
Pour cela, autre des choses à ajouter dans le contrôleur graphique, le chipset de la carte mère doit incorporer une sorte de "MMU" dédié à la translation des adresses des requêtes mémoires issues du contrôleur graphique de l'autre bout de l'AGP.
 
cette sorte de MMU, c'est qui est appellé le GART. (et tu as un driver du même nom sous l'OS).
 
une carte vidéo en AGP, en mode DIME, peut donc faire des requêtes d'accès mémoire depuis la ram système.
 
grâce au couple GART du chipset/et de la logique appropriée au niveau du contrôleur graphique, tout ce qui consomme de la bande-passante mémoire au niveau chip graphique peut taper indifférement entre la ram système à faible bande-passante et la ram locale à haute-passante.
 
ce qui permet donc deux choses:
 
1) ça élimine la perte de temps issue de la recopie de -TOUTE- en ressource en ram vidéo. (si tu as juste besoin de 64ko de surface sur une texture de 1Mo, en DIME seuls 64Ko sont transférés, sans le mode DIME, une ancienne ressource est "détruite", la copie de 1Mo est transféré, pendant ce temps là le chip graphique fait la grève de la faim).
 
2) le chip graphique, bien conçu, peut charger des ressources en ram système en même temps que d'autres depuis la ram locale (donc comme j'ai dit, avoir les VB/IB et batchs de commandes lus depuis la ram système pendant que les pipelines à pixels matraquent la ram locale)
 
alors tout ceci est à relativiser, bien entendu des ressources faut les copier en ram vidéo. j'essayes de décrire les choses en rendu soutenu (ram vidéo gavée, complexitée et panel de ressources différentes importantes)
et le choix de la stratégie de la répartition des ressources entre la ram vidéo et la ram dite "AGP", est faite de manière dynamique en fonction de la taile, des caractéristiques de ladite ressource (nature intrinsèque: VertexBuffer ou IndexBuffer, propriétées à la création: bidule dynamique ou statique ?), et de sa fréquence d'utilsation.
 
à titre info, les rêquetes PCI même en DMA, remonte une requête vers le CPU (à travers le FSB), pour savoir si le CPU ne contient pas des lignes de cache qui appartiennent à la zone en cours de copie (données plus récentes en cache CPU). cela doit donc générer un requête sur le FSB tout les 32/64/128 octets suivant la taille des caches L1/L2.
 
en AGP, la zone agpisée est exclue de la mémoire cache car vu la bande-pasante AGP, le FSB pourrait être matraqué par des requêtes de cohérence.
 
----
 
Autrement le PCI Express est une (r)évolution au niveau électique/routage et logique. Il reprends initialement les caractéristiques PCI & AGP.
 
(si j'ai dit des conneries désolé   )

"NVIDIA 1er sur le PCI Express"
http://www.hardware.fr/html/news/?date=17-02-2004#6375
 
ils etaient aussi 1er sur le 0.13
 
 
 
je sais c bas
mais ils devraient pas plus ce concentrer sur faire des chips que faire des coups mediatiques?

Leur objectif c'est de vendre des cartes...un neuneu de base qui y connait rien le vendeur de chez carrouf il va lui dire "c'est les meilleurs c'est les premiers à le faire", et il va acheter...

 
oui mais le neuneu en question au bout d'un moment il saura quand meme que c pourri alors il en voudra plus et il faudra autant de temps pour redorer l'image de la marque
 
et puis le pci express chez carrouf a mon avis c pas pour tout de suite quand meme (enfin ca depend de sis )

T'inquiètes pas, y'aura toujours des super-neuneus à qui ont aura rien expliqué et qui tomberont dans le panneau à chaque génération.

wala, le pb c'est que le nombre de gens qui savent de quoi ils parlent augmente vachement moins vite que celui de personnes qui découvrent le monde du pc...

ben vi mais on peut pas etre connaisseur en tout non plus.
peut etre que personne sait ici reparer soi meme sa voiture ou bouturer un rosier
 
on est tous des neuneus en fonctions des domaines

Parce que c'etait pas le cas?   *mémoire défectueuse*

Merci à bjone pour ces précisions
 

 
voilà un sage
ajoutons que l'info a un côté abstrait pas évident, et que les as du marketing s'ingénuent à noyer le poissons...
je pense à des termes comme DDR400, ou QDR800 par exemple

 
V'là ti pas qu'il a raison boudiou de calendos ?  

Salut
 
Si, mais il veut juste dire que ce genre d'avance technologique sur les concurrents, c'est pas ça qui fait le succès ou les perfs d'une carte

 
Si, mais ça a été les premiers à faire "pouah caca, c'es tle 0.13µ qui a pas été"

 
ça fait juste un truc en plus pour faire joli "au cul de la boite"

 
De nombreux consommateurs achètent un image plus qu'un produit, ils ne rentrent pas dans les subtilités. C'est aussi que çà demande un effort de rentrer dans les subtilités
C'est dur çà "effort"

 
ben si mais on a vu ce que ca a donné
0.13 mais usine a azote liquide quand meme.

Non, c'est sur, mais ca limite la consommation et la chaleur dégagée aussi, ce qui n'est pas inutile mais pas essentiel aussi

Ouais, enfin avec ce genre de commentaire on ne saurait qu'au 0.35 micron encore    ....

 
non spa ca que je veux dire.
c que on peut faire des annonces mais c'est pas utile pour autant.
 
la nvidia nous fait le coup de l'annonce pci express mais qu'en sera t-il en réalité?
disponibilité? prix? utilité? un MX400 en pci express faut etre serieux non?
 
ce que je dis c que nvidia ils sont forts pour les annonces ca ya pas de bleme. mais aprés
comme entre les "sorties" officielles de cartes et la réelle dispo en magasin
 
voila mon opinion c qu'ils devraient mettre plus de monde en conception qu'en pipotage des masses consomatrices
 

 
Ben si, sinon le NV30 ne serait jamais sorti meme avec de l'azote liquide, ni le NV35...
 

De toutes les facons, les applications ne devraient tirer profit du PCI-Ex pas avant 2005, donc d'ici la... Nv annonce 2nd semmestre 2004 pour la ligne NV3*, mais avec bridge normalement, déjà pret pour le NV40 donc    
 

Certes, mais bon, ils etaient (le sont toujours?   ) un peu désespérés avec le NV30

Je ne sais pas, sans marketing un produit ne peu pas bien marché, mais le marketing peut difficilement pallier les lacunes d'un produit aussi. Les 2 sont complémentaires, et je ne pense pas que Nv manque d'équipes techniques, un laisser-aller par contre jusqu'au NV30 me semble évident.
 

 
ce que je vouais dire ce que c pas l'annonce qui fait le produit  
 
et pour le nv30 il ya eu des mauvais choix techno a l'origine je pense. comme le bus 128bits. nvidia a tout basé sur les Mhz a la "bourrin" on va dire. visiblement ils voulaient a tout pris une carte a 500 pour le core et 1000 pour la ram. moi je vois ca plutot comme un choix marketing plutot que technique. parce que c clair ca fait vendeur
mais apres les ingés ont du trouver une methode pour refroidir l'usine.
et pour les pixels shaders peut etre qu'ils ont trop ecouté Carmack qui en avait pas vraiment besoin pour son doom3. et non il n'y a pas que des fps faient sur le moteur de quake3 et doom3 dans le jeu vidéo  
 
mais je pense aussi que nvidia a compris les choses et qu'ils vont assurer pour le nv40.
 
ou alors s'enteter comme 3dfx avec le 16bits et les 60fps mini et bon la on sait pas ce que ca peut donner (mais j'en doute)

 
et là ils feront mince c'est le pci-express qui n'a pas marché.  

Ba, l'interêt il est simple. Là, les gros intégrateurs commencent à travailler sur les machines de la rentrée ... NVIDIA peut déjà leur fournir pour test une gamme complète de zoulies cartes PCI Express, allant de la carte à 30 neuros à la carte à 300 neuros. Après, que le PCI Express soit interressant ou non ..

C'est l'évidence meme.
Sinon, pareil que Marc.

Je vois que tout le monde critique la solution à base de bridge
(sans en avoir vu une seule de près). Personnellement je pense que c'est une bonne solution jusqu'à preuve du contraire, en tout cas à même de plaire à Intel qui est le principal promoteur du PCI-E.  
Ceux qui préconiseraient un respin entier de la gamme nv3x (plus nv18) pour le PCI-E n'ont probablement aucune idée des couts que cela engendrerait pour un interet assez marginal.
 
LeGreg

C'est certain que si personne se lance... Comme tu le disais Evildeus, on en serait encore à des technos qui sont aujourd'hui dépassées En même temps, ça sert aussi de leitmotiv pour des coups marketting.
 
Legreg > certes, ça fait des économies sur le design/relancement de toutes les chaines de prod, mais, est ce honnête de parler de gain de perfs et cie, alors que généralement, quand on rajoute un intermédiaire, ça fait el contraire ?