Reprise du message précédent :
_"Voodoo2 est dotée de deux Unités de Texture par Pipeline"
 
j'ai tjrs cru qu'il y en avait q'une      
mais du coup je comprends pas, dans ce cas en SLI ça devrait faire 720 Mtexels/s et pas 360    
 
_"Voodoo 3 : gèrent le Glide et DirectX, très rapides en 16 bits, très bon 24 bits"
 
24 bits    je savé pas non plu (pourtant g eu une voodoo3 3000)
 
_"la modique somme de 750 ?... "
 
lol ils ont corrigé le prix (500? ct plutot le prix de la pro), enfin bon ils auraient pu laissé le prix en francs quand même, on a pas déjà oublié sa valeur  

 
http://www.hardware.fr/articles/51/page3.html
Il y a bien deux unités de texture par pixel pipeline sur les Voodoo² et 3 mais il n'y a qu'un seul pixel pipeline.
 
 

 
Ouais là l'auteur se réfère au fait que le rendu se fait en interne sur 24 bits avec les puces Voodoo mais en pratique il est ensuite converti en 16 bits. 3dfx appelait ça le rendu 22 bits il me semble admettons mais parler de 24 bits c'est par contre faux, après tout les chips PowerVR effectuent leur rendu en interne sur 32 bits et on en fait pas toute une histoire.
 
Ah oui et j'étais pas vraiment d'accord aussi sur l'avis de l'auteur concernant les différentes générations de GF pour moi la GF3 a eu bien plus d'importance qu'il ne le laisse transparaître. Ensuite dire que la GF2 Ultra arrivait à concurrencer la GF3 là aussi c'est une grossière simplification, même s'il est vrai qu'il a fallut du temps à nVidia pour tirer parti de sa puce avec ses drivers, dans les cas vraiment gourmands la GF3 faisait étalage de son architecture nettement plus intelligente.

ok merci zeross
 
ouais c boulet de jouer là-dessus pour le 24bits (c'est du 16 bits point bar, même si effectivement c'était un peu plus beau mais bon), c'est ce que j'avé pensé, par contre g tjrs cru que la voodoo2 (et 3 bien sur) avait 2 pixel pipeline ... je vais me coucher moins con  

 
Surtout que ce sont plus exactement des trapezoides plutot que des quads et que c'est le rasteriser qui ne supporte que les trapezoides. Ce qui veut dire en clair que cette puce comme la puce de powervr supportent tous les deux les triangles (contrairement à ce qui est sous entendu dans l'article).
La seule différence avec la voodoo c'est que le setup est un peu plus complexe et l'erreur a probablement été de vouloir exposer cela dans l'API (ou ce qui tenait lieu d'API dans ces périodes troublées). A l'époque le setup du rasteriser était traité sur le CPU il ne sera intégré (pour ce qui est de 3dfx) qu'à partir de la voodoo2.
 
A l'heure actuelle ça ne ferait aucune différence puisque l'API cache tout et que le setup est intégré au processeur graphique.
 
LeGreg

voila,
 ca c est de la précision !

 
Comme c'était nouveau....

 
Yop, je suis d'accord, le fait d'avoir un article comme cela sert de base à tout le monde pour tout bien remettre en place ! Je suis sûr que Nil serait content que tout le monde l'aide à peaufiner son article. alors, si vous avez des remarques, vous savez où aller les gars

de toute façon tous des boulzoooooorrrrrrrrzzzzzzzzzz !!!!!!!!    
 
*sauf matrox*  

 
spa que ça, sur la voodoo2, avec les deux unitées de textures, c'est soit du trilinéaire gratuit, soit du dual texturing en bilinéaire.
 
en interne une 3fdx (dès la voodoo 1) fait bien du ARGB 32bits, mais fait un dithering => 16bpp dans le framebuffer (dithering axé scanline), et le ramdac possède une unitée en amont qui dé-dither le 16bpp en 24bpp avec vaguement 22bpp récupéré...
 
accessoirement les Tnt et la Riva 128 (pas sûr) travaillaient en interne en 32bpp, seules les Rage Pro travaillaient en 16/15bpp en interne y'a qu'a voir l'image d'une rage pro
 
ceci dit la rendition vérité 1000 faisait aussi du 16bpp interne, je crois, mais elle est excusée ;D
 
-
 
sinon je suis d'accord pour la GF3, la GF3 est un TOURNANT dans l'architecture des chips graphiques.
même si la GF2 Ultra est pas trop loin derrière, en éxagérant un peu, une GF2 Ultra c'est un convertisseur franc<->euro, et la GF3 c'est une casio Fx92 collège.
 
donc dire que la GF4 est bien, et la GF3 est bof, la GF4 a que 2 vertexs shaders alors que la GF3 en a qu'un....

pis même en condidérant que ce sont des petites évolutions au final ça fait quand même une bonne grosse différence, si on se laisse abuser on croit qu'une gf1 ddr est pas moins puissante qu'une ti4600      
 
g eu une GF2pro @ 230/230, et franchement je me suis pris une claque en passant à la ti4200
 
edit : même si l'auteur ne parlait pas de la puissance brute (enfin entre GF3 et GF2ultra si) mais de l'archi, ça reste mal dit et laisse croire qu'une GF1 et une GF4 c'est la même chose

Vu la qualité de rendu de ma Riva128, je serais pà peiné étonné si on me disait qu'elle travaillait en interne en 8bits

 
c est vrai qu elle maltraitait un peu les textures, on avait meme du mal à lire les textes ds les jeux 3d

Bof, on voit que nV n'a pas changé, des gros chiffres, mais le résultat....    
 
[Mini troll syndical du Mercredi]

 
magicsim> wais enfin bon la riva128 était qd même tres rapide et pas chere, ce qui fait qu on lui pardonnait bien quelques défauts (sans compter que les autres constructeurs faisaient guere mieux à l époque - hors 3dfx alors en plein age d or avec sa voodoo2, mais celle ci venait de sortir et était bien plus chere)
 
tu pourrais au moins reconnaître que nvidia a bien tiré le marché vers le haut niveau perfs à l époque comme ATI le fait en ce moment.
 
C est sûr qu avoir un peu de lucidité c est plus dur que d exprimer sa haine contre un constructeur (ce qui est completement débile à mon sens) sous le couvert d un humour douteux.
 
oui je suis au boulot et j ai rien d autre à foutre que de répondre aux trolls du mercredi.

 
a partir des TNT et des GeFoce
parce qu'avant c'etait 3DFx qui tirait le marché

 
d accord avec toi, même si je pense qu on peut considérer le riva128 comme un succes d estime pour un petit constructeur débutant.
 
bon à l époque j avais une voodoo 1.

un petit succes

si tout le monde se met au fp 32 est ce que ca apportera kelkechose a nous pauvres possesseurs de fx 5200 et 5600 (puiske je suppose ke les jeux seront developpes en consequences)??

bah non, ça sera toujours aussi lent sur 5200 et 5600, et même pour les 5900 et 5700 le fp32 ça les arrange pas, elles sont plus véloces en fp16 (là où est demandé du fp24 les fx font du 32, donc nivo perfs on voit ce que ça donne)
 
tu ferais mieux de dire que tout le monde passe au fp16 (ceci dit ça changerai tjrs rien pour les 5200, 5600 et 5800)

 
Ouais ils l'ont tiré vers le haut niveau perfs, et ? ça reste un constructeur comme un autre. Rien de plus...

volari sur les starting-blocks ... ce topic va prendre des pages

lol

"riva128 rapide et pas cher"
euh la riva128 a jamais été un foudre de guerre hein

 
tout à fait d accord avec ca, c est pour ca que je te retourne la question, en quoi ils méritent ton ire permanente ? t as découvert le marketting et t as du mal à t en remettre ?

 
volari c'est de la merde   , vive matrox !!!!!!!
 
 

non mais tu te rends pas compte, le pci-express c la méga révolution, 2 fois plus rapide que l'agp 8x, kler que sans je dirais que c même 100% de perfs en moins
 
y a qu'a voir la différence entre l'agp4x et 8x  

Et dire que ma 9800 tourne en AGP 4X, j'ai honte
 
J'ai même pas essayé le 8X  

 
et pourquoi t'as même pas essayer le 8x ??? si j'en crois ta config ta carte mère le gère

La flemme

 
C'est pas parce que c'est une société comme les autres que justement ils ont des droits en plus pour se foutre de la gueule du monde. Ce que je n'admet pas avec eux, je ne l'admettrait pas avec un autre, sauf qu'actuellement c'est bel et bien nV qui prend les gens pour des cons (et ATI avec ses noms à la con, et peut-être XGI si ça s'améliore pas par rapport aux derniers tests, etc)...

 
M'ouais déjà sur la BP brute y'a pas perte de 95%, ou alors si, si le contrôleur fonctionne en AGP 1x
 
Mais les perfs de rendu diminuées de 95%, je demande à voir Aux aussi ils savent en sortir de bonne au fait ©Sources ?  

 
Moi j'ai essayé ma R9700Pro en AGP1x..... ça enlève pas grand chose en perfs  

 
dans quake 3 où tout est en ram vidéo ?

Asus annonce bien sur ces sites officiels :
 

 
En pratique ,c'est quoi qui cloche ?  C'est que le bus n'atteint pas 533 Mhz ou c'est autre chose ?

le bus est deux fois plus rapide
mais comme il n'y a pas deux fois plus d'info a faire passer cela ne sert a rien

Voila
 
Le bus va effectivement deux fois plus vite mais le truc c'est que meme en 4X, le bus AGP est très loin d'être saturé.

un moyen simple de saturer le bus agp : mettre 1 Mo sur les cg  

http://www.xbitlabs.com/news/video [...] 82452.html
 
Les trolleurs xbit, juste pour enerver MagicSim ca
 
Previously all the plans to use two chips on single graphics card in an attempt to fight with conventional graphics cards with one GPU turned to be failure. The history knows a number of such examples ? 3dfx Voodoo 2 SLI, ATI Rage Fury MAXX, Voodoo5 5500, etc. Will XGI Volari Duo prosper, or will it be entered in the list?

c'était la carte 2D/3D la plus rapide de l'époque à sa sortie

  ça c'est du grand art