Reprise du message précédent :

 
Il y a un generic sampler dans les vertex shaders 3.0
 
LeGreg

INtéressant
 
Plus d'ouverure

 
Yep mais il ne doit pas obligatoirement être spécifique aux VS. D'après les infos que j'ai, au moins un des 2 fabricants n'aura pas de sampler spécifique pour les VS. Il faudra donc voir comment ça fonctionnera en pratique...
 
Sinon concernant la tesselation, je pensais que c'était déjà très clair que les R3x0 ne la géraient pas. Même si ATI a marketé le Truform 2 au début, je ne pense pas qu'ils aient caché que c'était du software.
 
Pour le displacement mapping, je pense qu'ils comptaient essayer d'en gérer une version en utilisant au maximum le hardware mais qu'ils ont laissé tombé.

 
bah voilà à quoi pourra bien servir le pci express  

pas assez de transistors mon fils

 
C'est pire que cela. D'apres Jason Mitchell d'ATI, la feature n'a jamais été destinée à être performante et utilisable et était juste implémenté pour faciliter le travail d'écriture de l'API par Microsoft.
 
Le resultat c'est qu'on se retrouve avec une structure sous employée, supportée partiellement par un seul constructeur et qui va disparaitre puisque supplantée par le generic sampler des nouveaux hardware (a moins que l'implementation des generic samplers laissent aussi à desirer). Un peu comme les MET actuellement que seuls deux ou trois jeux supporteront comme workaround.  
 

 
lequel des deux fabricants ? PowerVr ou Nvidia ?
 
LeGreg

Pour en revenir au truform... C'est moi ou le R200 cété encore ATI et le R300 cé ArtX ? D'ailleurs les RV2xx et RV3xx aussi cé ArtX ? Ca expliquerai ptet pourquoi le RV2xx assure pas une cahouette en TruForm lool... Meme avec un P4 2,8GHz au cul le truform sous RtCW fait tout ramer

 
ArtX a foutu son nez dés le R200, mais vers la fin. ET pour les Rv200/250, je dirais : peut-être économie de transitors pour des fonctions plus primordiales

ArtX n'existe plus en tant que tel.  
Désormais ce sont les bureaux de Santa Clara d'ATI qui ont beaucoup grossi depuis le rachat (ArtX était une startup assez petite) et qui s'occupent aussi désormais des drivers OpenGL workstation en plus du design de chips.
 
Le design des chips est censé alterner entre l'équipe de Boston et celle de Santa Clara qui travaillent de manière indépendante. Ce qui veut dire que Boston devait fournir le prochain design (après le R3XX livré par Santa Clara). Chaque site est un peu en concurrence avec l'autre et il y a des rumeurs qui vont probablement se vérifier que c'est en fait l'équipe de Santa Clara qui designera le prochain chip d'ATI.
 
ArtX et Nvidia étaient installés à 500 metres l'un de l'autre, depuis le mois de mai ils ont du déménager dans le batiment Nortel en face d'un parc d'attraction de l'autre coté de l'autoroute 101. (probleme de place et j'ai cru comprendre que le loyer n'était pas très élevé vu que l'immeuble Nortel était très vide.)
 
LeGreg

Et niveau commodités, ca va ?

Tu veux savoir si la cantine est bonne ?

 
J'en connais un qui a dû aller faire des voyages aux USA......
 
spa beau de fricotter avec nVIDIA
 
imagine quelles cochonneries ils pourraient te refiler  

 
La tortore à ..... est pas terrible ?

 
http://www.elitebastards.com/#news2848
http://www.technewsworld.com/perl/story/32355.html
 
   

Ca te plait ca hein

Vi vi vi vi
 
N'empêche, ils ont raison de donner un coup de pouce aux devs, le résultat sur Tron 2.0 était quand même sensas
 
Tant que ça vire pas au Tiger Woods 2004-like, ça me va

Effectivement, les développeurs de jeux n'ont aucun moyen de connaitre la manière d'obtenir la perf maximale sur tous les hardware que ce soit ATI ou NVidia ou PowerVR.
Je trouve ça bizarre que le type de la news remette ça en question ? A moins que ce soit pour basher nVidia gratuitement..
 
Les outils de l'API permettent tout au plus d'avoir une vision haut niveau de la perf (c'est à dire le framerate plus deux trois autres conseils d'optimisation fournis par la doc mais que de toute façon les gens ne suivent pas). Par contre les infos accessibles au constructeur de carte video sont beaucoup plus précises: nombres de stalls de telle ou telle unité de la CG par frame, efficacité d'un shader, opération inefficace (lock du back buffer ou du depth buffer..) remplacement d'une technique lente par une autre beaucoup plus rapide et au résultat équivalent, efficacité de l'occlusion culling, rapidité de tel ou tel type de texture, ajout d'instructions d'adressage, émulation du fog par vertex, et j'en passe.

Pourtant, il a été implémenté dans quelques jeux avec des résultats plutot convaincants .  
OK, ils se contaient sur les doigts des mains et c'était pas toujours très réussi, mais pour une fonctionalités supportée par une seule carte graphique.
 

Sinon petit sondage:
 
Vous préférez un framerate très variable
ou un mouse lag (plus d'une ou deux frames de différence entre l'action du joueur et son résultat à l'écran) ?
 
Évidemment l'idéal ce serait un gros framerate égalisé qui est celui du rafraichissement écran et pas de mouse lag mais vous n'avez pas ce choix.
 
LeGreg

framerate variable

le mouse lag est pénalisant en multi

oui pareil framerate variable.
quand la souris se ballade et semble faire ce qu'elle veut c'est enervant au plus haut point

ça me fait penser à halo : mouse lag et framerate merdique, le tout avec des textures 64x64

 
framerate variable, pas de lag. Surtout quand on a une bonne machine, çe se sent pas les baisses de FPS( mais bon, faut pas que ça baisse trop bas

 
bah pas de mouse lag,
 
sauf pour counter-strike ou il n'y a de toute façon pas de mouse lag si on a une machine suffisemment puissante.

Tout dépend du jeu

 
comment fait tu pour dire les choses de manière aussi juste et aussi simple ?    
 
   

ca depend si c'est solo ou multi

C'est très vrai en effet
 
Nos besoins ne sont pas les même en fonction du jeu

up
 
J'aime pas quand il est pas en première page ce topic !  

 
Des années d'expérience et un paquet de chips qui empêche de taper de longs trucs à 2 mains

Scronth les Chips, même si les frites spa mal non plus

NVIDIA a modifié la fichier des release notes des 53.03. J'ai différentes versions du fichier en question. Dans la dernière en date, une ligne a été ajoutée :
 
"Re-enabled NVIDIA's compiler technology for 3DMark03 Patch 340
performance."
 
C'est vraiment désolant de voir à quel point NVIDIA peut s'enfoncer... Ils useront quoi qu'on en dise de tout leur poids pour faire fléchir Futuremark et de leur absence de scrupules dans la communication globale pour berner la plus grande partie de la presse possible.  
 
Et dire qu'en publiant son "règlement" début septembre et en laissant un maximum de temps à NVIDIA, Futuremark espérait voir une réation honnête... Et que moi même juste après avoir pris connaissance des résultats de la beta du patch 340 je me suis dit que bien que NVIDIA soit capable d'une affligeante mauvaise foi, peut-être qu'ils se sentiraient obligés d'agir correctement cette fois-ci... Mais bon on a vite compris que ce ne serait pas le cas après les premiers commentaires officiels de NVIDIA... Et encore, vous n'avez pas entendu certaines des choses que NVIDIA US a raconté et raconte toujours...  
 
Je me demande ce que va faire Futuremark dans le futur... Calibrer son bench pour que la meilleure Radeon et la meilleure GeForce donnent le même chiffre je suppose. Histoire d'avoir la paix.

Bah, c'est nVIDIA, hein, je crois que tous les gens qui essyent de voir les choses en face savent à quoi s'attendre.....
 
En gros : ce sont ces gens là qui n'achèteront plus leurs produits, et qui laisseront les gamins pas au courant dire en zieutant une 5600 au carrouf : "Yo, t'as vu, c'est la nouvelle nVIDIA qui vient de sortir qui nique tout profond, j'vais l'avoir pour noël, nVIDIA, c'est plus fort que tout, Yo...

ben faut dire que les vendeurs aident pas trop : expérience vécue chez un assembleur la semaine derniere, où je me faisais faire un devis (juste pour m occuper, j ai du tps libre).
Je tape ds la config haut de gamme, c pas grave c pas pour acheter ds l immédiat (rien que le boitier à 200 euros par exemple) le mec me dit qu il va taper haut pour la CG et il me propose une FX5600 "avec 256 Mo DE PUISSANCE".
 
Bon vu que je suis joueur je lui demande s il a pas de ATI, là il me propose une 9600pro, il me dit "c est moins cher mais bon, c est une ati hein..."
 
Alors qu est ce qui pousse le vendeur à proposer du nvidia d abord ? il anticipe la demande du client ou il a un intéret à vendre du nvidia ?

c quoi ces aprioris sur les jeunes forcemment cons    
y en a aussi des vieux!    
oui bon c vrai. ceux qui sont pas sur mac
 
nan mais pour nvidia un bench est un argument commercial c tout.
depuis quand devrait t'ont croire un bench commercial?
le P4 est le plus puissant. a non c le G5 le plus puissant au monde...etc etc..
 
le probleme de future mark c qu'ils sont devenus l'unique reference.
et que nvidia c vrai ne joue pas du tout le jeu et de maniere honteuse
 
moi je trouve que la presse hardware devrait repenser entierement ces methodes de benchs. car je sais pas pour vous mais je trouve que plus ca va et plus on s'emmerde parce que moins on en apprend dans un bench. et moins ca veut dire quelque chose par rapport au but d'un carte 3D a 400e
c quand meme de jouer
 
alors encore une fois je sais pas mais savoir que telle carte graphique fait tel score sur un P4EE a 3.2 (que j'aurais jamais) par rapport a telle autre carte pour moi ca ne veut plus rien dire
 
je voudrais savoir en conditions réelles de jeu combien tel jeu actuel ou un peu passé (et pas seulement les fps. Merci Marc pour Il-2!! ) je peux esperer obtenir avec ma becanne. et je ne parle pas que d'imges/sec.
 
par exemple j'ai un XP2600+ avec une GF4
qu'est ce que je gagne avec une 9800 ou 5950 en terme de rapidité et de qualité dans chaque jeu?
j'ai une GF2MX -> 9600XT ou 5600 ou 5700 ?
 
ca se rapproche plus d'un bench de config complete c vrai
mais j'achete une carte pour esperer avoir une certaine qualité visuelle et de confort de jeu. pas pour tapper un score inutile et qui ne represente plus rien.
 
parce que quand un pote me demande si avec un petit proc il va voir la difference si il prend un 9600XT je sais pas quoi lui repondre

 
Il veut surtout ecouler son stock de FX5600 avant que la carte ne soit definitivement enterrée je dirais

clair en info si on devait ecouter les vendeurs

 
ah ben ca fait longtps que qd je vais acheter une config j ai une liste toute faite et je demande pas l avis du mec (mais là bon ca m occupait).
 
mon exemple illustrait juste que ds l esprit de la majorité nvidia a encore une réputation assez solide. Mais bon je pense que c est aussi une histoire d inertie, les mentalités changent pas vite. Et c est là qu on voit l efficacité du marketting nvidia.

ça va saigner : pétition contre Beurk et Vivoli chez nVIDIA..... Les PR-sagouins par excellence.  
 
Je sais pas pour vous, mais moi :
 
a voté.
 
Si ça pouvait faire qq chose. En attendant, ça coûte rien.
 
http://www.petitiononline.com/nvh4x/petition.html