Reprise du message précédent :

  ça c'est du grand art

ça reste du dual GPU et ça a eu du succès
 
impossible de savoir combien de personnes ont mis leurs voodoos en SLI, mais doit yen avoir pas mal
 
en tt cas c'était un très bon système pour upgrader
(surtout que j'en ai payé une 250 francs et l'autre 150 francs , en 2000 et en 2001 )

Sans chipoter sur les termes, mettre un doute sur le succès des Voodoo2 SLI, faut pas abuser quand même ... c'était quand même ze dream
 
Sinon ben vu que y'avait déjà 3 puces sur une V2 ...

c'est sûr que les versions simple carte sont moins répandue
 
 
 

 
 
 

 
 

 
et ct tjrs plus intelligent que une TNT et une voodoo2  

UT2003 1024 FSAA 4x aniso 8x...
 
Je trouve pas que Q3 soit encore considérable comme un jeu Doit y'avaoit plus de benchs Q3 que de partie sn ece moment

Malheureux
 
Vade retro mécréant
 

 
ça m'énerve pas, je trouve ça juste pathétique, encore un qui est "né" après le GeForce  

 
bah en enlevant la voodoo2 je trouve que c vrai      
 

La V5 a eu un succés commercial limité c'est vrai. Faut dire que les OEM ça les aurait de toute façon pas branchés. Dommage, c'était du bon matos.

petit retour en arrière :
"Geforce2 GTS rules, aux chiottes la voodoo5, 3dfx à la retraite, ils nous refont le coup du SLI, (doivent plus rien avoir dans le slip   )"
 
"le fsaa ça sert à rien, moi je joue en 1600"
 
 
Bon sans déconner je me souviens quand je venais juste d'acheter ma GF2 pro je jouais à tout en 1600, ceci dit gt pas très éxigent sur le framerate à l'époque (30 fps ? c'est super-méga fluide, on peut pas faire plus jouable),   j'étais trop con, et dire que dans pas très longtemps je dirais la même chose de moi aujourd'hui, ça fait peur

Moi je jouais sur un 14", j'étais bien content de l'alternative aux grosses rés Pis surtout je suis obligé de jouer à 30cm de l'écran max, alors...
 
Pour moi ça a été une révélation, et franchemnt... Le FSAA, j'y suis accroc (comme à l'ansio maintenant).
 
Sinon, c'est le propre de tout être humain intelligent de trouver son soi-même de la veille con

 
j'espère que ta mieux qu'un 14" aujourd'hui !    
 
ah bon   je suis intelligent    
 
 

 
Oui, j'ai un 19", mais la distance n'a pas changé ( ça fait presque cockpit ça couvre tout mon champs de vision

tention:
 
la voodoo 2 (en sli ou pas) est une réussite technique, MAIS les parts de marché de 3dfx n'ont jamais été transcendantes.
 
celui qui avait les plus grosse part de marché au moment de la voodoo2, c'était ATI avec ses daubes vendues à pas cher chez carrouf.
 
ceci dit, les architectures à plusieurs chips, c'est uniquement rentable, si à même performance finale, deux chips sont plus économique à produire que un seul compliqué.
 
à l'époque voodoo2, avoir toutes "les fonctions"  éclatées en plusieurs chips était rentable, on ne pouvait produire plus compliqué en masse (on avait TexelFx+TexelFx+PixelFx+Ramdac, soit 4 chips majeurs)
 
la Geforce a été présentée par nVidia comme la première carte 3D TnL au monde. c'est faux puisque l'OpenGl est depuis sa conception T&L. PAR CONTRE, la Geforce et la première carte 3D à tout intégrer dans un seul DIE de silicium, au moment où c'était rentable de le faire.....  
 
Ce qui a éjecté la concurrence en rapport perf/prix dans le domaine pro.
 
--
la parallèle avec Intel est faisable: le 4004 est considéré comme le premier cpu, mais c'est juste le premier chip a intégrer dans le même die toutes les fonctions qui constitue un cpu.
--
 
donc la critique perso que j'émetterai, c'est que pour les Volari c'est "trop tard":
 
Avec 2 gpus, ils ciblent une radeon 9700/9800, alors que c'est pas dit que dès que Ati voudra, ils pourront casser les prix (depuis 1 an, la prod chez TSMC doit être plustôt rentable avec des yields très élevés).
Et encore on attends de voir les perfs du trucs...
 
Donc une achitecture avec X chips, c'est plustôt à l'opposé de la rentabilité au moinde problème....

 
en perfs pure, mouef.
en rapport perfs/prix, non.
 
y'a que deux moyens de survivre dans la hightech.
soit avoir des perfs inégalées.
soit avoir un rapport perf/prix inégalé.
 
à l'époque, une Geforce 1 DDR était très proche en fillrate d'une voodoo 5 à deux VSA-100, pour une disponibilité meilleure, et par conséquent un meilleur prix, et avec une palette de fonctionnalitée supérieure.
 
c'est ce que je dis, au moment ou le VSA-100 avait été annoncé, je m'étais bouffé presque toutes les datasheets et les whitepapers de l'époque sur le VSA-100 et la geforce, et j'étais à fonds dans la 3dfx double VSA-100 (whaou le FXTC ça va tout déchirer, le fillrate y va tout niquer, le T&L c'est mytho un bon P3 bien programmé en SSE tu fais la même chose, les transistors T&L y font double utilisation avec les unitées vectorielles du P3).
 
et après arrive la pratique:
bah 3dfx a pleins de problèmes de prod avec l'ex-STB, la SDRAM haute vitesse n'est pas disponible en masse, au revoir les solutions quadri VSA-100....
et la geforce dispo en masse, avec la DDR que tout le monde se met à produire car quasi-doublement de la bandepassante par rapport à la SDR non DDR à même fréquence, et ce pour 20% de coût en plus.
 
comme quoi l'ingénierie en hightech, c'est comme du poker, fo avoir les couilles au bon moment, et avoir le coup de moule inespéré

Pour le taré du FPS je suis d'accord avec toi.
 
Pour le reste... moins.
 
Après, c'est sûr qu'elle serait pas sortie en retard..... Mais bon, c'était quand même un sacré morceau... ET le FSAA de l'époque..... Franchemnt, ça valait tous les T&L et les FPS cul à cul du moment au monde
 
Pour mon point de vue, toujours.
 
Enfin, pour celui qui jouait à UT, valait même mieux une V3 qu'un GFDDR (faut dire qu'au début le support D3D chiait complètement 3dfx profitait d'un de ses avantages qui n'en resta plus longtemps un.

Si je ne m'abuse, la GeForce a surtout été présentée comme la première carte 3D T&L Grand public (ce qu'elle était) pas comme la première carte 3D T&L  tout court. Le marketting nVidia n'était pas à ce point arrogant à lépoque
 

Le 4004 est le premier microprocesseur, il n'a jamais été considéré comme le premier CPU (vu qu'un CPU c'est la base de tout ordinateur).

heu skuze, microprocesseur/processeur, cpu, c'est franchement jouer sur les mots.
d'ailleurs en français on dit microprocesseur/processeur et en englishe on dit CPU. c'est la même chose.

par contre le terme T&L viens de nVidia.
dans les cartes pro OpenGl, le chip s'occupant du traitement avant le triangle setup (ou avant la rasterisation) était appellé le processeur géométrique...

CPU est l'acronyme de Central Processing Unit ce qu'on traduit en français par unité centrale. On parlait de CPU bien avant l'apparition des microprocesseurs (qui se traduit en anglais par microprocessor)
 
 
http://www.onversity.com/cgi-bin/p [...] x=49&b.y=8

oui et ?
 
ton lien et ton argument confirme ce que je dis.
 
ou alors on a tous les deux raisons dans notre contexte à nous.
(syndrome hfr)
 
les termes et les noms changent légèrement dans le temps.
si on en français, y'a des gars qui ont appellés un cpu une unitée centrale tel quel, en omettant le terme "processing" c'est qu'ils doivent avoir du mal à lire l'anglais et/ou qu'ils doivent avoir actuellement des mulots optiques.
 
enfin on va pas faire un fight pour savoir si le 4004 est le premier cpu ou le premier (micro)processeur.
 
le fait est que, dans l'évolution de l'électronique, le 4004 est une étape importante dans l'évolution de l'intégration des systèmes complexes, et que je faisais un // avec la première geforce, qui marque l'intégration des fonctions qui étaient auparavent dans des composants séparés, et tout ça pour dire, qu'éclater un système en plusieurs composants n'est pas toujours la meilleure chose à faire d'un point de vue rapport perfs/prix, ça se joues à pas grand chose pour que ce soit interressant ou un echec.

edit:
 

 
en fait on est d'accord depuis le début (syndrome hfr je te dis ), le cpu est l'ensemble de fonctions, et le 4004 est le premier cpu/microprocesseur/bordel de céramique avec du silicium et de l'aluminium dedans à intégré l'ensemble des fonctions de cpu.
 
j'espère que l'on sera d'accord

nan chuis pas d'accord (syndrome j'ai toujours raison )
 
 
Bon c'est vrai qu'on est d'accord (même si j'aime pas trop ta formulation )

je me demandais quel est le dernier gpu/vpu à proposer 8 texels/cycle au sein d'un seul texel engine ?, à ma connaissance c'est le geforce1

 
A l'heure où les jeux utiliseront massivement le FP32 (dans le sens où ils ne pourront plus se satisfaire de 16 bits de precision par canal, comme aujourd'hui la plupart des jeux peuvent se satisfaire de 9 bits de précision par canal), les cartes actuelles seront toutes à la rue.
 
LeGreg

 
heink ?
 
T&L ça veut juste dire Transform And Lighting,  
soit transformation, projection et éclairage.
Je ne vois pas ce qu'nVidia a a voir dans l'invention du terme.
 
LeGreg

 
Clair, ça fera du dégat partout, et j'espère que d'ici là on aura 2-3 géné dans les dents, parce que ça ferait mal

En théorie le dernier GPU a être aussi rapide en bilinéaire et en trilinéaire et le Parhelia, mais ca se limite au single et dual texturing (il peut lire jusqu'a 64 texels / cycle repartis sur 4 pipe et 4 texel engine, en quad texturing il faudrait 128 texels / cycle).

Ceux qui se plaignent de la qualité de la 5200 (qui n'est pas vraiment une mauvaise carte pour son prix et ses caractéristiques) attendent de voir ce que Intel va proposer pour Dx9.
A mon avis ils veulent juste un truc qui pourrait etre mis en bonus dans leurs barils de lessives et emporter le marché des OEMs ou des supermarchés qui n'auront plus besoin d'acheter de cartes externes pour proposer Dx9 en standard.  
 
En attendant Longhorn..
 
LeGreg

le coup de grace    
meuh non chuis tres content kan meme de ma petite carte na  
n empeche je sais tjs pas comment on met le nom devant la citation si kelkun pouvait me le dire ...

Moi je préfère la GeForce4 MX 4000 avec bus mémoire 32 bits que j'ai vu sur un listing de prix. 38$ H.T. par 1000, c't'arnaque
 
En ce qui concerne les solutions Intel, ca a toujours été de la merde pour la 3D, en quoi le nouveau core serait surprenant ? Cette fois ils virent le LOD -10 pour passer en gouraud shading only ?

bah le 4mx et l'i845 visent le meme type de marché..
la seule différence c'est qu'on peut acheter la 4mx indépendamment sans chipset mais il faut vraiment le vouloir.
Je pense que l'emballage revient assez cher dans ce cas.
 
LeGreg

 
ainsi que le prix du tube de vaseline qui va avec
 

j'aurais mis de la pate thermique pour refroidir le core plutot.
 
Vaseline.. jamais essaye.
 
LeGreg

Remarquez qu'il y a encore des developpeurs qui developpent des effets spéciaux pour la geforce 4mx sur les derniers jeux qui sortent.
Puisqu'il y a les register combiners sur toute cette famille de carte dérivée des Geforce 2 (register combiners = les pixel shaders avant que ce terme ne soit créé pour Dx8).
 
Ca laisse réveur. HL2 au départ (il y a un an) aurait pu tourner parfaitement sur geforce 4mx . Je ne parle pas de Doom 3 qui a été pensé sur les geforce 1 et 2 de l'époque (puisque la premìère démo publique coincidait avec le lancement de la Geforce 3).
 
LeGreg

comme koi sans maitrise la puissance n'est rien... pff chuis trop naze en citation

oups boulette chais meme pas comment g fait
dsl g compris ce ke javais fait encore pardon

 
non t'inquietes nvidia te fera des drivers pour remedier a ca    
 
mais bon apres tout vaut mieux 30fps moche que 5fps beau. c jouable la au moins

clique sur cet icone dans le post que tu veux citer.

 
je suis d'accord, mais -il me semble- que le terme est apparu avec la geforce (yo elle est TéHainHeul ta carte 3déee ?)
 
il me semble jamais avoir vu 3dlabs, ibm, sgi dire que leur solutions OpenGl étaient TnL, puisque l'OpenGl l'expose depuis le début...