Reprise du message précédent :
le mieux c'est de le contacter oui, vu que le mec a spécifié une "compatibilité" avec la 3.3, il doit trainer dans les parages comême

merci  

oui, pas réaliste, c'est super dur d'arriver à ça... j'espère qu'un jour, avec du travail...

non, je modélise pratiquement rien en fait, la plupart des objets sont des trucs que j'ai acheté (végétaux, véhicules et perso), ou avec un peu de chance choppé gratos par ci par là (cgtrader beaucoup)

comme tu le dis, je me contente d'assembler les objets, et de modéliser l'environnement, qui est assez simple, le plus dur reste de faire les batiments suivant la nécessité, mais avec l'addon sorti récemment (plotter caméra, un truc comme ça), c'est devenu hyper simple, avec n'importe quelle photo, même du google street, tu reconstruit super simplement les volumétries

et je confirme ce que j'avais entendu dans une des vidéos de blenderguru, le plus compliqué dans la 3d, c'est pas le maillage, c'est les textures et la lumière, avec ça, tu fais tout

Comme je disais dans mon post (y a un edit que t'as pas chopé), j'aime bien le rendu de la végétation .
 
Si je peux me permettre (pas en mode "bouh c'est nul / je fais mieux" ! Mais pour être constructif et débattre de ce que tu fais si tu veux un feedback subjectif) :
 
- Y a une espèce d'homogénéité dans l'éclairage, tout est lumineux et bien éclairé alors qu'il n'y a même pas de soleil visible, le ciel est complètement uniforme (ça fait fond d'écran Windows) et un peu terne, alors qu'en dessous tout est vif et clair (même s'il y a des ombres).  
On dirait un espèce de HDR un peu trop forcé. C'est particulièrement frappant sur les personnages qui ont l'air "incrustés" dans la scène plutôt qu'intégrés dedans parce que leur éclairage n'a pas l'air consistant avec le reste autour d'eux.
 
- Ca manque peut être de DoF. Il y a une sorte de brouillard coloré (un peu chelou d'ailleurs dans la façon dont il commence sur la 1ere photo) mais pas de flou de profondeur de champ.
 
- C'est quoi l'arrière plan sur la 2e photo ? On dirait une falaise verticale et rectiligne avec des bouts de pelouse dessus, c'est particulier
 
Si le but était de rendre la scène plus réaliste (ce qui n'était pas forcément ton cas, le rendu que tu obtiens est peut être pile ce que tu voulais ! En particulier si tu fais des scènes en mode "publicité pour des bâtiments en construction" ), je crois qu'il y aurait des choses à faire sur l'éclairage.
 
Encore une fois c'est un avis personnel et bienveillant, pas pour dénigrer ton taf ou ton talent

pas de souci, tous les retours sont bon à prendre  

je maitrise pas encore assez le logiciel pour bien gérer tout ce que tu dis, y a tellement de paramètres... mais petits à petit ça rentre, et je me pose moins de question sur certains points, ce qui me permet d'y passer moins de temps et d'en consacrer plus pour des choses de plus en plus fines (comme ce que tu évoques), je le sens bien ces derniers temps

le but aussi est de mettre au point un flux de travail qui soit simple, efficace et rapide (blender avec photoshop), avec des objets bien paramétrés pour exploiter rapidement certaines de leurs caractéristiques au moment des rendus. je suis pas loin de ce que je veux, ce qui me demandait avant plusieurs jours de travail avec des incertitudes à plein de niveaux, sans jamais obtenir ce que je voulais, m'en demande maintenant quelques heures avec un rendu bien bien meilleur et en sachant que certaines opérations marchent systématiquement (calage de la caméra sur une photo existante par exemple)

un truc super pratique que j'ai découvert y a pas longtemps
https://youtu.be/GK7KDT5750E?list=P [...] Q5xUKkPMOZ

c'est pour faire du flou de mouvement

le noeud de compositing marche pas bien de ce que j'avais essayé et lu

j'avais alors essayé une technique en faisant différentes passes pour séparer les éléments que je voulais "mettre en mouvement", et ce qui était statique... une usine à gaz du démon, un truc à se jeter par la fenêtre

et avec la technique de la vidéo, c'est hyper simple, y a plus à se prendre la tête

si je peux me permettre de conseiller l'addon Material Library Materialiq pour des matériaux de qualités
 
elles font vraiment bien le job
 
https://blendermarket.com/products/materialiq

t'as pu le contacter alors ?

Hello !
Eh non, pas encore fait !
 
Par curiosité, dans materialiq c'est quoi les trucs qu'on ne trouve pas déjà dans les nombreux packs gratuits, genre polyhaven ?  
La haute résolution, des addons fonctionnels ?
Côté gratuit, l'offre est déjà énorme et plutôt qualitative !

la qualité des matériaux, leurs préréglages
 
après ça reste un avis perso
 
mais effectivement, y a plein de site qui proposent tout un tas de textures de qualités gratuitement, polyhaven, ambientcg, cgtextures...

 
 
faut admettre que ca en envoie
mais il est vrai que ca utilise des composants tout faits... ce qui se comprends, quand on voit que la blender foundation réalise ses films d'animation avec ses comédiens, ses création de A à Z, et prend des mois pour le faire
 
de mon coté j'admets que se "faire" à la modélisation d'objets est super hard, ca demande des milliers d'heures d'entrainement.. mais ca permet d'assurer la jolie indépendance de droit d'auteur ; en complément, on m'a souvent faire comprendre que c'était la partie la plus dure, et qu'il fallait équilibrer avec les deux autres atouts du logiciel : animation & effets de lumière.
 
mais franchement bravo =)

la modélisation c'est bien plus de travail oui, il faut maitriser tout un tas de commandes et d'opérations avec en plus la nécessité de bien percevoir les formes et les dimensions (voir les textures pour le sculpting), mais je fais partie des personnes dont les ressources intellectuelles sont, on va dire "normale", et je ne suis pas en capacité de relever ce défi en plus de ceux que j'essaie de résoudre pour mes problématiques principales, certains y parviennent, mais il faut des capacités que je n'ai pas, je trouve déjà très compliqué ce que j'essaie de faire, peut être que je me complique la vie et que je m'y prends mal aussi, c'est ça qui fait la différence je pense

ce qui me fait le plus rire (ou pas ) c'est parfois de voir certains arriver à avoir des rendus de fou avec des assets de qualité, banale je vais dire

exemple avec ce tuto https://youtu.be/1bkMSxJb_sU

je trouve le résultat dingue, et le mec fait ça avec des objets qui paraissent pas forcément hyper travaillé niveau modélisation ou texture, et ça, je trouve ça épatant !

un petit tuto intéressant pour ceux qui ont des problèmes avec les masques créés avec les ID mask objets et matériaux
 
https://youtu.be/8Pn6C4ZDjd8

un pack de 170 assets de végétaux gratuits
 
https://blendermarket.com/products/the-plant-library
 

 

certains objets font bugger le logiciel quand on les nettoie (merge de point, delete de point isolé, suppression ligne/face sans dimension), faut faire un peu attention
 
sinon, un addon gratuit qui permet de facilement extraire des objets d'une scène et d'en faire un fichier blender individuel
https://blendermarket.com/products/instant-asset

bon, juste 3 objets qui foirent, des buissons, les branches, difficiles de savoir pourquoi

Cool ça !

Pour le vautrage, c'est pas forcément la faute des assets, y a des trucs très lents même avec des maillages simples et natifs aussi.

Exemple testable en 2 minute : genre tu fais un cube, tu fais deux Subdivide dessus (niveau 10 puis encore un coup en niveau 4 ou 5, il me semble que ça suffit), tu fais un Dissolve vertices ou un Limited dissolve et hop ton Blender est planté pour 20 minutes ou définitivement.
Alors que pourtant on est sur un mesh avec dizaines milliers de vertices max, pas un truc monstrueux, et dont le rendu (ou le subdivide) du même cube ne prend que quelques secondes.

Je ne connais rien aux maths qu'il y a derrière une opération comme un Limited dissolve donc je me garderais de dire que le truc n'est pas optimisé, mais ça me parait terriblement long. Surtout que pour un cube on est sur des faces planes donc les normales y sont identiques.

je l'ai laissé tourner toute la nuit là, il n'y avait pas plus de 4000 vertexs il me semble indiqués dans les statistiques
 
et le matin, il tournait toujours...
 
bon, le principal c'est que ça ne touche que 3 objets, et c'est peut être moi qui ait fait une boulette aussi, c'est pas à exclure, le reste est nickel  

Salut tout le monde.
 
J'essaie de simuler mon automate baleine sur blender.
-> vidéo
 
Je m'entraine sur un que j'ai déjà réalisé en vrai pour pouvoir appliquer ça au prototypage de futurs automates.
 
La seule chose qui doit être animée est la rotation de la manivelle tout le reste bouge en conséquence. Je suis débutant et sur cette vidéo vous pouvez voir ce que j'ai pu faire jusqu'à présent à l'aide de tutoriels youtube, traitant principalement de inverse kinematic. Ça marche, mais ça ne marche pas vraiment.
 
J'ai riggé la baleine du milieu jusqu'aux extrémités, était-ce une bonne idée dans ce cas ?
 
Auriez-vous des conseils pour améliorer tout ça?
 
Ai-je abordé la chose de la bonne façon ?
 
-> Lien pour télécharger le fichier si besoin

je peux pas t'aider ne faisant pas de ringing mais woaw  

un addon payant
 
https://youtu.be/SZqQjtio7H8

Ou sans rien payer, en faisant en sorte d'utiliser l'asset browser pour récupérer les éléments ?

C'est (enfin) fait, du coup je te réponds.
Le gars m'a répondu en même pas 20 minutes, et belle réponse

J'ai du coup juste posé la question de si l'achat de la version actuelle couvre l'update de cet été ou si je devrais payer une nouvelle licence, je vous transmettrai la réponse. Mais même s'il est discret sur les réseaux, c'est clair qu'il est toujours là

edit : et du coup il a ajouté "Blender 3.4" parmi les versions compatibles sur blendermarket et la version 2.0.4 dans la changelist qui n'était pas là avant il me semble.

merci pour le retour    
 
c'est vraiment impressionnant le dynamisme de cette commu, et en même temps, ce logiciel a tellement de potentiel... espérons que les années à venir soient sur la même lancées que celles depuis sa création

Et la réponse à la nouvelle question :
 

 
Du coup je viens de l'acheter.  
Comme le paiement se fait en $ je sens venir la douille avec les frais de la part de la banque
 
edit : bon, ça marche super bien, maintenant le problème ça va être de ne pas jouer pendant des heures avec ce truc au lieu de faire des trucs utiles

Peut être bientôt des perfs correctes avec GPU AMD sous Blender en Cycles ?
https://wiki.blender.org/wiki/Refer [...] 3.6/Cycles
https://www.amd.com/fr/support/kb/r [...] r-3-6-beta
Vivement que ça sorte pour voir

Dites, j'aimerais générer le sol d'une petite île (500m x 200m)

Je tente diverses approches, j'avais trouvé un plugin payant qui générait le sol à partir d'un DEM mais là j'aimerais le générer "from scratch".

Est-ce qu'il y aurait des plugins intéressants à privilégier ?

edit: en fait, pas forcément une île... plus un sol réaliste, en fait.

ça peut être ?
 
https://youtu.be/y7bH2bXKyTk

ça serait vraiment une bonne nouvelle oui

y a ce truc aussi pour créer des terrains
 
https://youtu.be/nyB8X_qFGbw

 

 
Le Gaea semble plutôt complet !

Version 3.6 dans 2 semaines
La release note est alléchante, ils ont dû bosser dur parce qu'en plus de ce que je citais récemment plein de trucs ont bougé : https://wiki.blender.org/wiki/Refer [...] _Notes/3.6
Je suis aussi curieux de voir les améliorations sur le compositing en temps réel, apparemment ils ont ajouté quelques nodes.

yes !

Question philosophique :

Je me dis que ça serait bien d'avoir une fonctionnalité "rendu dégradé" (en plus du mode "Viewport shading" avec tout d'activé dans le viewport 3D) pour avoir un aperçu du rendu final mais sans les temps de rendu astronomiques en pleine résolution et avec le plus haut niveau de qualité d'un vrai rendu (surtout pour Cycles).

Pour l'instant ma solution c'est de changer à la main les paramètres de rendu (résolution 50%, nombre de samples... etc) et de lancer le bousin quand on veut un aperçu plus fiable/avec le compositing que la vue Viewport Shading, mais évidemment c'est pas tout à fait idéal.

Il y a une extension (par exemple) pour ce genre de choses ? Ou bien c'est juste ma façon d'utiliser le truc qui est un peu naze ?

La question se pose plus pour Cycles que Eevee qui est bien plus rapide évidemment.

PS : pour le compositing bien sûr je sais que je peux aussi utiliser un node Viewer, etc.

Tu peux trouver des cartes graphiques d'occasion à pas trop cher (GTX 1080 par exemple) qui feront très bien le taf pour prévisualiser rapidement. Après, si c'est sur un ordinateur portable, c'est plus compliqué .

J'ai un 5900X et une 6700XT (pas la CG idéale pour Blender, certes, mais pas à la ramasse non plus ), donc rien à changer de ce côté là

Là l'idée c'était plutôt une combine pour par exemple switcher entre des profils de rendu différents.

Je ne connais pas les performances des cartes AMD pour Cycles. J'en suis resté à NVIDIA > AMD pour le temps de rendu. C'est optimisé avec les cartes RTX mais le denoiser du viewport fonctionne aussi avec les GTX (AMD je ne sais pas).
 
Donc en mettant un réglage à 32 voire 64 samples pour le viewport, avec le denoiser et éventuellement le Render Border (CTRL + B) si tu veux t'attarder sur des détails, tu arrives, en tout cas avec une NVIDIA à avoir une bonne idée du rendu final rapidement. Sur les très grosses scènes, ça peut prendre un peu plus de temps mais je ne me suis jamais dit... bon, il s'en sort mon PC ?!  .

Pour Blender, nVidia c'est toujours mieux qu'AMD, pas de changement
 
Justement, là l'idée c'est d'avoir un compromis entre le viewport shading (qui est déjà très bien pour un tel niveau de réactivité puisqu'en quelques secondes on a un rendu potable bien que bruité et sans compositing) et un vrai rendu qui prend N minutes (voire NNNNN minutes ).
Genre un profil "rendu à l'arrache en résolution 50% + 64 samples + compositing qui me sorte un bon aperçu" dans la fenêtre de rendu. Sans trifouiller tous les paramètres pour améliorer les perfs.

Je vois mais finalement dans un workflow classique, normalement, tu ne fais le rendu final que lorsque tu es sûr que tout est bien en place. Donc tu peux mettre tes settings de rendu rapide tout au long de l'évolution de ton projet et ne remettre les paramètres de rendu haute qualité que lorsque tu as validé ton dernier rendu basse qualité.

 
ca dépend de l'OS : dès que t'es sur du libre/unix/nux, si t'as du nvidia, t'es très vite mal