Reprise du message précédent :
90% des Romands qui parlent le Schwytzrdutsch ? Baraguinent pour demander un café ou son chemin dans la rue, au mieux.

Pour beaucoup, c'est comme les Français bacheliers qui parlent leur LV1. Bon ok je grossis un peu, mais de là à dire que ceux capables de soutenir une conversation dans l'autre langue sont 90%, y'a une sacrée marge.

USA 2012/2016 : Un pays insolvable et ingouvernable
 

 
Euh non, on ne dit pas la même chose. Toi, tu te plaignais qu'on ne fasse pas comme les Anglais, à savoir miner la construction européenne au nom d'intérêts nationaux regardés à la lorgnette
 
C'est d'ailleurs ce qui est amusant avec les gens comme toi et Adama: dans le fond, on pourrait dire que vous êtes de vrais petits anglo-saxons

 
dommage que leurs analyses soit tant anti-Sarkozy, cela mine leur crédibilité. Ils se veulent des analystes globaux d'une crise globale, et pourtant ne peuvent pas s'empêcher des petites attaques personnelles puériles sur le président français, comme si la France était au centre du monde. Jamais vu rien de tel contre Cameron, Merkel ou Obama.
Bref, j'ai cru trouver chez LEAP un peu de hauteur de vue, et j'en suis revenu. Ca fait 2 ans que je ne lis même plus leur feuille gratuite.

 
Si, on dit tout à fait la même chose: les anglais ont toujours agi pour abattre la concurrence venue du continent, française ou allemande principalement. Souvent contre la France d'ailleurs, vu que l'Etat français est constitué depuis bien plus longtemps que l'allemand. Ce que "les gens comme moi" disent, c'est juste qu'ils font cela légitimement pour protéger leurs intérêts. Par contre, les "gens comme vous" ne veulent pas voir que les pays européens n'ont majoritairement pas les mêmes intérêts.  
Ce que vous voyez grossièrement comme "les égoïsmes nationaux" sont juste l'émanation de différentes conceptions du bien commun. Après, je ne dis pas qu'on ne pas s'entendre sur certains trucs avec les autres pays européens. Mais, de la à mener une politique d'unification européenne (que vous voulez cacher derrière le terme vague de "construction européenne" )...

 
Tu lis mal: seule Merkel trouve grâce à leurs yeux (et encore...). Pour Sarkozy, c'est une crapule, je ne vois donc pas le problème.

Hauteur de vue je disais donc.
 
Je ne dis pas que ce n'est pas une crapule, ou que c'en est une. Je dis que cela n'apporte rien à l'analyse. On parle d'une crise mondiale, avec 10 ou 20 dirigeants qui ont bien plus d'influence que Sarko. Cela n'a aucune influence que Sarko soit 10% plus "crapule" que la moyenne. Et si je veux voir du Sarko-bashing, je vais lire Libé ou Mediapart. Ca a peut être changé, mais je n'ai jamais vu une attaque personnelle comme "ses engagements n'ont aucune valeur durable" pour un autre dirigeant de puissance mondiale.
 
Au passage, le directeur de LEAP a fondé un parti politique qui était en lice aux élections européennes en France. Donc s'il était un peu intelligent, il se prémunirait des accusations de conflit d'intérêt et commenterait factuellement les décisions françaises.

 
Comme Cameron? Ou Obama? A moins que tu ne parles de Berlusconi? Malheureusement, quand je vois au bout de 2 phrases où mène ta "hauteur de vue", je crois que je vais passer mon chemin. Parce que lorsque la sardine bouche le port, on peut même considérer qu'en fait, c'est probablement 50 dirigeants qui ont "ont bien plus d'influence que Sarko", surtout en ce moment, et surtout en Europe.
 
 

 
Bah, considérer Sarkozy comme une personne indigne de confiance et peu fiable, c'est avoir une idée précise de ce qu'il est. Que ça te défrise le fondement de l'analyse, ce n'est pas mon problème. Et pour le reste, de mémoire, Obama était qualifié de n'avoir pas l'envergure d'un chef d'Etat, au hasard et par exemple, ce qui est là aussi malheureusement le cas. Bis repetita: la seule qui en prend un peu moins pour son grade est Merkel, et encore...
 
 

 
Oui, s'il était un peu intelligent, comme toi. Quel dommage pour lui qu'il ne le soit pas...

 
moi j'en vois que 5 ou 6 (usa, allemagne, chine, russie, ptet japon ou uk ...)

 
Tu tiens ça d'où? La plupart des gens que j'ai rencontré parlent mieux anglais que les autres langues nationales alors ça me surprend un peu.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Langues_en_Suisse
 
Assez loin dans l'article, on voit que les compétences dans les autres langues sont assez mauvaises en moyenne ...

Ben voyons ...

 
En ce moment les trois dirigeants les plus influents sur la crise (qui est concentrée sur l'europe) sont Merkel et dans une moindre mesure Sarkozy / et le président de la BCE, alors dire qu'il y a 10 ou 20 dirigeants qui ont plus d'influence...hum hum.
 

les sarcasmes habituels... ça fait avancer
 
bon, je réponds, pour information à ceux que ça intéresse. Les petits jeux de "c'est moi qui est la + grosse"...    
 
Les actions des dirigeants suivants ont eu selon moi plus d'influence sur la crise (depuis Q4 2007) que Sarko :
 
hors Eurozone :
- Bernanke
- Obama
- Hu Jintao
- Brown (plan proposé fin 2008 copié par tous les autres)
- Cameron : plan d'économie qui a évité la faillite de la GB jusqu'à présent
- 1er ministre Japonais
- Poutine / Medveded...à discuter
- DSK
- (Lagarde)
 
Eurozone :
 
- Merkel
- Papaendreou : au coeur du cyclone
- Zapaterro : il a pris dès 2010 les mesures qui ont sauvé l'Espagne jusqu'à présent, et donc l'Eurozone
- Monti : sauvetage de l'Italie en cours. Si l'Italie tombe, c'est l'Eurozone avec.
- Trichet, Monti à venir
- on peut parler aussi du dirigeant irlandais qui décide de garantir 100% des dépôts bancaires de son pays en 2008... et mène le pays à la faillite
 
la France se situe dans le ventre mou européen, elle ne peut pas renflouer un pays à elle seule comme le pourrait l'Allemagne. Son économie n'est pas en si mauvais état, donc jusqu'à présent, on a pu se contenter d'un "petit" plan d'austérité. Elle ne "sauve" pas l'euro. Rien d'exceptionnel.
 
Non je ne vois pas de rôle décisif de Sarkozy sur cette crise, alors que tous les dirigeants sus-mentionnés en ont eu un. Et je redis que je trouve que LEAP, qui se veut un analyste global, fait une fixation sur la France. Je n'ai pas vu 1/10ème du nombre de commentaire sur Sarko, porter sur Zapaterro, alors que l'Espagne n'a pas eu dans cette crise 1/10ème du rôle de la France, loin de là. Je n'ai jamais vu de commentaire personnel de LEAP sur Obama, Merkel, Cameron, Brown, Trichet, Zapaterro, Berlusconi, disant que cette personne "n'avait aucune parole". Cela me semblerait tout à fait déplacé. Même pas le sujet.
 
Et vous pouvez ne pas être d'accord, je ne le prendrai pas pour une attaque personnelle. J'ai arrêté de lire LEAP, point. Vous faites ce que vous voulez.

on peut commencer à discuter  

25% de chômage dans la population, 50% chez les jeunes mais l'Espagne est sauvée.

 
+1    

J'ajouterais le Luxembourg.
 
Si la France est un État trop vaste (à ne pas confondre avec grand) pour être correctement géré ou avoir une administration efficace, il y a une solution: rendre/donner leur indépendance à toutes les régions qui le demandent, comme les Dom-Toms, la Corse, le Pays Basque, la Bretagne, l'Alsace, la Nouvelle-Calédonie, ...
 
Je pense qu'une administration ne peut, dans ce monde humain, être efficace que si elle reste de taille humainement appréhensible. C'est pour ça que l'Allemagne fonctionne: elle est une fédération d'États (Länder). La France a le tort d'être toujours trop centralisée. Comment appliquer des règles de sécurité à appliquer aux transports scolaires, alors qu'il y a des villages français (dans des territoires lointains) où les enfants doivent traverser la rivière en pirogues pour atteindre l'école située sur l'autre rive, chose impossible en certaines périodes de l'année (crues) ?

 
Comment veux tu donner leur independance a la Bretagne, la Corse etc... quand on vient tout juste d'integer Mayotte

La Chine a un besoin vital de technologies, de modèles à copier.
Les USA ont un besoin vital de la Chine (leur population n'est plus prête à produire tout ce qu'ils achètent en Chine aux prix rendus possibles par les salaires chinois)
L'inde dépend de fournitures externes, particulièrement en hautes technologies (processeurs, pièces de l'aéronautique et du spatial, ...)
 
Il y a des pays qui vivent en "interne" (autosuffisance): le Myamar et la Corée du Nord, par exemple...

Dans tous les pays dont l'économie s'écroule on est arrivé à ça.
En Argentine, ce sont de nombreuses monnaies locales qui sont apparues lors de sa crise monétaire. Ca existe aussi dans d'autres pays d'Amérique du Sud... Des sortes de "chèques-repas", comparables aux assignats qui ont précédé la faillite de l'État français...
 
En arriver là, ça veut dire qu'on n'est pas loin du retour au troc. Si on ne pouvait pas faire confiance à l'Euro (première monnaie mondiale par sa capitalisation depuis 2006, monnaie de la première puissance économique mondiale, du premier exportateur mondial, monnaie qui a gagné 30% sur le USD en dix ans, ...), comment faire confiance dans une "monnaie" émise par une simple banque commerciale privée qui imprime ses propres billets "de Monopoly" en dehors de toute règle ou de tout contrôle ?

 
Ah bon, l'indépendance est voulue par la majorité des populations de ces régions ?
L'administration française est l'une des plus efficace du monde...
 

 
Tu parles de quoi précisément ?

L'Euro est devenu la monnaie de 13 États le 1/1/1999 (et non le 1/1/2002 comme c'est généralement dit. Ça, c'est l'introduction des pièces et billets libellés en Euro)
L'inflation au moment du passage à l'Euro (1999 donc) a été particulièrement faible. Les frais de change qui frappaient toutes les transactions économiques intérieures (marché unique) ont été économisées, représentant une solide économie pour le portefeuille des consommateurs. Le contre-coup en a été une forte diminution de l'emploi dans les banques (disparition du métier d'agent de change). Par contre, l'inflation constatée en 2002-2003 a été notablement plus importante que la normale, ce qui est imputable au manque de maitrise des prix par le consommateur. En effet, il a négligé de s'habituer aux prix en Euro pendant la période de transition (1999-2002), et n'a pas été aidé en cela par certains pays qui n'ont pas trouvé bon d'imposer systématiquement le double affichage, voir l'affichage en Euro avec mention du prix dans l'ancienne monnaie en plus petit, dès 1999.
 
Ce n'est donc pas l'Euro qui a fait augmenter les prix, mais le relâchement d'attention du consommateur, qui a laissé la bride sur le cou à certains commerçants. Les chiffres de l'INSEE sont là pour le confirmer.
 
En Belgique, la célèbre association "Test-Achats" (l'équivalent de "UFC-Que choisir" ) est bien obligée de le reconnaître: toute dévolue à la défense du consommateur, ses études internes ont également conclu à l'absence d'effet inflationniste de la monnaie unique.
 
Bien sûr, on peut considérer le prix de l'essence à la pompe en francs de 1999 et en Euro aujourd'hui, mais faire porter les conséquences de la déplétion pétrolière (pic pétrolier) à l'Euro, c'est carrément de la mauvaise foi crasse...

J'ai souvenir de restrictions (interdictions) aux USA quant à la possession d'or par les particuliers, au titre du risque sécuritaire que ça fait courir.
 
En cherchant, je trouve d'ailleurs ceci: USA: L'achat d'or interdit aux particuliers

C'est parfaitement exact (à mon sens) et c'est le nœud du problème (selon moi):
 
* L'Euro est très fort et très haut (+30% en 10 ans vis-à-vis de l'USD). Il pourrait baisser un peu à cause d'une inflation modérée provoquée par la planche à billets sans provoquer de problèmes.
* Mais faire cela, en particulier pour reboucher le trou de la Grèce, c'est encourager les pays qui truquent leurs comptes, qui ne respectent pas les règles européennes (3% de déficit annuel max, 60% du PIB d'endettement max, ...) à continuer.
* Le prix de cette émission de billets supplémentaires sera porté par l'ensemble des citoyens européens, tous impactés de la même manière par l'inflation en résultant, en particulier ceux de pays "vertueux" comme l'Allemagne, le Luxembourg, ... ce qui ne leur semble pas acceptable.
 
On en est là. Mais n'imaginez pas une seconde que l'Europe laissera l'Euro tomber, son économie s'effondrer dans une apocalypse monétaire sans passer par cette solution, qui résoudra tout (pour un moment): fin des notations (pourquoi faire, puisque la BCE financera à l'infini), fin des endettement nationaux, ...
 
Pour le moment, la France (et qques autres) reproche (engueule littéralement) la BCE de ne pas "être souple avec ses règles" alors qu'elle ne fait que respecter les textes des traités qui lui donnent sa légitimité et définissent sa mission: fixer les taux dans le but de contrôler l'inflation, et s'interdire de financer directement les États...
 
Le fait d'avoir annulé une part significative de la dette grecque est également un très mauvais signal: c'est le signal pour le monde entier que l'Union Européenne ne peut faire face à un problème ponctuel qui porte sur une économie représentant 2% de celle de l'Union. C'est aussi le signal donné aux banques qu'il n'est plus question pour elles de prêter le moindre cent à un Etat européen, celui-ci pouvant faire défaut. Ils ont eux aussi une obligation d'efficacité et de sérieux vis-à-vis de leurs déposants: veiller à la solvabilité des emprunteurs. En ayant agi de la sorte, touts les Etats européens se sont largement dévalorisés aux yeux des marchés, et avec raison. La baisse des notations ne fait, là encore, que suivre les réactions des marchés.
 
Moralité: dès lors que nous avons la même monnaie, nous sommes solidaires des dettes des autres. Donc nous devons nous imposer des "garde-fous" et les tenir, ou alors suivre une politique de financement des États par l'inflation (planche à billets), politique suivie par l'Espagne, le Portugal, l'Italie, la Grèce et en partie la France pendant des années. Mais cette politique doit être la même sur l'ensemble de l'Euroland. C'est ce que nous ramène Sarkozy avec sa "règle d'or" qui n'est, sommes toutes, que les règles du traité de l'Euro de 1997... (PIB max, déficit max).
 
A noter que c'est lui qui vient de présenter un budget avec un déficit de 5,7%, soit encore au delà des règles en vigueur... Cherchez l'erreur...
 
Puisque ces règles existaient et ont été violées, ce n'est pas un nouveau traité ou une nouvelle ratification qui peuvent changer l'avenir. Il faut un contrôle budgétaire et financier de l'Europe sur l'utilisation par les États de la monnaie unique (approbation des budgets par le parlement européen avant son vote au niveau local, contrôle financier à tous les niveaux, ...)
 
Il y a une Cour des Comptes à Luxembourg qui est là pour ça. Rien à réinventer, donc. Quant à parler de "perte de souveraineté", laissez-moi rire: les États-membres ont déjà tous perdu leur souveraineté depuis longtemps, sauf peut-être le Royaume-Uni, pour autant qu'on le considère encore comme faisant partie de l'Union...
 
L'autre solution, c'est de créer un Euro méditerranéen, rassemblant les États qui n'ont toujours pas compris que l'inflation n'apporte rien, qu'on peut, qu'on doit gagner des parts de marché par la qualité et la quantité du travail fourni, par la richesse produite et non par une dévaluation permanente, qui trompe le citoyen en lui retirant du pouvoir d'achat chaque jour sans qu'il s'en rende compte... Cette deuxième monnaie est particulièrement adaptée aussi aux États qui n'ont jamais réussi à mettre en place un système fiscal efficace (cas de la Grèce et dans une moindre mesure du Portugal). Peut-être ira-t-on dans cette direction, si certains ne peuvent se rendre à la raison, mais dans ce cas, la place de la France est clairement avec les pays "du Sud".
 
Ce n'est pas une différence d'économie qui rend la monnaie unique invivable à terme: c'est le refus par certains de respecter les règles du jeu, pourtant incontournables...

La plupart des économistes disent qu'une Grèce sans l'Euro verrait son mode de vie reculer de 50 ans...
Des pécheurs ramenant à la rame leurs filets dans des bateaux de bois, et remontant leurs prises à dos d'ânes vers des villages peints à la chaux...
 
Il faut aussi bien noter que la Grèce ne peut retourner à la drachme pas plus que la France au Franc: ces monnaies n'existent plus, autant que le Cesterce ou l'Ecu. Il leur faudrait créer ex-nihilo une nouvelle monnaie, même s'il lui donnent ce genre de noms déjà connus par le passé, une monnaie dont personne ne voudra vu l'historique monétaire récent des pays en question...
 
Lorsque l'Argentine a dû reconnaitre qu'elle avait un vrai problème à maintenir la parité Pesos/USD, sa monnaie locale a perdu 75% de sa valeur en un week-end.
Ensuite, en quelques années, cette même monnaie a perdu 13 zéros ! De quoi nettoyer la fortune de Mme Bettencourt !
On prend souvent l'exemple de la monnaie allemande dans l'entre-guerres, mais il y a d'autres exemples, comme celui du dollars zimbabwéen, ou du Pengo hongrois...
 
Au Zimbabzé, la banque centrale a eu des problèmes informatiques car il y avait tellement de zéros que leurs ordinateurs ne pouvaient plus stocker les chiffres (à part en notation scientifique, mais ce n'est pas utilisable pour de la monnaie à cause des arrondis).

 
Clairement, l'administration française, du fait de son ancienneté, elle l'une des meilleures du monde. Si y'a bien un truc que la France sait faire, c'est administrer.
 

 
N'importe quoi.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] au-fmi.php
 
150 Milliards au FMI.... qui serviraient, en retour, à financer les pays les plus vulnérables.
 
En fait, faut lire: 150 milliards qui financeront l'installation des industriels occidentaux dans les pays pas encore colonisé... afin de piller les dernières richesses et voler les terres agricoles pas encore pollués.  
 
Tu menaces l'Europe de leurs couper les vivres par l'intermédiaire des agences de notations, tu leurs fait signer des plans de rigueurs (de façon a pouvoir rogner sur les acquis sociaux, donc des dépenses inutiles aux marchés) et tu récupères le beurre et l'argent du beurre pour financer ton business dans de nouveaux territoires.  
 
C'est beau!

Le passage à l'Euro n'est pas une option dans l'état actuel des traités. Tout État-membre doit suivre des règles strictes de convergence économique l'amenant aux seuils d'entrée dans l'Euro.
A ce moment, le passage à l'Euro n'est pas une option. C'est obligatoire. Ceci ressort du traité de la monnaie unique de 1997, dans lequel le Royaume-Uni est explicitement exclu (ils échappent, et eux seuls, à l'obligation de passer à la monnaie unique).
 
La monnaie unique est unique et non commune (discussion qui a eu lieu dans les années 90, certains politiques français trouvant positif l'idée d'une double circulation monétaire: la monnaie locale et la monnaie commune européenne). Ça a été définitivement abandonné.
 
Si la Grèce veut sortir de l'Euro (aussi suicidaire que si la Côte d'Ivoire avait voulu le faire en pleine guerre civile), dans l'état actuel des traités, elle doit aussi quitter l'Union Europénne.

Attention: il te parle des frontières françaises, qui ont existé jusqu'à la mise en place du marché commun (prévu par le traité de Rome de 1956 mais effectivement réalisé en 1968):

L'illustration que tu indiques ici parle des taxes à l'importation, donc pas des échanges intra-communautaires, et s'applique aux seules frontières qui ont survécu à 1968: les frontières européennes.

Justement: les grandes banques de réserves nationales (Chine, Russie, Moyen-Orient, ...) ont progressivement remplacé leurs "pétro-dollars" par des Euro, ce qui explique
1° L'augmentation délirante de la masse monétaire en Euro en dix ans sans inflation importante
2° La chute du dollars
3° En conséquences, dès 2006, les difficultés financières croissantes de la population américaine à faire fasse à ses dettes, particulièrement concernant ses emprunts immobiliers
4° Du coup, l'État a crée des lois favorisant des prêts à risques, afin de permettre à sa classe la plus pauvre (mais on l'a vu ensuite, aussi à sa classe moyenne) de se loger
5° La hausse des taux d'intérêts consécutifs à ce "retour de manivelle" (les dollars imprimés à tour de bras qui reviennent dans la gueule de leur émetteur) ont provoqué des faillites personnelles en cascade (crise immobilière)
6° Les crédits ont été (dès 2006) infiltrés dans toute l'économie mondiale via des mécanismes complexes (CDO, ...)
7° Effondrement du marché immobilier du fait des faillites en masse provoque des faillites bancaires (Lehman Brothers) et des chocs bancaires partout dans le monde (découverte des actifs "pourris" dans les comptes, y compris de produits vendus à des particuliers comme "de bon père de famille" ou "sans risque" )
8° L'effondrement bancaire a imposé à des États de recapitaliser, de prêter, de garantir afin d'empêcher un effondrement général des réseau bancaires (Fortis, Dexia, ...)
Et aujourd'hui, ce sont les États qui, sur-endettés par leur refus de respecter les règles de bonne pratique économique, à quoi s'ajoute leur endettement sous forme de prêts, de participations au capital, de garanties, ... qui ne peuvent plus apporter les garanties suffisantes pour rassurer les marchés et obtenir du financement à coût acceptable.
 
Et j'ai même l'impression que la hausse des taux vient en partie aussi de l'assèchement du capital disponible: les prêteurs ne peuvent prêter que ce qu'ils ont, et la masse monétaire européenne est en très grande partie dans des réserves financières, des fonds souverains étrangers, ayant remplacé le USD... Qui sait que les échanges Chine-Russie se font, par accord bilatéral, en Euro depuis des années ?
 
Qui était prêt à vendre du pétrole en Euro ? Saddam Hussein et Kadhafi...

La Grèce doit
1° Ne pas dépenser plus qu'elle gagne
2° Organiser un système fiscal juste et efficace
Pour ce faire, elle doit d'urgence organiser un cadastre des propriétés foncières (il n'y a pas de tel cadastre en Grèce, alors que toute l'Inde est cadastrée)
Elle doit organiser un cadastre des possessions des Grecs (nombreux armateurs éludent totalement l'impôt, de nombreux grecs ont des bateaux de plaisance mais pas de revenus déclarés, ...)
Elle doit supprimer des niches fiscales aberrantes (une chapelle attenante à une maison signifie la gratuité de l'électricité pour la maison. C'est comme ça qu'on trouve des milliers de chapelles sur des îles comprenant souvent à peine plus d'habitations)
Elle devrait récupérer les impôts éludés par l'église grecque orthodoxe (qui ne paye pas d'impôts depuis plusieurs siècles et possède du coup 1/3 du patrimoine immobilier grec)
 
Avec tout ça, elle rembourse facilement sa dette actuelle et se finance suffisamment pour maintenir les services minimaux: justice, sécurité, enseignement, santé, retraites, chômage, ...
 
Pour le reste, il se pourrait qu'il y ait un transfert au titre de la solidarité intra-européenne sur le long-terme, mais pas à la hauteur de l'effacement de la dette qu'on vient de connaître, et pas tant qu'ils n'organisent pas correctement leur pays... (l'âge moyen de départ en retraite en Grèce serait de 53 ans, alors que c'est un pays où l'espérance de vie est parmi les plus élevées)

La Grèce doit
1° Ne pas dépenser plus qu'elle gagne
2° Organiser un système fiscal juste et efficace
Pour ce faire, elle doit d'urgence organiser un cadastre des propriétés foncières (il n'y a pas de tel cadastre en Grèce, alors que toute l'Inde est cadastrée)
Elle doit organiser un cadastre des possessions des Grecs (nombreux armateurs éludent totalement l'impôt, de nombreux grecs ont des bateaux de plaisance mais pas de revenus déclarés, ...)
Elle doit supprimer des niches fiscales aberrantes (une chapelle attenante à une maison signifie la gratuité de l'électricité pour la maison. C'est comme ça qu'on trouve des milliers de chapelles sur des îles comprenant souvent à peine plus d'habitations)
Elle devrait récupérer les impôts éludés par l'église grecque orthodoxe (qui ne paye pas d'impôts depuis plusieurs siècles et possède du coup 1/3 du patrimoine immobilier grec)
 
Avec tout ça, elle rembourse facilement sa dette actuelle et se finance suffisamment pour maintenir les services minimaux: justice, sécurité, enseignement, santé, retraites, chômage, ...
 
Pour le reste, il se pourrait qu'il y ait un transfert au titre de la solidarité intra-européenne sur le long-terme, un peu comme l'Île de France finance durablement le Cantal, mais pas à la hauteur de l'effacement de la dette qu'on vient de connaître, et pas tant qu'ils n'organisent pas correctement leur pays... (l'âge moyen de départ en retraite en Grèce serait de 53 ans, alors que c'est un pays où l'espérance de vie est parmi les plus élevées)
 

Un point de détail qui semble échapper à certains: dans les hypothèses de M. Le Pen, il y a la disparition de l'Euro, car elle estime que si la France quitte l'Euro, il n'y a plus d'Euro, donc plus de dette publique à rembourser, puisque libellée en Euro !
 
C'est là que se cache le diable: dans les détails ! Les gens retiennent qu'en quittant l'Euro, on dit adieu à la dette, alors que c'est le contraire, évidemment.
 

A l'exclusion de toutes les autres, peut-être...
 
C'est sans doute pour ça que la France s'enorgueillit d'être un des États les plus taxés d'Europe...

Certaines zones en Guyane, par exemple. Mais il y a d'autres zones amusantes en "France", comme Wallis et Futuna...

L'inde, c'est une Union d'États (comme l'Union Européenne: c'est l'Union Indienne).
Elle a une mobilité ultra-faible, puisqu'elle connait 53 langues officielles majeures et des dizaines de dialectes, que même les alphabets ne sont pas identiques d'un État à l'autre.
Entre le Radjastan et New-Delhi, il doit y avoir un écart de PIB/hab de plus de 50 fois. Et ils ont la même monnaie depuis des décennies, sans problème.
 
Le USD est utilisé dans certains pays du tiers-monde sans que ça pose problème.
 
L'Euro est la monnaie officielle de l'Afrique de l'Ouest (sous sa forme africaine: le "Franc CFA" ) et ça ne leur pose aucun problème, bien au contraire: ça leur a permis d'éviter un effondrement monétaire lors de la guerre civile en Côte d'Ivoire (2002-2011)
 
Ce n'est pas la différence d'intensité économique qui pose problème, c'est le non-respect des règles budgétaires... En violant ces règles, la Grèce impose aux autres utilisateurs de la monnaie unique de payer la note, et c'est ça qui ne va pas et ne peut se répéter.

Depuis le passage à 27, et particulièrement l'entrée de Malte (qui a exigé la reconnaissance de la langue maltaise comme langue officielle européenne alors qu'aucun de ses députés ne parle cette langue), on a largement levé le pied sur cette obligation de tout traduire dans toutes les langues officielles. Aujourd'hui, à Bruxelles, l'écrasante majorité des documents administratifs européens internes sont en anglais et en anglais seulement. Ils sont traduits sur demande.
 
Donc, il y a de fait une langue commune officielle européenne, qui n'est pas la langue la plus parlée en Europe (c'est l'allemand)
 
A noter que le Luxembourg, lui, n'a jamais demandé la reconnaissance de sa langue nationale à l'échelon européen, ni la moindre traduction de documents européens en luxembourgeois.

 
Enfin bon l'inde comme modèle de fédération et de cohésion    
 
c’est facile de dire il suffisait de respecter les règles, mais dans la pratiques les gouvernements sont rarement responsable et encore plus rarement compétent.

 
Sauf sur l'immobilier...  
 

 
Le dollar remonte par rapport à l'euro. Les deux monnaies chutent par rapport aux métaux précieux par contre.
 

 
Bon, alors pourquoi le dollar maintient encore sa tête hors de l'eau, s'il n'y a pas une demande internationale pour les billets verts? La semaine dernière encore on nous parlait de pénurie de dollars dans les banques non?

Grave http://omakebooks.com/?p=1196

L'Inde n'apparait pas comme un pays cohérent sur la scène internationale ?
Elle ne dispose pas d'un parlement fédéral efficace ?
Elle est même plus cohérente que l'Union Européenne dans certains domaines, comme la défense: c'est l'Inde qui est une puissance atomique et non tel ou tel de ses Etats ou territoires.
Elle organise des élections à l'échelle fédérale et se dote d'un dirigeant élu par le peuple et issu d'un parti indien, contrairement à l'Europe ou on nomme "backstage" un "président du conseil" non élu et où il n'existe pas de partis européens (en tout cas, ils ne se présentent pas comme tels lors des élections européennes).
Enfin, l'Inde est unifiée sur le point monétaire depuis son origine, ce qui n'est pas encore le cas de l'Europe.
(par contre, les différences législatives d'un État à l'autre sont plus importantes en Inde. Ex: un permis de conduire, en Inde, n'est valable que dans un seul État sauf à passer un permis fédéral, l'écartement des voies varie d'une ligne à l'autre, certains téléphones publics sont marqués "international" ce qui veut dire qu'on peut y appeler les autres États indiens au contraire des lignes téléphoniques classiques, ...)
 
On est parfaitement d'accord. C'est pourquoi l'adoption d'une nouvelle règle de bonne pratique ("règle d'or" ) n'a aucun sens, puisqu'elle ne sera pas respectée.
Dès lors que la monnaie est européenne, son usage doit être contrôlé directement par l'Union:
* Contrôle et approbation préalable des budgets des États-membres par le parlement européen
* Contrôle continu de la bonne exécution des budgets
* Nécessite d'accord préalable à tout emprunt (à l'image des collectivités locales du Luxembourg, qui n'ont pas droit à l'emprunt, pas même à une carte de crédit sans vote dérogatif au niveau du parlement national)
 
C'est très simple: dès lors qu'on emprunte dans une monnaie, on fait porter les conséquences d'un défaut à l'ensemble de ses usagers. C'est donc très logiquement à cet ensemble d'autoriser, d'encadrer, de limiter cette possibilité de recours à l'emprunt. Et c'est très facile à mettre en œuvre: il suffit que le parlement de l'Union votre une directive indiquant aux prêteurs potentiels qu'aucune garantie ne peut être activée en rapport avec un emprunt fait par un État-membre ou une sous-division de celui-ci si cet emprunt n'a pas été préalablement autorisé par l'Union. Ça refroidira directement les candidats-prêteurs.
 
A noter que cette mesure est minimale, puisqu'elle existe aussi aux USA (avec des variantes d'un État à l'autre) et n'a pas empêché la cessation de payement de la Californie, et plus récemment la faillite du comté de Jefferson (Alabama): (source et vidéo)

 
 
En décembre, il est au niveau qu'il avait en janvier 2011... Quelle chute !
 
Pour l'or, je pense que c'est un phénomène dû à la méfiance généralisée vis-à-vis des monnaies, une méfiance logique vu toutes les déclarations catastrophiques qu'on peut entendre (genre disparition de l'Euro, faillite des USA, ...)
 
Pour le premier point (immobilier), je pense qu'il y a le même phénomène par endroits que pour l'or: certains considèrent que "la pierre" est une valeur sûre et donc convertissent leurs capitaux en immobilier, quel qu'en soit le prix. Il y a aussi l'augmentation (et ce n'est qu'un début) du coût de l'énergie et donc des transports, qui a pour effet de reconcentrer les habitants au cœur des villes, d'où une augmentation de la demande, particulièrement dans les grands centres.
Parallèlement, la crise immobilière a fortement poussé les prix à la baisse ou les a au moins maintenus en dessous de l'inflation (en tout cas, c'est le cas au Luxembourg).
Et cette même crise a même fait s'effondrer la valeur de l'immobilier dans des États entiers (Espagne et Portugal notamment)
 
Il reste hors de l'eau tant que la Chine et les pays du Golfe n'ont pas décidé de le laisser tomber, mais le jour où ça arrivera, aïe aïe aïe !
A ce sujet: Chine. Pékin peut "exiger des Etats-Unis qu'ils s'attaquent à leur dette"

Pour ce qui est de la pénurie de USD dans les banques européennes, elle est due à la méfiance des banques américaines vis-à-vis des banques européennes: il y a des dollars, mais les banques US ne désirent plus prêter aux banques européennes...

 

 
Et c'est là que le privé peut doit venir au secours de la population.