Reprise du message précédent :

 
Personnellement sans langue unique je suis opposé à toute Europe politique,dans ce cas être elle doit rester économique, fiscal et être consolidé avec un nombre restreint de pays pour la zone euro.
 
L'autre problème avec les états qu'il soit nationaux ou supranationaux, il ne cherche qu'à s'étendre et à accroitre leur pouvoir, alors un super état européen deviendrait rapidement trop imposant, si on donne une fiscalité propre à l'UE il faut enserrer à la fois l'UE et les états dans un corset dont il ne pourront pas sortir, par exemple 3% du PIB pour l'UE et 30% du pib pour les états, et il ne faut absolument pas donner à l'UE le droit de s'endetter. de manière importante.
 
Soyons quand même très vigilant sur certaines tendance de l'UE, sa position est souvent très ambiguë, d'un coté elle n'hésite pas à condamner des monopoles (microsoft, lessive, ...) et à surveiller la concurrences, de l'autre coté elle ne s'attelle pas à démanteler les banques systémiques qui sont autrement plus dangereuse que les monopoles.
 
 
 
 
 

C'est les vilains allemands qui arrêtent pas d'essayer d'être compétitifs, c'est trop injuste
 
Ils peuvent pas faire comme les grecs pour qu'on ait une chance de leur vendre des Rafales et des Vel Satis ?

Sauf que ces gains de compétitivité ne sont pas des gains de productivité obtenus par des améliorations techniques mais sont simplement des gains obtenus par les coûts de main d'oeuvre (gel des salaires + délocalisations) et baisses des coûts des entreprises ...  

En gros, les allemands glissent progressivement de producteurs à intermédiaires qui bouffent leur marge au passage .

Enfin bon, y'a pas que Todd qui fait ce constat (Charles Gave entre autres): la zone euro, c'est beaucoup de pays de pauvres qui se retrouvent avec une monnaie de riches. C'est pratique pour acheter des Merco, tout le monde est content, le concessionnaire et l'acheteur, mais on s'est un peu trop endettés au passage.
 

Mais ca, il fallait y penser avant merde, cela avait ete dit (bon, les gens qui le disait ne passaient pas au 20h, je le reconnais) mais soit on faisant un systme de zones differenciees, soit, une fois tous dans l'euro, on cravachait certains pays pour redresser leur finance et leurs economies.

Ils sont bien libre de gérer leurs salaires comme ils veulent, non ? En quoi on devrait leurs imposer de nous imiter ?

Piketty sur l'euro: http://www.franceinter.fr/emission [...] e-askenazy
 
En résumé:
On a crée une monnaie unique pour éviter la spéculation entre monnaies de la zone euro. On a gagné cette stabilité utile pour construire (perso ça m'a fait penser à Airbus, un des rares succès européens), MAIS, la spéculation des marchés s'est reportée sur les intérêts des obligations. Piketty y voit une défaillance des institutions.  
 
Ce n'est ni la faute des méchants marchés, ni des méchantes agences de notations. Si on veut garder notre monnaie unique, il nous faut une dette unique, des obligations fédérales et des institutions fédérales, sinon on va dans le mur, avec des années de récession à la clé.

Jacques Sapir : Il faut dissoudre la zone euro
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] from=embed
 

A. Delaigue - La Zone Euro en 2012:
 
http://econoclaste.org.free.fr/dot [...] ro-en-2012
 

 
 
Relis avec le doigt, ce n'est pas ce qu'il dit.  

 

 
On reprend. Les fidèles alliés des Américains en Europe, nos aimables voisins les Britanniques, ne pouvant supporter l'idée d'une quelconque indépendance militaire de l'UE, ont fait croire à ce brave Sarkozy que la France superviserait conjointement les opérations en Libye. Ainsi, le brave général Hendel s'est-il fait humilier lorsqu'il a débarqué au centre de commandement Anglais pour ce faire et qu'on l'y a fait poireauter des heures durant avant de lui apprendre que les officiers britanniques se trouvaient tous en Allemagne, à Ramstein, sur une base américaine. Même si elle n'a pas fait le 20h, l’anecdote est connue...
 
Donc nos "fidèles alliés britanniques en Libye", faut l'encadrer pour la postérité celle-là...

Ce n'est pas en période de crise quand tu as une montage de dettes que tu vas arriver à la mutualiser, jamais ceux qui en ont le moins ne l'accepteront, le fédéralisme ça n'a jamais abouti et ça n'aboutira pas non plus, bref oui on va dans le mur ...

Bon bah voilà, à force de ne pas vouloir faire tourner la planche à billets, on a en même temps des dettes et une dévaluation . D'ici 3 mois, l'euro à 1$ ?

 
Le fédéralisme n'a jamais abouti? Allemagne? USA? Canada? Ce ne sont pas des pays fédéraux, peut être?

 
On ne parle pas des mêmes ordres de temps, le canada est resté plus de 100 ans une confédération avant de devenir une fédération, l’Allemagne plus de 60 ans.
 
Sans langue commune ce sera toujours difficile de s'entendre, donc oui on peut douter des aboutissements de tout ça à court et moyen terme.

 
la Suisse? Cela ne marche pas? C'est plus fédéral que confédéral même si le pays s'appelle confédération.
Le Trentin Haut-Adige en Italie a une langue différente aussi.
L'Espagne aussi a des langues différentes en son sein.
Ton argument ne marche pas.

 
L'Europe est en marche depuis combien de temps?

En fait je parlais de l'Europe, cela n'a jamais abouti jusqu'à présent et ce n'est pas en période de crise que cela arrivera ...

 
La suis elle à mis un temps fou à se construire en fédération et s'est d'ailleurs bien gardé de rentrer dans l'UE.
 
Pour la langue, on parle pas bien sur de langue unique, mais de langue commune.
 
ça m'étonnerais qu'en Espagne et en Italie les personnes qui parle une langue régional ne parle ni Italien, ni Espagnole.
 
Il faut pas forcément une langue officiel mais plutôt une langue administrative, qui sera enseigné à 100% de la population en seconde langue.

 
En tant que fédération toujours pas vraiment(même si 2007 va dans ce sens)
En tant que confédération depuis 1993
En tant que communauté économique depuis 1957
 
Donc si tu parle de la marche d'une Europe politique c'est 2007 et les évènement récent montre que cette Europe politique est déjà quasiment morte, les intérêts nationaux ayant reprise le dessus.
 

 
Ah mais j'ai jamais mis tous les maux du continent sur le dos de l'Union européenne. Ce que je dis et continuerai toujours de dire c'est que je ne veux pas de la fin de mon pays en tant qu'entité souveraine pour qu'il soit remplacé par une Union.
 
La construction européenne a eu des bons côté, notamment la libre circulation des européens ou encore la coopération sur différents projets (comme Galiléo). Je regrette simplement qu'on veuille passer d'une politique de coopération à une politique d'unification (qui a lieu depuis l'Acte Unique et qui s'est accéléré en 1992).  
 
Aussi, le corolaire doit être vrai aussi. On ne peut pas dire non plus que tout ce qui est mal fait vient des États-Nations et tout ce qui est courageux vient de l'Union européenne.
 
 

 
Tu découvres seulement aujourd'hui pourquoi on appelle le Royaume-Uni "Perfide Albion".
 
L'année dernière, quand j'avais dit que les Anglais ont souvent joué contre la France ou les autres pays du continents dans leur intérêts, j'avais été taxé de vulgaire nationaliste. Aujourd'hui, tu dis la même chose et aucune complainte.

 
Prendre un cas comme l'Espagne ou la Suisse est un non sens. Si ces pays ont plusieurs langues , ils parlent au moins tous une langue commune, et ils ont une un base culturelle très forte. Rien avoir avoir l'Union avec 27 langues différentes et des cultures aux antipodes.  
 
Vouloir faire une fédération dans ces conditions et en plus aux forceps est un pur délire, une chimère. Pire continuer dans cette voie c'est faire la part belle aux nationalismes. Cette construction technocratique n'aura qu'un rejet massif des peuples pour une union qui non seulement les ignore, mais en plus les méprise.  

 
Arf, c'est moche, j'étais vraiment convaincu que les britanniques étaient devenus des fidèles alliés  

 
Je me demande comment se fait-il qu'il y a encore autant de gens, pourtant érudits, qui espèrent encore une union forcée, même les Grecs qui n'ont rien pour redresser leur économie ne veulent pas perdre leur souveraineté, les Polonais démontrent déjà clairement leur opposition à ce que l'UE empiètent sur leur parlement et c'est parfaitement légitime.

Nationaliste!

 
Y'a pas de langue commune en Suisse. Les romands parlent français et parfois ânonnent le suisse-allemand et vice-versa.

 
Cela dit la plupart des suisses germanophone parle le française en seconde langue et vice versa.
 
ce qui n'est pas du tout le cas en europe :  
 

 
Comment tu veut avoir de la cohésion et de la solidarité dans ces conditions.

À Bruxelles c'est pas le travail des traducteurs qui manquent.
Un autre beau gaspillage!

Et certains états aux USA sont au bord de la faillite et font des défauts partiels. Comme en europe .

 
Les premiers virés seraient les politiques de ton courant, qui se donnent pour mission de ne parler et de ne connaitre que leur langue maternelle.

 
Non mais... qu'est ce que j'm'en fout!    

 
Fallait imposer le latin

 
Tu te mets le doigt dans l'oeil. Les germanophones ne parlent pas bien Français et l'inverse est vraie aussi.
En Espagne, les Catalans parlent très mal Espagnol (qui est enseigné au même titre que l'Anglais en Catalogne).
En Pologne, il y a une communauté germanophone qui parle mal Polonais aussi.
C'est la même chose en Finlande avec la minorité suédoise.
Il y a le Danemark avec les îles Féroé et le Groënland.
L'Italie avec le Trentin Haut-Adige. D'ailleurs, ce n'est pas le Trentin qui demande son indépendance mais les Italophones du Nord du pays.
 
Même au XIXe siècle en France sous la IIIe république, beaucoup de paysans ne parlaient que leur patois et ça marchait bien quand même.
 
L'argument de langue commune est tout simplement bidon.

 
La plupart, t'es sur? Tu dis ça au bol un peu, non?

 
d'après wiki c'est le cas, langues secondaires :  
 

 
Attends tu parle de combien de % de la population, des catalans qui parle pas espagnole ça représente quoi :
 

 
   
 
pareil pour les autres  

90% des Romands qui parlent le Schwytzrdutsch ? Baraguinent pour demander un café ou son chemin dans la rue, au mieux.

Pour beaucoup, c'est comme les Français bacheliers qui parlent leur LV1. Bon ok je grossis un peu, mais de là à dire que ceux capables de soutenir une conversation dans l'autre langue sont 90%, y'a une sacrée marge.