Ce qui est franchement gerbant (parmi tant d'autres points gerbants que vous défendez), c'est votre tenacité à reléguer la malnutrition de la population cubaine à une simple régulation du consumérisme.

 
Hu?
J'ai pas envie de vivre obligée de penser comme un et unique pour avoir à bouffer, un travail et un logement décent, ça s'arrête là.
 
Si tu ressens le besoin d'avoir des barrières dans la vie, je t'en prie, fais toi plaisir et déménage à Cuba, mais laisse moi en dehors de ça et ne m'accuse pas de tout et n'importe quoi.  
 

 
Il est très facile d'entrer dans la marginalité chez nous également....et dans le monde de l'entreprise encore plus....les patrons et les DRH (caution de notre bien etre, tete de lance de notre croissance bien sur n'est ce pas) sont ils des dictateurs ? Doit on accepter que ces gens là régissent nos modes de vie et nos choix politiques du coup ?

Chez France-Telecom, ce sont des tortionnaires et des assassins. Au nom de la rentabilité, des stock-options et des parachutes dorés    
 
L'état est l'actionnaire principal de FT, depuis sa privatisation par DSK    
 
[/HS]        
 

 
non mais pas contre toi perso, c'est juste que dans ton discours je pourrais relever souvent des prises de position liées au niveau de consommation.
 
vivre dans un pays pauvre, ça me branche de plus en plus, surtout pour aller y aider à sauvegarder les cultures authentiques et ne pas perdre ma vie à la gagner. Mais le risque est tout de meme grand d'y aller uniquement pour peser aux populations plus que pour avoir un role varitablement enrichissant pour les autres, etre positionné ici permet aussi de faire certains ponts et au niveau culturel je peux t'assurer qu'il y a beaucoup de boulot pour écoper le navire ici aussi.

 
ça m'a poussé à analyser un peu l'identité des mecs parlementaires européens et autres zouaves que Fidal a pu foutre à la porte ... franchement y a des choix excellents, anciens de la RDA passé à l'Ouest, éminences grise de Vaclav Havel, journalistes du coriere della serra ( ) énormément de spécimen de haute qualité.
 

 
Est il besoin mon ami très cher marquis de vous présenter, sur un plateau d'argent, n'est il pas, les chiffres éloquents s'il en est, de la faim et de l'extrème pauvreté -convenons-en- dans le monde, et d'analyser les raisons profondes de cette inadéquation des répartitions des richesses, ainsi que leurs sources historiques ?    
 
Veuillez ne pas agréer de mes salutations peu distinguées qui ne seraient que balivernes mais tellement vivantes et enthousiastes.    
 
Corde allemande,    
 
Serpico.

En l'occurrence un aristo princier anti communiste primaire, particulièrement ultra-libéral, spécialiste de la propagande anti socialiste : Karel Schwarzenberg....Havel aurait pu se la jouer un peu plus discret dans le choix de ses conseillers.
 
Et le Coriere della Serra est responsable de l'enlèvement de musulmans innocents par la CIA sur le sol italien, de leur enfermement et de leur torture (notamment par le viol si je me souviens bien), suite à des articles faux et d'extrême droite, il me semble qu'ils ne se sont jamais excusés. Tu sais il y a eu un procès dernièrement en Italie.
 
Aristos assumés, extreme droite, belle pioche !

Les reportages de France 2 et de Canal + et le témoignage de Serina ne sont pas suffisants ? Ah non, c'est de la propagande pro-capitaliste
En revanche, je comprends toujours pas pourquoi on vous laisse utiliser des smileys aussi ouvertement calomnieux et pourquoi on vous laisse tranquillement mépriser aussi ouvertement vos contradicteurs.
 

Et ça, c'est l'OMS qui bastonne Saint François d'Assise. Vous exigez un standard de preuve élevé lorsqu'on vous contredit, mais quand il s'agit de vous, il suffit juste d'affirmer ça comme ça.

 
Hitler a remis l'Allemagne à flot avant d'être pris de folie des grandeurs.
Comme quoi on peut faire le bien pour son pays avant de finir dictateur.

 
Hu?
J'ai pas envie de vivre obligée de penser comme un et unique pour avoir à bouffer, un travail et un logement décent, ça s'arrête là.
 
Si tu ressens le besoin d'avoir des barrières dans la vie, je t'en prie, fais toi plaisir et déménage à Cuba, mais laisse moi en dehors de ça et ne m'accuse pas de tout et n'importe quoi.  
 

 
Oui mais pas seulement.
Pour moi, la prostitution c'est aussi à la base un besoin juste naturel que les hommes ressentent et que les femmes leur permettent d'assouvir contre monnaie sonnante et trébuchante soit parce qu'elles n'ont pas le choix, soit parce que leur rapport à la sexualité n'a rien d'intime.  
Je n'inclus pas forcément la domination dans le processus, même si elle peut évidemment exister.
 
Tous les hommes n'étant pas égaux devant la nature, c'est une manière de compenser avec tous les effets pervers que cela peut avoir.
 
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre...
Certaines femmes vivent très bien la prostitution, ne verraient pas leur vie autrement, et considérer leur choix de vie comme un fléau à priori, c'est pas forcément la chose à faire.

Sauf erreur de ma part, je parlais du clan Castro dans son ensemble  
Je ne fais que des supputations, mis à part le témoignage d'Alina Fernandez. Je veu bien que Fidel ou certains ses compagnons vivent encore comme ils le faisaient dans la Sierra Maestra, mais la nomenclatura doit bien se gaver et vivre très différemment du peuple, comme toute nomenclatura qui se respecte.

Quel ignorance crasse ! Avec de tel repères historiques, je m'étonne pas de ton incomprehension devant l'histoire et la politique de Cuba.
Hitler n'a pas "basculé", tout est très clair dans "Mein Kampf". On ne pouvait pas ne "pas savoir"

Visiblement tu as complètement raté le fait que Serina parle de sa politique économique...

Non Serina à dit :

...ce qui fait très clairement référence à sa politique économique.

OK alors explique moi sa fameuse "politique économique" ?

 
   
 
Quel ignorance crasse ! Avec de tel repères historiques, je m'étonne pas de ton incomprehension devant l'histoire et la politique de Cuba.
Hitler n'a pas "basculé", tout est très clair dans "Mein Kampf". On ne pouvait pas ne "pas savoir"
 
"Tu ne savais pas ça ?" Avec un tel "bon sens", on ne se demande pas le niveau des discussions à la maison...

Je sais qu'on est vendredi mais quand même.
La solidarité réactionnaire mène loin dis-donc.

 
Désolé mais tu viens de te disqualifier définitivement niveau crédibilité, parce que celle-là il faut vraiment être complètement à côté de la plaque (et surtout parfaitement inculte) pour oser la sortir. RIP bugbreeder's brain.

...ce qui fait très clairement référence à sa politique économique.

 
Avant de sortir un jugement aussi péremptoire on se renseigne un minimum après de sources crédibles, au minimum Wikipedia et Google.
Si tu l'avais fait tu aurais vu sur la toute première ligne "Le NSDAP (Nationalsozialistische deutsche Arbeiterpartei, Parti national-socialiste des travailleurs allemands[1]), souvent dénommé Parti nazi, était un parti politique allemand d’extrême droite[2][réf. insuffisante] ..." (http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti [...] _allemands) que son classement à l'extrême droite est DOUTEUX (référence insuffisante), il est évident que ce n'est pas le qualificatif d' "extrême" qui est douteux dans le cas du parti nazi, ce qui est douteux c'est qu'il soit à droite.
L'autre page Wikipedia sur le nazisme (http://fr.wikipedia.org/wiki/Nazisme#Le_socialisme) traite en particulier des affinités socialistes du nazisme, autant qu'anti-socialistes.
 
Pour moi les nazis étaient clairement à gauche pour les raisons suivantes :
 
* Tous les partis qui ont comporté "socialiste" ou "socialisme" dans leur nom étaient des partis de gauche, la seule pseudo-exception étant la RSI (République Sociale Italienne), le successeur du parti fasciste mussolinien effectivement à droite. Les nazis (NAtionalsoZialISmus) donc nationaux-socialistes étaient à gauche comme leur nom l'indique.  
 
* Le NSDAP, nom officiel du parti nazi, était bien à gauche donc socialiste depuis son origine, il n'a pris ses distances avec le mouvement socialiste international qu'en 1926 et uniquement pour de basses raisons d'intérêt politicien : "Johann Maximilian Strasser (10 septembre 1897 - 27 août 1974) était un homme politique allemand et membre de « l'aile gauche » du parti nazi ... Lors du congrès national du NSDAP de 1926, les Strasser présentèrent un programme alternatif à celui d'Adolf Hitler qui insistait sur la nationalisation des moyens de production, sur une réduction de la propriété privée et sur une alliance avec l'URSS. Hitler, gêné par ces opposants dans sa propre stratégie d'alliance avec les forces réactionnaires, entreprit alors de disloquer leur bloc dirigeant" (http://www.biographie.tv/Otto-Strasser.htm). Le mouvement socialiste international profitait à l'URSS, alors qu'Hitler voulait appliquer un socialisme spécifiquement Allemand où les classes raciales remplaçaient les classes sociales, mais à part cette particularité les nazis restaient un parti de gauche et ont clairement appliqué un totalitarisme d'extrême gauche exactement similaire au stalinisme, on peut changer les noms (GPU-NKVD-KGB / Gestapo, ou jeunesses communistes / jeunesses hitlérienne, etc..) mais entre le régime stalinien clairement d'extrême gauche et le régime nazi la similitude est totale, c'est une véritable équivalence détaillée entre autres ici : http://www.google.com/url?sa=t&sou [...] xMMZiVyzvw. Les nazis fonctionnaient donc exactement et à tous les points de vue comme le régime totalitaire stalinien authentiquement d'extrême gauche, il y a donc de larges chance qu'ils le soient aussi. La plus grande spécialiste des régimes totalitaires Hannah Arendt identifie aussi totalement le nazisme au stalinisme (http://fr.wikipedia.org/wiki/Total [...] nah_Arendt).
 
Qui a d'ailleurs classé les nazis à droite ? Les communistes uniquement et uniquement pour des raisons d'intérêt politique, personne d'autre. Cette tradition s'est perpétuée en France dans le milieu scolaire et les profs de l'éducation nationale (totalement noyautée par l'extrême gauche) commencent seulement à découvrir l'équivalence stricte entre nazisme et stalinisme par le biais de leurs élèves (http://www.bakchich.info/Staline-e [...] 03907.html), c'est un comble.
 
Mais surtout il y a les déclarations posthumes d'un type qui ne peuvent être mises en doute lorsqu'il dit que le parti nazi est bien socialiste, donc de gauche, il s'appelait Adolf Hitler, il disait entre autre dans ses discours au parti nazi :
 
* "There is more that binds us to Bolshevism than separates us from it. There is, above all, genuine, revolutionary feeling, which is alive everywhere in Russia except where there are Jewish Marxists. I have always made allowance for this circumstance, and given orders that former Communists are to be admitted to the party at once. The petit bourgeois Social-Democrat and the trade-union boss will never make a National Socialist, but the Communists always will" (http://jonjayray.tripod.com/hitler.html). Hitler acceptait les communistes dans ses rangs même s'il les détestait car ils étaient du même bord que lui, tous deux étaient d'extrême gauche, exactement comme en France LO de Laguiller (trotskiste pur et dur) s'est alliée à la LCR (plusieurs courants) malgré leur détestation réciproque pour faire liste commune aux élections régionales de 2004 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Trotskisme_en_France).
 
* "Of what importance is all that, if I range men firmly within a discipline they cannot escape? Let them own land or factories as much as they please. The decisive factor is that the State, through the Party, is supreme over them regardless of whether they are owners or workers. All that is unessential; our socialism goes far deeper. It establishes a relationship of the individual to the State, the national community. Why need we trouble to socialize banks and factories? We socialize human beings." (toujours http://jonjayray.tripod.com/hitler.html). Là je pense que c'est clair, si Hitler parlait de "notre socialisme" dans ses discours au parti nazi, c'est bien qu'il était socialiste, donc de gauche. Ceux qui sont plus calés en nazisme qu'Hitler peuvent naturellement critiquer la question, mais ça me paraît très difficile.
 
Donc au total le nazisme était bien une branche de l'extrême gauche, ni le maoïsme ni le stalinisme ni le léninisme ni le trotskisme, une branche à part, mais bien d'extrême gauche.
 
D'avance ça n'absout en rien les horreurs de l'extrême droite, le pire étant le parti fasciste mussolinien, mais c'est toujours bien de remettre les choses à leur vraie place.

 
Avant de sortir un jugement aussi péremptoire on se renseigne un minimum après de sources crédibles, au minimum Wikipedia et Google.
Si tu l'avais fait tu aurais vu sur la toute première ligne "Le NSDAP (Nationalsozialistische deutsche Arbeiterpartei, Parti national-socialiste des travailleurs allemands[1]), souvent dénommé Parti nazi, était un parti politique allemand d’extrême droite[2][réf. insuffisante] ..." (http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti [...] _allemands) que son classement à l'extrême droite est DOUTEUX (référence insuffisante), il est évident que ce n'est pas le qualificatif d' "extrême" qui est douteux dans le cas du parti nazi, ce qui est douteux c'est qu'il soit à droite.
L'autre page Wikipedia sur le nazisme (http://fr.wikipedia.org/wiki/Nazisme#Le_socialisme) traite en particulier des affinités socialistes du nazisme, autant qu'anti-socialistes.
 
Pour moi les nazis étaient clairement à gauche pour les raisons suivantes :
 
* Tous les partis qui ont comporté "socialiste" ou "socialisme" dans leur nom étaient des partis de gauche, la seule pseudo-exception étant la RSI (République Sociale Italienne), le successeur du parti fasciste mussolinien effectivement à droite. Les nazis (NAtionalsoZialISmus) donc nationaux-socialistes étaient à gauche comme leur nom l'indique.  
 
* Le NSDAP, nom officiel du parti nazi, était bien à gauche donc socialiste depuis son origine, il n'a pris ses distances avec le mouvement socialiste international qu'en 1926 et uniquement pour de basses raisons d'intérêt politicien : "Johann Maximilian Strasser (10 septembre 1897 - 27 août 1974) était un homme politique allemand et membre de « l'aile gauche » du parti nazi ... Lors du congrès national du NSDAP de 1926, les Strasser présentèrent un programme alternatif à celui d'Adolf Hitler qui insistait sur la nationalisation des moyens de production, sur une réduction de la propriété privée et sur une alliance avec l'URSS. Hitler, gêné par ces opposants dans sa propre stratégie d'alliance avec les forces réactionnaires, entreprit alors de disloquer leur bloc dirigeant" (http://www.biographie.tv/Otto-Strasser.htm). Le mouvement socialiste international profitait à l'URSS, alors qu'Hitler voulait appliquer un socialisme spécifiquement Allemand où les classes raciales remplaçaient les classes sociales, mais à part cette particularité les nazis restaient un parti de gauche et ont clairement appliqué un totalitarisme d'extrême gauche exactement similaire au stalinisme, on peut changer les noms (GPU-NKVD-KGB / Gestapo, ou jeunesses communistes / jeunesses hitlérienne, etc..) mais entre le régime stalinien clairement d'extrême gauche et le régime nazi la similitude est totale, c'est une véritable équivalence détaillée entre autres ici : http://www.google.com/url?sa=t&sou [...] xMMZiVyzvw. Les nazis fonctionnaient donc exactement et à tous les points de vue comme le régime totalitaire stalinien authentiquement d'extrême gauche, il y a donc de larges chance qu'ils le soient aussi. La plus grande spécialiste des régimes totalitaires Hannah Arendt identifie aussi totalement le nazisme au stalinisme (http://fr.wikipedia.org/wiki/Total [...] nah_Arendt).
 
Qui a d'ailleurs classé les nazis à droite ? Les communistes uniquement et uniquement pour des raisons d'intérêt politique, personne d'autre. Cette tradition s'est perpétuée en France dans le milieu scolaire et les profs de l'éducation nationale (totalement noyautée par l'extrême gauche) commencent seulement à découvrir l'équivalence stricte entre nazisme et stalinisme par le biais de leurs élèves (http://www.bakchich.info/Staline-e [...] 03907.html), c'est un comble.
 
Mais surtout il y a les déclarations posthumes d'un type qui ne peuvent être mises en doute lorsqu'il dit que le parti nazi est bien socialiste, donc de gauche, il s'appelait Adolf Hitler, il disait entre autre dans ses discours au parti nazi :
 
* "There is more that binds us to Bolshevism than separates us from it. There is, above all, genuine, revolutionary feeling, which is alive everywhere in Russia except where there are Jewish Marxists. I have always made allowance for this circumstance, and given orders that former Communists are to be admitted to the party at once. The petit bourgeois Social-Democrat and the trade-union boss will never make a National Socialist, but the Communists always will" (http://jonjayray.tripod.com/hitler.html). Hitler acceptait les communistes dans ses rangs même s'il les détestait car ils étaient du même bord que lui, tous deux étaient d'extrême gauche, exactement comme en France LO de Laguiller (trotskiste pur et dur) s'est alliée à la LCR (plusieurs courants) malgré leur détestation réciproque pour faire liste commune aux élections régionales de 2004 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Trotskisme_en_France).
 
* "Of what importance is all that, if I range men firmly within a discipline they cannot escape? Let them own land or factories as much as they please. The decisive factor is that the State, through the Party, is supreme over them regardless of whether they are owners or workers. All that is unessential; our socialism goes far deeper. It establishes a relationship of the individual to the State, the national community. Why need we trouble to socialize banks and factories? We socialize human beings." (toujours http://jonjayray.tripod.com/hitler.html). Là je pense que c'est clair, si Hitler parlait de "notre socialisme" dans ses discours au parti nazi, c'est bien qu'il était socialiste, donc de gauche. Ceux qui sont plus calés en nazisme qu'Hitler peuvent naturellement critiquer la question, mais ça me paraît très difficile.
 
Donc au total le nazisme était bien une branche de l'extrême gauche, ni le maoïsme ni le stalinisme ni le léninisme ni le trotskisme, une branche à part, mais bien d'extrême gauche.
 
D'avance ça n'absout en rien les horreurs de l'extrême droite, le pire étant le parti fasciste mussolinien, mais c'est toujours bien de remettre les choses à leur vraie place.

... les nazis restaient un parti de gauche et ont clairement appliqué un totalitarisme d'extrême gauche exactement similaire au stalinisme,....

 
Mais surtout il y a les déclarations posthumes d'un type qui ne peuvent être mises en doute lorsqu'il dit que le parti nazi est bien socialiste, donc de gauche, il s'appelait Adolf Hitler, il disait entre autre dans ses discours au parti nazi :
 
* "There is more that binds us to Bolshevism than separates us from it. There is, above all, genuine, revolutionary feeling, which is alive everywhere in Russia except where there are Jewish Marxists. I have always made allowance for this circumstance, and given orders that former Communists are to be admitted to the party at once. The petit bourgeois Social-Democrat and the trade-union boss will never make a National Socialist, but the Communists always will" (http://jonjayray.tripod.com/hitler.html). Hitler acceptait les communistes dans ses rangs même s'il les détestait car ils étaient du même bord que lui, tous deux étaient d'extrême gauche, exactement comme en France LO de Laguiller (trotskiste pur et dur) s'est alliée à la LCR (plusieurs courants) malgré leur détestation réciproque pour faire liste commune aux élections régionales de 2004 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Trotskisme_en_France).
 
* "Of what importance is all that, if I range men firmly within a discipline they cannot escape? Let them own land or factories as much as they please. The decisive factor is that the State, through the Party, is supreme over them regardless of whether they are owners or workers. All that is unessential; our socialism goes far deeper. It establishes a relationship of the individual to the State, the national community. Why need we trouble to socialize banks and factories? We socialize human beings." (toujours http://jonjayray.tripod.com/hitler.html). Là je pense que c'est clair, si Hitler parlait de "notre socialisme" dans ses discours au parti nazi, c'est bien qu'il était socialiste, donc de gauche. Ceux qui sont plus calés en nazisme qu'Hitler peuvent naturellement critiquer la question, mais ça me paraît très difficile.
 
Donc au total le nazisme était bien une branche de l'extrême gauche, ni le maoïsme ni le stalinisme ni le léninisme ni le trotskisme, une branche à part, mais bien d'extrême gauche.
 
D'avance ça n'absout en rien les horreurs de l'extrême droite, le pire étant le parti fasciste mussolinien, mais c'est toujours bien de remettre les choses à leur vraie place.

 
Bref, c'est bon on à compris les libéraux et les anticommunistes sont non-seulement des ignares, mais ils sont maintenant des révisionnistes.

En tout cas il ressemble à cyprien    
 
Et bien sûr il a épousé une blonde à forte poitrine  

Avant de sortir un jugement aussi péremptoire on se renseigne un minimum après de sources crédibles, au minimum Wikipedia et Google.

 
Est il besoin mon ami très cher marquis de vous présenter, sur un plateau d'argent, n'est il pas, les chiffres éloquents s'il en est, de la faim et de l'extrème pauvreté -convenons-en- dans le monde, et d'analyser les raisons profondes de cette inadéquation des répartitions des richesses, ainsi que leurs sources historiques ?    
 
Veuillez ne pas agréer de mes salutations peu distinguées qui ne seraient que balivernes mais tellement vivantes et enthousiastes.    
 
Corde allemande,    
 
Serpico.

 
Et après tu te plains que j'utilise des smileys débiles ?   Sacré Serpico, "Faites ce que je dis, pas ce que je fais !"

Sinon Cuba a ouvert son espace aérien aux américains et canadiens dans le cadre de l'assistance humanitaire à Haiti.

Cuba envoie des médecin supplémentaire en Haïti en supplément des 344 medecins/infirmiers déjà présents sur place (plus que la France), une aide permanente plus importante que L'ONU avant le séisme, dont personne n'a jamais parlé, et dont presque personne n'en saura jamais rien dans les pays occidentaux.

 
C'est une exception et il s'agit d'une réaction sur le style, et un renvoi en douceur de l'agressivité de mon interlocuteur.
 
Quelqu'un qui me vouvoie, tout en glissant des mots comme "gerbant" au milieu d'un ton précieux, je trouve ça antinomique, et le personnage multiplie des espèces de piques à mon encontre sous couvert de grand principes, par provocation, comme tu viens de le faire, par esprit revanchard.