Reprise du message précédent :
Ca coute cher à faire fonctionner un TGV    
Et encore le tarif plein n'est même pas un vrai "plein". En TER en tout cas, la région subventionne déjà énormément. J'imagine même pas le vrai prix d'un billet si fallait être rentable sur un TER qui transporte 30 pelés.

Les TER ne sont pas ''pleins '' ??
rofl 20Eur pour un ancien train RER-D-style réaménagé et sans chauffage où on a que des omnibus dans des trous paumés kiservAryens  

j'aime ma région  

Le Corail qui fait le presque mm trajet pour 1/3 de temps de moins coute la mm chose d'ailleurs, mais forcément ils sont moins nombreux....

> Ollie: Et tu penses que la région subventionne parce qu'elle est completement conne ou parce que c'est un bon choix quand on fais le cumul des gens transportés entre heures pleines / heures creuses, et qu'on prend en compte le taux de remplissage moyen d'une voiture (30 personnes dans le train = environ 25 voitures en moins sur la route).

Heu ils sont loin de l'être. Il y'a une ^période de pointe où ils doivent bien l'être mais sinon dans le reste de la journée ils sont peu remplis sinon vide sur des petites lignes ..

 
J'ai pas dit que c'était pas une bonne opération de le faire, juste que sans ça, je pense que plus personne ne pourrait se payer réellement de billets plein tarifs.  

 
Et tu as raison.
 
Seulement voila, ta remarque sous entend que cela a un cout pour la collectivité, qu'on paien en impot ce qu'on economise en billet, or, c'est inexact.
 
Sur le temps, le bilan est positif, et même trés positif si on estime que le carburant ne va pas baisser.
 
Soit on maintient la ligne et on parie sur le fait que si les dessertes sont améliorées on remplira les trains, soit on la supprime ou on supprime certains trains peu remplis a certaines heures, et on est sur de ne jamais les remplir...
 
Il y a un aspect psychologique et économique, la dedans.
 
Psychologique, parce que si les gens voient qu'il y a tous les jours un train qui correspond a leur horaire et destinations et qui est relativement fiable, ils essaieront surement un jour de le prendre, et, si ça marche, on augmente les chances qu'ils laissent leur voiture au garage, avec tout ce que cela implique en bienfait pour la collectivité (bouchons, accidents, pollution, etc...).
Économique, parce que si les gens font une economie, c'est un moteur de plus pour passer au train, et c'est encore lus vrai sir les tarifs des assurances auto, du carburant, etc, augmente (et je ne crois pas que ça va baisser).
 
Idéalement, il faudrait que le type en vienne a ne plus avoir du tout besoin de sa voiture.
 
Tant pis si ça passe par un pari, qui consiste a maintenir des lignes déficitaires pendant un certain temps...
 
 
Pour les TGV, c'est diffèrent, toutes les lignes étant rentables ou en passe de l'être.
 
Pour te donner une idée, un TGV est amortit quand il y a environ 100 personnes dedans pour un Sud-Est, 120 pour un duplex.
(capacité maxi respectivement de 340 et 530 places)
Ça veut aussi dire que, en juillet par exemple, quand on fait remonter des TGV a vide entre Nice et Paris, pour le lendemain charger 500 personnes par rame, c'est rentable.

Non ça veut pas rien dire, je crois pas que ça coute plus cher de faire rouler un train selon la période de l'année.

 
Je ne comprend rien a ce que tu dis, et en plus tu ne ma pas répondu.
Dire 100 euros c'est cher, ça ne veut rien dire si on ne précise pas de quoi on parle ni par rapport a quoi...

100€ c'est Bruxelles-Lyon direct en tarif plein 2nd classe, par exemple.  

En voiture Bruxelles-Lyon c'est 800bornes, grosso merdo 50 de peage, 100€ de benzène, l'usure de ta caisse, le parking à l'arrivée ...

100 euros c'est cher, on s'en fout de la destination !!!§§

Ben non, on s'en fout pas.
 
Moscou Nice pour 100 euro, c'est pas cher.
Creteil Melun pour 100 euros, c'est un peu exagéré.
 
Il comprend le monsieur, ou pas du tout ?

Non mais y'a pas besoin de préciser de point de départ où d'arrivée, même le trajet le plus compliqué, impliquant des changements et 30h de train pour aller d'un point à un autre en France 100€ ça reste trop cher.
 
Sauf que là en l'occurrence je parle d'un trajet simple entre deux grandes villes.

Ah ouais en fait tu veux prendre le train gratuitement en première classe avec petit déjeuner et sans retard s'il vous plaît.
 

 
Si j'avais marqué "pour une destination en France" au début c'était pour éviter ce genre d'exemple de merde justement

D'accord, donc:
-Tu n'as aucune notion d'économie, même niveau seconde.
-Tu ne sais pas ce que le mot "cher" signifie (tu confond avec le fait que ce soit ou pas dans tes moyens).
-Tu trouves que payer 100 euros pour faire, par exemple Lille-Marseille en a peu prés 4 heures, c'est "cher".
 
Ben tu sais quoi, prend un autre moyen moins cher.
Essaie de faire Lille- Marseille en bagnole en 4 heures pour moins de 100 euros, par exemple.
Ou trouve un vol direct Lille Marseille, en moins de 4 heures embarquement et débarquement compris, pour moins de 100 euros.
 
Si tu trouves, là, tu pourras dire que 100 euros c'est cher sans passer pour un gros blaireau, voire pire.
 
 

Mais n'importe quoi. Un billet qui voit sa valeur multipliée par 4 c'est du foutage de gueule, que je dise 10, 100 ou 1000€ le billet c'est pareil, rien à voir avec mes moyens gros malin.

 
Multiplié par 4 par rapport à quoi ?

Par rapport au prix d'une baguette revue en fonction des importations de coke.

Par rapport à quoi à ton avis

Par rapport au billet prem's qui est une promo et qui ne correspond donc pas à un tarif qui permet de supporter les coûts de fonctionnement  ?  

La vente à perte est possible dans le monde ferroviaire ?

J'ai été contrôlé hier \o/

Et vendredi, billet plein tarif en surbooking, l'enculage

.

Bah le TGV est prévu longtemps à l'avance, qu'il soit vide ou plein, il roulera. Si il est trop vide alors il ne rapportera pas d'argent mais en coûtera.

 
Je dois être très con, parce qu'encore une fois tes posts me sont parfaitement hermétiques.

 
Non.
 

 
Je parle de la fluctuation des prix.    
 
Et le coup du "place assise non garantie" c'est bien hallucinant aussi, 5h le cul posé par terre, le train rempli à 120% c'était magnifique, surtout pour seulement 80€ le Paris - Nantes    
 

 
Tu sais à quoi t'attendre dès l'achat, c'est marqué sur ton billet que t'as pas de place assise garantie, faut pas venir râler après coup.  
Si tu veux voyager assis et pour moins cher, tu changes d'horaires !

Fallait le dire tout de suite. Personne ne comprenait où tu voulais en venir.
La SNCF n'a pas le monopole des prix variables.
Il y a des prix "basse saison" pour les locations de sports d'hiver.
Des sites proposent des séjours en hôtel de luxe pour des prix dérisoires; dito pour les billets d'avions.
Tant mieux cela met à notre portée des plaisirs qui nous seraient inaccessibles autrement.
Les loueurs, hôteliers, vacanciers et la SNCF ne font pas ça par bonté d'âme, mais c'est leur affaire et on en profite.

 
Veolia exploite déjà de nombreuses lignes de transports ferrés ou routiers et ce sans trop de problèmes, s'il y a une autorité au dessus le privé sait se tenir à carreaux

> Talladega: Il faudra mettre vos informations a jour.
 
En France, le fret a été ouvert a la concurrence en 2005, Veolia s'est jetée sur les clients SNCF, elle devait montrer a la vieille SNCF Stalinienne comment on bosse et comment on gagne de l'argent avec le fret, non mais sans blague, on allait voir ce qu'on allait voir.  
 
On a vu.  
 
La filiale Française ferroviaire de Veolia a déposé le bilan en avril 2009.
Après avoir bien cassé les prix et avoir mis en difficultés ses concurrents en tirant les prix et la qualité vers le bas.
Elle a été rachetée par Eurotunnel en novembre de la même année et est devenue Europorte.
 
Maintenant, vous l'avez dit, le groupe Veolia exploite avec succès (1) des lignes (surtout routières, mais aussi ferroviaires) un peu partout dans le monde, en Grande-Bretagne notamment.
Mais là ou la vieille compagnie nationale était obligée de desservir des lignes déficitaires en compensant par péréquation (ce qui rapporte compense ce qui coute) et se contentait d'une remise a zéro de ses comptes, veolia, de même que les autres entreprises privées, ne l'entendent pas de cette oreille.
C'était l'objet du message auquel vous avez répondu.
 
Conséquence, cela coute entre 1,5 et 2,5 fois plus cher au contribuable, et entre 2 et 3 fois plus cher en prix du billet.
Quand a l'infra, elle est bien entendu prise en charge a 100% par le contribuable.
Les Anglais ont payés (37 milliards d'euros par an entre 2001 et 2004) pour savoir ce que ça coutait de la privatiser, et même les ultra-libéraux british n'osent plus évoquer sa privatisation, même partielle.
 
(1): tout dépend ce que l'on entend par "succès", du point de vue de l'actionnaire, c'est une réussite totale: la ou on gagne du fric, on le garde, là ou on en perd, le con-tribuable compense, champagne !
Le point de vue du contribuable et du voyageur British est radicalement différent.

 
Ben excuse moi, mais je ne comprend toujours pas.
Tu trouves que, quelque soit la liaison nationale, donc prenons la plus longue possible, (ça doit être Nantes-Vintimille ?), le billet doit, d'après toi, toujours être inférieur a 100 € ???
Tu continues a croire que les prix des billets de trains, d'avion, etc, sont basés sur les couts, et pas sur le prix du marché ?
Est-ce que tu as déjà entendu parler de la notion d" 'offre" et de "demande" ?
   
 
Tu  n'avais jamais remarqué qu'une limonade bue au troquet du coin, ou sur un bar des Champ-Élysées au mois de juillet, ne coutait pas le même prix ?
D'après toi, pourquoi ?
 
   

S'il y a de la place libre en 1ère, peut-on aller s'y poser avec un billet de 2nde ou le contrôleur est obligé de sanctionner?

Pourquoi obligé ? Je pense que ça se jouera à la tête du client, au remplissage du train, à l'appréciation du contrôleur, à ce qu'il a mangé le matin même, etc.  
Je pense que s'il veut que tu dégages, il te le demandera tout simplement, sans verbaliser, ce qu'il ne fera que si tu fais le mariolle

 
 
Et du coup ça m'interdit de penser différemment, d'avoir envie d'autre chose que de subir cette loi d'offre et de demande ? C'est qui l'idiot dans l'histoire ? Merci moi aussi je fais des études, c'est pas pour ça que j'avale tout ce qu'on me dit    

Bah fais des phrases complètes et claires, au lieux de jouer le gros lourd.

donc tu veux que la SNCF réinvente le concept d'offre et de demande pour que tu puisses voyager dans toute la France pour moins de 100 euros ?  

y'a aucune loi offre/demande; la SNCF est en situation de monopole sur le rail. Elle fixe ses tarifs comme elle veut, les usagers n'ont pas le choix.

Moi j'veux des cappuccinos à 1,5€ au café de flore, on s'adresse où ?

 
En tout cas pas des études d'économie, ni de mathématiques
 
Non, mais on est pas en train de parler d'une croyance, d'une religion ou d'un complot.
On est en train de parler du principe de l'économie de marché.
Ça fait longtemps que le prix de vente d'un produit ou d'un service n'a rien a voir avec le cout de production de ce produit ou de ce service.
Le cout de production, c'est ce qui fixe le seuil de rentabilité (faut pas vendre en dessous sinon on perd du fric).
Ensuite, ce qui fixe le prix de vente, c'est le marché.
Si un truc coute 10 euros a produire mais que tu es prés a le payer 50 euros, on te le vend 50 euros, pas 11, ni 10,5.
Deja, si tu n'a pas compris ça, tu as un gros gros probléme.
 
C'est le besoin que tu en as qui fixe le prix de vente.
 
L'exemple le plus courant, en economie, c'est le type qui vend des verres d'eau a la sortie du désert.
Tu sort du désert, si tu ne bois pas dans les 10 minutes, tu meurt, le mec qui vend les verres d'eau le sait, il connait ton besoin, a ton avis, combien il te vend le premier verre d'eau ?
Ben le maximum, tout ton argent si possible.
Ce premier verre d'eau il a un prix énorme pour toi, la valeur de ta vie.
Bon tu lui file tout ce que tu as, ta baraque, ta voiture, tout, tu ne gardes qu'un peu de fric.
Le second verre d'eau a déjà beaucoup moins de valeur, tu va lui faire une reconnaissance de dette de mettons 1000 euros.
Le troisième verre, il te le fais a 10 euros, et la, c'est fini, t'es sauvé et tu n'a plus soif: le quatrième verre a une valeur nulle.
Pourtant, c'est a chaque fois le même verre d'eau, avec un cout de production exactement identique...
 
La SNCF a cessé de ne prendre en compte que le cout de production en 1983, quand elle est devenue un EPIC.
Elle base ses prix sur le marché, c'est a dire la demande: s'il y a peu de demande pour un train précis, elle va diminuer le prix sur ce trajet, pour remplir son train.
Si, au contraire, il y a une demande énorme, le prix va monter.
C'est comme ça pour absolument tout, sauf tarif règlementés ou pays hors economie de marché (la Corée du nord, par exemple).
 
Si un trajet de A à B coute 200 euros tel jour a tel horaire, c'est parce que c'est comme ça que la SNCF assure la meilleure rentabilité de ce train.
Tu trouves que c'est correct ? Bienvenue a bord.
Tu trouves que c'est trop cher ? Bye bye, demmerde toi autrement, il y a quelqu'un qui a les moyens qui achètera ta place.
 
Bienvenue dans le monde réel.

 
Bien sur que si.
D'abord personne ne t'oblige a voyager, et ensuite, personne ne t'oblige a voyager en train.
Enfin, aucune compagnie ferroviaire ne t'oblige a prendre ce train plutôt qu'un autre ou a réserver au dernier moment...
 
Ensuite, sur le rail, la concurrence est longue a venir parce que le rail est le seul ou le transporteur possède l'infrastructure sur laquelle il roule (alors que les ports, aéroports, routes, autoroutes, etc, sont payés par nous tous, les contribuables).
 
Donc pour créer une concurrence sans obliger chaque compagnie a créer "son" réseau (ce qui était le cas avant la création de la SNCF), il faut commander a l'exproprier, a lui retirer la propriété du réseau.
Puis fixer des règles de partage de l'infrastructure.
 
C'est en train de se faire, l'ouverture a la concurrence pour le fret s'est faite en 2005, l'ouverture a la concurrence pour les voyageurs devait se faire en 2010, mais Sarkozy l'a retardée de 2 ans.
 
Pour info, tous les pays qui ont ouvert leur réseau a la concurrence on vu leur prix monter et/ou leur service se dégrader.
 
L'exemple le plus frappant est, bien évidemment la Grande-Bretagne, ou le chemin de fer coute environ 2,5 fois plus qu'avant la privatisation de 1993, pour un service équivalent, et ou l'infrastructure est désormais (depuis 2001) entièrement payée par le contribuable...

Bien sûr que si.

Bien sûr que si.

En effet. Mais pour tous les trains ce sont les mêmes prix fantaisistes, et au dernier moment j'évite , pour ne pas être entre deux wagons au prix fort. Je pense qu'il y a un juste milieu entre les prix "plein tarif" et les 0€ à 1,5€ que paient les ayants-droits (ça ne suffit pourtant pas à acheter la paix sociale et le bon fonctionnement du réseau).

Je m'en fous de la concurrence, je souhaite juste un tarif raisonnable et compréhensible. Et une qualité de service au moins à la hauteur du tarif payé.

Voilà, c'est exactement ça.

torpedolos :