Reprise du message précédent :

La SNCF fait du low-cost à mort pourtant (ID TGV, Prem's, TGV 100% Prem's etc....) ! Elle axe son marketing uniquement la dessus.
Des tarifs avantageux (Lyon-Bxl à 25€ (!!) qui dit mieux ?) mais qui n'offrent aucune sécurité, aucune souplesse, aucun droit en cas de pépin. Si ca c'est pas du discount.  

 
J'informe sur le fait qu'on ne peut pas tout mettre en consigne, ce qui peut avoir son utilité sur un forum de geeks quand on parle d'ordinateurs portables.
Faire passer aux rayons X mon sac ne m'a pas surpris mais lire sur une affichette que certains objets étaient systématiquement refusés même avec un appareil aux rayons X pour les analyser a un petit peu contrecarré mes projets pour la journée ... Si ça peut rendre service à d'autres.
 
 
Air France n'est jamais en grève, tu le découvres?  

 
Comment dire: je suis completement d'accord.
Plus on subventionne les routes, plus les routes sont rentables donc plus on subventionne les routes, etc, et on peut faire le même raisonnement dans l'autre sens pour le rail, et en particulier le fret ou les corails...
 

 
Mais tout a fait, c'était une boutade et j'espère que tu ne l'a pas mal pris
Pour les ordis portables, je crois que ça a changé depuis, mais a vérifier....

 
http://www.liberation.fr/economie/ [...] s-low-cost
 
   

C'est un peu différent tout de même. C'est un second positionnement d'AF, le premier était d'offrir le meilleur service au meilleur prix, maintenant c'est de sacrifier le service en baissant les prix.
 
Rien ne dit que si la SNCF était concurrencée directement, les autres compagnies se placeraient directement sur le crédo low cost.

 
Ben si, et c'est d'ailleurs ce qui se passe sur le fret, ou il n'y a quasiment plus de guerre que sur les prix, a tel point que ce n'est plus rentable et donc, soit les boites déposent le bilan, (veolia) soit elles abandonnent les marchés (et il y a report sur la route) soit elles rognent leurs couts (salaires, formation, matériel, sécurité, ...) a tel point que la qualité devient très basse, et que des grèves se déclenchent (ECR).
 
C'est toute l'ineptie du système.
Si le critère de la société est le prix le plus bas, tu crée une surenchère a la baisse chez les vendeurs, ce qui est bien, au fond, mais comporte un risque énorme qui est de voir baisser le service encore plus, la boite souhaitant conserver ses marges.
Si ça continue a baisser, elle risque même de toucher a des aspects vitaux du service (espacer les visites de maintenance, retarder le remplacement des pièces, mettre un mec a la vérification la ou il en faudrait 2 ou 3, etc...).
C'est exactement ce qui s'est passé chez nos voisins British.
 
Je ne pense pas que ce danger nous guette dans le transport de voyageurs, car, d'une part, aucune condition n'est réunie pour que les prix baissent (couts qui montent, demande supérieure a l'offre et en croissance, offre limitée par l'infra, etc, enfin j'ai déjà développé tout ça...), et d'autre part la culture de sécurité est très ancrée dans le monde ferroviaire Français (mais la je m'avance peut-être un peu, les anglais n'étaient pas plus mauvais que nous, et pourtant...), enfin l'opinion, même les plus obtus des libéraux, ont été marqués par l'exemple britannique et n'ont pas envie de recommencer la même connerie.
Je pense donc que les prix vont monter, et c'est peut être le "moins pire", on va le sentir passer, mais au moins on augmentera pas le risque, du moins j'espère.
 
Quand on pense qu'il y avait moyen d'arriver au résultat attendu simplement par un contrôle accru de l'état sur les couts et le dépenses de la SNCF, par un contrôle des prix, et un peu de pédagogie pour faire comprendre au lecteur du figaro moyen qu'il est tout aussi normal de payer par ses impôts ses voies ferrées que ses routes ou ses aéroports...
 
Sad sad situation...

Je reviens souvent en arrière, pour relire ce qui s'est dit sur un forum qui m'intéresse, car, dans les périodes d'échanges intenses, on a parfois tendance à zapper certains points.
Aussi, je voudrais revenir sur ça:
 

 
Pas du tout.
Relis bien le lien que tu as donné.
Il ne faut pas confondre la cession de la dette et un "cadeau" comme par exemple celui qu'a reçu la DB en 1994.
 
Par exemple, imagine que tu as une entreprise qui loue des maisons.
mais comme tu es semi-public, c'est l'état qui te dit quoi acheter et t'oblige a t'endetter, c'est aussi lui qui fixe les prix de location, donc tes revenus.
Bon, tu achètes 2 maisons par an, d'une valeur d'1 million d'euros en moyenne.
Tu fais des gains avec les loyer mais tu t'endettes toujours un peu plus, mais tu ne râles pas, parce que c'est l'intérêt général et que l'État te "couvre".
Tu t'endettes encore plus parce que, ces dernières années, on t'a obligé a payer des maisons super luxes mais coutant 10 millions pièces (les LGV).
 
Et puis, un beau jour, au bout de 70 ans, on décide que ta dette ne peux plus durer, que si tu est endetté, c'est que tu gères mal, que tu gaspilles, et on décide de te confisquer tes maisons, de les confier a une autre boite, et on te justifie ça en te retirant ta dette et en t'expliquant que c'est un cadeau.
 
On a racheté tout les actifs immobiliers de la SNCF, les plus lourds en investissement, des centaines de millions d'euros, investit sur des décennies, pour le prix de sa dette a un moment donné !!!
Exactement comme si on te rachetait ta voiture pour le montant qu'il te reste a payer sur ton crédit  de 5 ans, au bout de 4 ans et demie !!!
 
Il n'y a pas un truc qui cloche, la dedans ?
C'est pourtant ce qui s'est passé.
 

Un internaute s'est jeté sur la fibre optique

 
Dés que la SNCF aura terminée d'être démantelée et que la partie voyage aura été rachetée par la DB.
 
Sinon, j'vois pô.

Ca n'était pas une complainte.
Juste pour souligner que, dans mes connaissances, personne n'utilise le site de la SNCF mais celui de la DB, qui est aussi en Français, et qui fonctionne très bien, y compris pour des trajets intérieurs a la France...
 
Ah, puis aussi que le site a été créé par une filiale de la SNCF, une filiale au statut privé et tenue par des non-cheminots.
 
 
 
Dis le leur directement.
 
Eux trouvent qu'ils sont super:
http://www.voyages-sncf.com/meille [...] 26nbsp%3B!
 
Et ils te demandent ton aide.
Pour être encore plus super.
 
http://www.voyages-sncf-et-vous.co [...] 20title%3D

 
c'est pas vraiment une raison, y a quand même des entreprises privées, non-cheminots qui aurait fait un bien meilleur boulot
 
sinon merci du conseil pour le site DB, j'étais déja tombé dessus mais je le mets direct dans les favoris

 
va aux guichets au moins cela fait travailler des gens  

 
Bien sur, mais dans le droit fil de la pensée qui regit la privatisation/mise en concurrence/suppression des services publics, une boite privée fait forcement mieux qu'une boite publique.
Une boite privée qui bosse mal, c'est impossible.
Or, force est de constater...

 
C'est quoi la DB ?
 

Deutsche Bahn

 
On peut aussi enlever les moteurs des cargos et autre pétroliers et les remplacer par des rameurs.
Cela fera travailler des gens.
 
 
Deutsche Bahn AG, c'est le nom officiel.
Le nom commercial est Die Bahn, ce qui présente l'avantage d'avoir les mêmes initiales et de paraitre moins "nationaliste" ce que les Allemands abhorrent, et qui ne fait pas très "open" dans un contexte concurrentiel.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Bahn
 
Par ailleurs, ils ont aussi leurs détracteurs.
http://www.lastfm.fr/group/Die+Bahn+-+sucks!!
Comme quoi, nul n'est prophète en son pays...

 
tout à fait   tu es un visionnaire    

 
J'essaie juste de te dire que "créer des emplois" est une idée débile.
Les machines évoluent et occasionnent la disparitions d'emplois pénibles, et c'est très bien.
 
Bon alors après il y a un probleme social, dans un système ou tu ne touche de l'argent que si tu participes a la production, si on a de moins en moins besoin de gens pour produire pour de plus en plus de gens, comment on fait, a partir de quels critères on repartit les richesses ?
 
D'autant que les gens dont on a quand même besoin doivent être de plus en plus qualifiés...
Çà, c'est un vrai défi économique, certainement l'un des plus important du 21eme siècle.
 
Et ça n'est pas en gardant des emplois pénibles et sous qualifiés ni en incitant a faire travailler ceux qui les font qu'on le résoudra.
 
Et, non, ce n'est pas HS.
 
Actuellement, il y a en France, environ 1400 postes d'aiguillage.
Le projet est d'arriver a 17 postes en 2020  !!! (plus probablement 2025/2030).
 
http://picasaweb.google.fr/torpedo [...] directlink
 
(c'est mieux de télécharger l'album pour lire les pages)
 
C'est quasiment demain ou après-demain !
Le bâtiment qui abritera le premier de ses postes vient d'être terminé à Dijon.
 
Qu'est-ce qu'on fait des 130000 agents dont on a plus besoin ?
Des SDF ?
Est-ce que, parce que la technologie permet de se passer d'eux, ils ne doivent plus avoir le droit de vivre décemment ?
Est-ce que, sous prétexte que ça crée des problèmes sociaux, on doit s'empêcher de supprimer des postes vétustes et pénibles ?
 
Ça, c'est un putain de vrai problème...
 
Et c'est vrai dans tous les domaines de l'économie qui touchent a la production, au transport, etc...

 
Petite question : je cherche à réserver un TGV Strasbourg-Bordeaux un dimanche en avril, mais il n'y a aucun train direct, alors qu'il y en a en semaine (et aussi le weekend en mars). Les TGV le weekend ouvrent plus tard à la réservation que 3 mois avant sur certaines lignes ?

 
Bienvenue au pays du yield management et de la concurrence.
 
La SNCF doit faire du fric, c'est un ordre.
 
Pour cela, entre autre, elle peut moduler, ouvrir, fermer les réservations comme bon lui semble pour optimiser le remplissage.
Par exemple, sur un Paris Marseille avec arrêt a Lyon, tu peux trouver de la place pour Marseille, mais pas pour Lyon.
Parce qu'on préfère un type qui paie de bout en bout le trajet maximum.
Elle peut aussi supprimer des liaisons non rentable, comme bon lui semble.
 
J'ai trouvé, au hasard de mes lectures sur le web, un commentaire d'un article du Parisien qui résume très bien la situation, c'est au sujet de la rumeur de suppression de certaines liaisons TGV, mais c'est transposable a ton problème, l'essentiel étant que le gouvernement ne peut pas demander a SNCF de gagner du fric et en même temps d'assurer un service public...:
 
http://www.leparisien.fr/economie/ [...] 83364.php#
 

 
Exact, sur la ligne Eurostar Londres Bruxelles par exemple, les passagers qui font des trajets Lille/Bruxelles sont particulièrement maltraités avec des quotas de réservation places ridicules alors qu'il reste plein de place dans le train ...

50€ l'AR Bruxelles Amsterdam en prem's, suis bien content

ça me fait toujours rire quand je vois des TER à 30€ alors qu'il y a un TGV à 20€ (carte 12/25 ans) à 10 minutes de différence
 
j'sais pas, ça devrait être pensé ce genre de truc
enfin tant mieux pour nous

 
C'est pensé.
1- Le mec qui fait le tarif des TER et celui qui fait le tarif des TGV ne sont pas le mêmes et n'ont pas la même politique de remplissage.
2- LE TER ne va pas partout ou va le TGV, et réciproquement, alors évidemment, si tu voyage entre 2 grandes villes, relativement proches, il peut y avoir concurrence (Marseille-Avignon, il y a le choix entre un omnibus, un direct, et un TGV par LGV).
Mais essaie d'aller a Manosque en TGV ou de faire Paris-Lyon en TER...  
3- Dans quelques années, il n'y aura plus de corail, TER et TGV seront a 60 Euros, et il y aura un aller par jour.
Comme ça, plus de probleme...
 

L'idée c'est plus la politique de prix qui est bizarre quoi que je vais pas m'en plaindre. Un Paris Vernon (Normandie) te coûte 12.5€ pour 50 min de train. Un Bxl Amsterdam 25€ pour 2h de train en prem's et ça vaut pour un Marseille Paris.

nan mais bien sûr que c'est pas les mêmes gens
mais moi j'ai un même trajet à faire, j'peux mettre 2h en TER ou 50min en TGV
or, en plus de ce gain de temps, ils me mettent le TGV moins cher
j'ai même pas à réflechir
 
là où ils auraient pu gagner du fric c'est si ils avaient fait le contraire : mettre 10-15€ plus cher le billet TGV, j'aurai été prêt à le payer vu le gain de temps que ça me donne

 
Oui ils auraient pu.
Mais ça aurait été une erreur.
Sur le TGV, le train est déjà payé par les "longues distances", en général, il n'y a pas de probleme de remplissage donc tu prends une place marginale qui ne coute rien.
 
Sur le TER, ça ne vaut pas le coup de faire rouler le train s'il n'y a pas assez de monde a x euro la place.
Donc on va "massacrer" les gens qui n'ont pas d'autre choix que le TER pour se rendre dans des gares intermédiaires.
Si ça ne rapporte pas assez, on supprimera le train et ils se démerderont...
(C'est d'ailleurs comme ça que ça se termine, en général, quand une boite se fait concurrence a elle même et que les transports ne sont pas optimisé au niveau global (Pays/Europe)).
 
C'est completement con, je te l'accorde, mais c'est tout a fait cohérent avec ce que demande le pouvoir politique, l'Europe, et tout ce pourquoi les gens ont votés.
C'est l'inverse du service public, mais c'est comme ça.
 
Donc, la prochaine fois, réfléchissez avant de voter.
 
 

T'es en train de nous dire qu'on aurait du voter extrême gauche comme toi ?

Bien sur, quand on dit que le transport ferroviaires est un bien public et qu'il rapporte a tous on est forcement d'extrême gauche.
Les Suisses sont d'extrême gauche, vous ne saviez pas ?
 
Au fait, c'est démodé de traiter quelqu'un de gauchiste quand il n'est pas d'accord avec toi.
Maintenant on dit "terroriste".
 
Les communistes sont devenus des copains depuis qu'on peu mettre des usines " a'pas cher" chez eux et qu'ils nous achètent des centrales et des airbus.
Faut te mettre a jour (tant que tu y es: formatte).
 
 
Et, accessoirement, dire cela sans argument, ça s'appelle un troll.
 

 
Et ça marche à la perfection
 
Ceci dit je ne faisais que réagir à ton idée selon laquelle nous votons à droite sans réfléchir.

 
Naturellement, la nature est de droite.
Dans la jungle, le fort bouffe le faible, point barre, il n'y a pas de sécurité sociale, ni de mec qui viennent te soigner si t'es blessé.
Encore moins de retraite ou de congés payés.
 

 
 
Comme par exemple "la concurrence fait baisser les prix, epicétou".
 
Mais je te l'accorde, qu'ils soit opportunistes (Besson) ou simplement très cons (pas de nom mais elle se reconnaitra) il y a aussi des taches a gauche.
 
C'est d'ailleurs grâce a la connerie des gens de gauche que nous subissons le pire président de la cinquième république.
 
S'il y avait eu quelqu'un de valable en face je n'aurait pas voté pour lui, et je crois ne pas être le seul a regretter d'avoir voté a droite au second tour des présidentielles a cause de la connerie des gens de gauches (2 fois de suite, en plus !).

L'erreur que vous faites surtout c'est de comparer du Prem's avec un Tarif normal de TER.

Compare plutôt ton Paris Marseille TGV en Tarif plein heure de pointe tu vas voir.  
Et puis le TER c'est le conseil général qui casque, donc c'est pas comparable non plus. Le TER est de toute façon déficitaire pour le CG mais ils font avec.

Pas le Conseil Général, le Conseil Régional.
Et quand il en aura marre de faire "avec", les clients/administrés feront "sans", ou paieront.
 
Et viendront vider leur bile sur les commentaires du figaro, ou ici même, en réclamant qu'on re-créée une SNCF.
Avec service public et fonctionnaires inside.
 
Et la vous pourrez lire mes réponses, et vous marrer.

 
Voilà, d'ici là @+.

C'est qui "ils" ?
Le Conseil Général qui paie la SNCF pour la prestation TER ?
La SNCF qui optimise tant qu'elle peut les TGV pour éponger les pertes du Fret, mais aussi et surtout les défaillances de son actionnaire et donneur d'ordre (l'Etat) pour ce qui relève du service public ou de l'aménagement du territoire (Trains non rentables type Corail Intercités, entretien et développement de l'Infrastructure) ?
L'Etat ?
 
Bonne question
 
Ali

 
C'est tout ce que tu as a répondre ?
 
Eeeeet non, justement, parce que d'ici la, c'est la que ça va être intéressant, la que, chaque jour, les gens qui pensent comme toi vont s'en prendre plein la tète.
 
Tiens, un exemple:
La SNCF a fait courir le bruit que certaines liaisons TGV allaient être fermées "ben oui, le gouvernement veut qu'on gagne du fric et il ne veut pas qu'on augmente les prix, désolé".
 
Résultat, toutes les régions vont gueuler au prés du gouvernement.
Au point que Bussereau doit faire une déclaration et promettre le contraire (ce qui ne dépend pas de lui, d'ailleurs).
 
 
Bon, le gouvernement veut que la SNCF gagne du fric, mais sans monter ses prix, avec des couts qui montent (8% en 2010), et sans supprimer de trains, et sans fâcher personne a 2 mois des Elections Régionales.
 

 
Comment il va faire, le gouvernement, à votre avis ?
Vous voyez beaucoup d'autre solutions que de payer ?
Moi non plus.
 
Subventionner la SNCF, c'est pas l'exact contraire de ce qu'on voulait, ou j'me goure ?
http://www.lefigaro.fr/lefigaromag [...] -pepy-.php
 
Lisez bien les deux dernières phrases de l'article, c'est ce que je répète ici même depuis des années.
 

 
Le figaro serait il devenu gauchiste ?
spooooocky, au secours !
 
 

la SNCF, tout court
 
justement, elle n'optimise absolument pas ses frais, car elle pourrait faire payer + cher certains trajets, les gens continueraient à les prendre
par contre sur d'autres (TER par exemple), si ils baissaient un temps soit peu leurs prix, peut-être qu'ils auraient davantage de clients
 
le système est mal foutu, mais moi ça m'arrange