Reprise du message précédent :

j'avoue que je connais pas très bien maher, j'ai entendu parler de son film en me renseignant sur lui. bah je vais le mettre de côté merci

C'est super orienté mais très drôle en effet (le passage avec le test de QI et le sénateur )

Mais  
Ca va, en France on est encore plus ou moins épargnés par ce genre de débile aux présidentielles... quoique...

 
Pour contre balancer... il y a quand même pas mal de croyant qui se battent contre la peine de mort...  
|
|
V

Même le Pape est contre, c'est dire à quel point c'est ringard

Il sait ce qu'il risquerait

 
le seul truc qui nous protège de ça, c'est la liberté d'expression relative à la française.
Tu dis un truc comme ça, tu te prends 5 procès aux culs d'associations de la protection de l'enfance, les APE, les instits descendent dans la rue, appuyés par les assoc de défense de la laïcité et les anti-peine de mort, en moins de temps qu'il en faut pour le dire, tu es la risée des médias et tu es condamné à coup sûr avec des forts risques d'inéligibilité à la clé, si t'as un quelconque mandat ou une quelconque aspiratioon politique.
Du coup, y'a une grosse automodération, mais c'est pas pour autant que ces idées n'existent pas en France, simplement les gens qui les ont, ont apprit à se montrer plus consensuels devant les medias. C'est du coup, bien pire, parce qu'ils avancent masqués.
 
Aux US, tu peux dire n'importe quelle connerie, tu passes au pire pour un débile mais de toute façon tu trouveras toujours 2 ou 3000 tarés de ton espèce pour penser que t'as tout compris et te faire croire que t'es dans le vrai, ce qui te pousse à continuer dans ton délire.Si t'es à la droite de la droite, on va dire que t'es "une minorité" dans le parti, et que la solution est trop radicale, mais que le débat posé est interessant : Que faire contre ces sales petits enfants de communistes sans éducation qui respectent rien, propagent le sida et font du bruit après 22h." le débat est posé, les médias s'en emparent.
 
Les démocrates, dont la contre offensive est très attendue, échouent à proposer une ligne politique claire condamnant fermement les propos et refusant le débat, car leur porte parole est empetré dans un scandale sexuel monté de toute pièce par les tea party et que des dissensions internes dans leurs rangs font que chacun y va de son petit avis idiot sur la question sans cohésion avec le bureau du parti. Obama étant alors en voyage diplomatique en Inde pour relancer des accords commerciaux et technologiques, il est accusé de ne pas s'occuper des graves affaires internes du pays et, au passage, de brader sans honte le patrimoine industriel Américain aux milliardaires hindoux. La garde rapproché du président riposte en balançant 5 photos sur facebook d'Obama en train de porter un mignon petit enfant et de caresser une vache sacré en riant. Oprah plussoie les photos, la polémique est évitée de justesse.
 
Un cadre du parti républicain en profite pour proposer alors au parlement la prison a vie pour les enfants de moins de 6 ans, et du coup ça passe comme une demi-mesure tout à fait acceptable en comparaison de la chaise electrique. Les démocrates s'abstiennent de voter à la chambre. L'honneur est sauf. USA TODAY titre "New Kids on the (cell) block !" et les Yankee l'emporte à Sacramento.

Parce que si le Chef suprême du plus grand réseau de pédophilie de l'Histoire du Monde ne mérite pas la peine de mort, alors qui la mérite

Les USA sont aussi beaucoup plus religieux que la France, qui a une tradition très séculariste

La religion prend de plus en plus de plomb dans l'aile aux États-Unis, principalement chez les jeunes.
 

http://www.patheos.com/blogs/frien [...] filiation/
 
 
 

La fameuse lettre dans laquelle Einstein exprime ses vue sur dieu et les religions va être mise en vente. Quelques extraits notables:
 

 
http://www.msnbc.msn.com/id/493064 [...] HhIrFGurpB

ouais mais ceux qui restent ou qui le deviennent sont de plus en plus stupides et fondamentalistes

C'est normal, les plus modérés et réfléchis sont les plus susceptibles de quitter la religion. Ce qui rend les groupement religieux progressivement plus fondamentalistes et extrémistes, ce qui pousse la frange plus modérée dehors, etc. Au final le mouvement va dans le bon sens, le seul soucis étant qu'on va se retrouver à terme avec un noyau dur de vrais timbrés fondamentalistes dangereux (qui a dit que c'était déjà le cas?   )

Enfin bon quand on montre un graphique aussi court (2007-2012) c'est surtout pour faire dire ce que l'on veut    
 

c'est une vraie tendance : http://www.gallup.com/poll/155003/ [...] igins.aspx
 

Oui comme tu dis une "tendance"... comme les pantalon à pattes d'eph... un effet de mode qui n'indique aucunement une évolution à long terme dans un sens ou dans l'autre.
 
Ok... les courbes montrent une évolution constante du nombre d'athéismes depuis 82... mais elles montrent aussi que le nombre de vrais croyants durs ne diminue aucunement et reste largement majoritaire. Seuls les girouettes  indécises ont un peu donné  une autre direction du vent.

les pattes d'eph ont pas duré 30 ans hein . y a 100 ans être athée était tabou, et ça l'est encore (http://www.gallup.com/poll/155285/atheists-muslims-bias-presidential-candidates.aspx ). le premier lien (Pew) montre aussi comment les noyaux durs se fragilisent : les gens sortent des courants mainstream pour en rejoindre des plus mineurs, donc même si globalement les chiffres ne changent pas beaucoup dans le fond ils perdent de la force. après voilà quoi, l'avis d'un gamin (~20 ans) sur cette question ne signifie pas grand chose et y'aura beaucoup de girouettes dans le tas c'est sûr…

Ca me rappelle un appel à The Atheist Experience où le mec, un chrétien intégriste (eglise baptiste je crois) tentait de culpabiliser les deux hôtes car leur émission faisait réfléchir les jeunes de leur communauté...et les sortait de la religion. Les parents menaçaient leurs enfants en leur disant qu'ils iraient en enfer, et certain allaient plus loin encore en les expulsant de leur maison...

 
Je pense que ce sont les croyants qui se posent le moins de questions, qui sont les plus méfiants envers ceux qui réfléchissent (croyants ou pas).  
 
Mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas être croyants et réfléchis    
 
Pour la tendance, je pense qu'il y'aura simplement de plus en plus d'extrêmistes, que ce soit parmi les athées ou parmi les croyants, chacun se sentant attaqués par l'autre  

C'est juste une question de médiatisation.
Les phenomènes sectaires et/ou extremistes ont toujours existé. On en parle beaucoup parce que la peur fait vendre du papier et du temps de cerveau à Coca-cola.
C'est plus ou moins un trait naturel de l'homme de tendre vers le consensus et le conformisme, ça veut dire qu'on recherche toujours au moins inconsciemment à vivre en paix avec les autres hommes. La majorité silencieuse rejettera toujours les minorités agressives et bruyantes.
Ce sont aussi des "modes" séculaires qui se font et se défont. Si on regarde l'age de la religion musulmane (depuis l’avènement de Mahomet) aujourd'hui, elle correspond peu ou prou à l'age qu'avait la religion chrétienne d'occident quand elle se permettait toutes les violence, quand elle autorisait la torture, l'inquisition, quand elle lançait des croisades à tour de bras...

la crise d'adolescence, quoi. Laissons un siècle ou deux aux musulmans pour se calmer et récupérer sous la tutelle d'un clergé unifié et responsable, avec des gens faisant autorité, et ça ira mieux...

 
Absolument d'accord, c'est ce que je ressens d'un certain islam (pompono inside), une volonté de modifier la société actuelle pour un idéal complètement incompatible avec le monde moderne.

Remarque tout à fait pertinente.
En extrapolant un peu, on peut dire que le catholicisme dans 1500 ans sera similaire au judaïsme d'aujourd'hui

   
Ils vont tomber si bas dans la névrose superstitieuse ?

Mouai, tu vas vite en besogne, là. L'église catholique du XVème siècle vivait au XVème siècle alors que nous vivons tous en 2012. Quelle que soit notre religion. Je ne crois pas qu'on puisse faire ce genre de comparaisons simplistes.
Il se passe autre chose, c'est nouveau et original.

Ne dit on pas que l'Histoire est un éternel recommencement ?
Mêmes causes, même effets...etc
Sinon, évidemment que c'est un raisonnement simpliste, mais je ne peux m'empêcher de penser que la naissance, la vie,l 'âge d'or, la décadence et la mort des religions obéit à un cycle assez immuable, plus ou moins comparable au cycle de vie humain. Alors nouveau, oui, mais original, non. Qu'est ce qui différencie 2012 de l'an 1000 ? La médiatisation à outrance, l'accès à l'information. Ceci sert encore plus le dessein des extrémistes et des fanatiques. L'Histoire ne s'écrit plus par les gagnants, elle s'écrit en temps réel par tous les participants.

"on" dit beaucoup de bêtises aussi...

Dans le cas qui nous intéresse on peut difficilement se baser sur l'évolution de l'Eglise face à la Réforme (qu'on peut prendre comme les prémisses de la Modernité européenne) pour prédire l'évolution de l'Islam face à un Monde occidentalisé.

Dans le cas de l'Eglise il s'agit d'un nain interne absent aux origines (qui grandit et la remet en cause théologiquement, moralement puis politiquement). Dans le cas de l'islam, il il s'agit d'un géant externe qui lui était soumis aux origines (ibid).

Il ne faut pas perdre de vue que le cheminement vers la laïcité fut d'abord une manière de régler un problème entre catholiques et protestants, qui parcourent les mêmes contrées au plan théologique et moral. Personne ne cédant, il a fallu admettre que la Vérité au moins dans sa projection sociétale, avait plus d'une facette. Les juifs, les "libre penseurs" et tout le reste ont pu s'immiscer ensuite dans l’entrebâillement intellectuel ainsi crée.

L'islam voit d'emblée devant lui un "double ennemis" héréditaire (juif et chrétien) qui se triple d'un athéisme moderne auquel il ne pige rien (j'entend par là qu'aucune tradition textuelle n'est capable de d'affronter ce problème à la bonne hauteur). C'est un triple paf dans laggle et y'a pas au départ cet entredeux où l'intellect peut s'ouvrir sans s'éventrer.

 
c'est un vrai soucis. j'ai été surpris de lire ça qu'and j'ai vu qu'il existe une sous catégorie de Reddit consacrée à ouvrir sa maison à des jeunes qui se sont fait virer de chez eux à cause de leur athéisme!

C'est une blague ?

 
Qui refuserai d'ouvrir sa porte à une adolescente en fleur, évidemment vierge, en pleine rébellion contre ses parents (qui l'ont rejetée), en perte de repère et ayant désespérément besoin de l'oreille attentive et de l'épaule confortable d'un homme compréhensif qui ne s'encombre pas des tabous d'une religion ?
 

En France on a tendance à oublier les méfaits de l'extrémisme religieux

non non, c'est sérieux.
Si tu lis les posts sur reddit tu vois que bcp attendent de gagner leur vie pour le dire à leur famille et que certain perdent tt contact à ce moment là.
D'autre perdent leur femme qui ne supporte plus la différence de point de vue et la pression par l'entourage.
Comme le dit Atropos, on a plus vraiment l'habitude chez nous, mais aux US, surtout dans certain états de la Bible Belt, la religion c'est serious business.
 
par exemple:

Aimez-vous les uns les autres , il disait...

c'est dans ce genre de situation que le coming-out athée de dawkins prend tout son sens

Pour avoir une partie de ma famille américaine, il existe aussi le phénomène inverse. Mes cousins / cousines sont tous de religions ou de branches différentes (je m'y perds un peu parfois) catholique, protestant, même mormon, sans que cela ne pose aucun problème... Bon, ils habitent dans l'Ohio qui ne doit pas être l'État le plus conservateur...

Non mais aux USA, un croyant est respecté, qu'il soit mormon, évangélique, juif, catho... Même limite musulman ou sikh.
Mais athée !

Ah... ton idée est à creuser, il faudrait que je leur demande si l'un d'entre eux est athée, tiens... cela ne me semble pas impossible.

Bon ça a d changer un peu en dix ans mais ça en dit long :

délire, on est moins bien considéré que des musulmans.
Rappelez moi combien de mort les atheistes ont fait de par leurs attentats sanguinaires ou leurs guerres non-religieuses ?

Et Mao ? Et Staline ? Et même Hitler pour certains (qui était Catholique).

ah oui merde, c'est vrai qu'on a aussi nos cancres

Sauf qu'un athée qui tue / fait tuer des gens, c'est pas "au nom de l'athéisme"