Reprise du message précédent :
Je ne pense pas non plus que la religion, en tant que telle, réponde à un "besoin". Par contre je ne trouve pas aberrant que certains aspects des différentes cultures religieuses puissent présenter un certain intérêt.

En  effet architecturalement parlant on peut dire que certains concepteurs de cathédrales et de mosquées (voire de mosquées-cathédrales )  se sont salement sortis les doigts du cul    

 
Pour la plupart des gens, si...
Maintenant chez les Athées de HFR forcément  

Tu noteras les guillemets

Je note je note
(effectivement c'est mieux avec )

J'ai regardé hier soir le documentaire Religulous fait par Bill Maher
 
Il va voir des gens des 3 grandes religions monothéistes et tente de discuter avec eux. Il arrive parfois à leur mettre le nez dans leur incohérence, c'est assez marrant.
Voilà si vous avez un peu de temps, c'est fun et ça vaut le coup d’œil.
 
edit: du coup ça m'a permis d'apprendre pourquoi les musulmans prient vers La Mecque.
Ils prient en fait vers une pierre noire (la mer oui je sais...) qui est censé être tombée du paradis (rien que ça)

 
 
   
Pour être honnêtes citons Wikipedia sur la Kaaba puis la pierre noire
 

 
Mais il y a bien un hadith qui dit que la pierre est tombée du ciel pour indiquer à Adam (vous remarquerez que wiki sous-entend que ce n'est pas la seule tradition que Adam soit impliqué) où construire le premier temple.
 

"Elle n'est ni un objet d'adoration, ni un fétiche quelconque, ni un porte bonheur, mais reste simplement une pierre pour laquelle Mahomet a dit qu'elle est pour celui qui la touche rémission des péchés et qu'elle témoignera en faveur de ceux qui ont bien agi"
 
   Comment dire une chose et son contraire

Je me souviens avoir eu des discussions épiques avec des amis musulmans qui essayaient de s'accrocher aux branches quand je leur demandais si le fait de chercher à toucher la pierre noire et/ou l'embrasser/tourner autours plutôt qu'une autre pierre n'était pas à la limite de l’idolâtrie et de la vénération (qui sont péchés en Islam d'après mes maigres connaissance).
A chaque fois ça finissait en "Mais t'es pas musulman, t'as pas la science, tu peux pas comprendre".    
 

Oui je débarque, mais j'ai pas vraiment cotoyé de musulmans pratiquants alors je connais bien plus la religion catholique
Et pour la pierre, j'ai eu que la version courte au départ et j'ai rapidement lu le wiki ensuite.

N'est ce pas le pilier de toute religion?

Réponse classique des croyants: "non, mais faut la foi pour comprendre..." Tu m'étonnes!

 
La pierre n’est pas en elle-même magique, c’est le rite qui est purificateur.
Ca va avec faire le pèlerinage à la Mecque « si on en a les moyens », et surtout la pratique de juste tendre la main dans la direction en faisant ses tours autour de la Kaaba s’il y a trop de monde et que c’est vain de bousculer tout le monde pour toucher la pierre.  
Si la pierre avait une propriété intrinsèque, un tel palliatif serait inacceptable, un mensonge des autorités pour pacifier autour de la pierre mais les contraintes n’allégeraient pas la nécessité de toucher la pierre.
 
Bien sûr vu comment ça se bouscule pour , malgré tout, la toucher coûte que coûte, on sent que les fidèles retiennent facilement la superstition.

 
  wtf ? Tu crois qu'une pierre sacrée serait incapable de purifier à distance ? Si la volonté y est, alors c'est bon, l'absence de contact ça s'arrange en 5 lignes d'arguties pour un théologien moyen.  
 
La question n'est pas là : si c'est cette pierre là et pas une autre, c'est qu'elle est sacrée en tant que telle. Que sa magie vienne du Très Haut plutôt que d'elle même ne change rien à la conclusion sur le fait que c'est magique (même conclusion concernant les propriétés suréminentes de l'eau de Zam Zam ou l'eau de Lourdes).

Selon certains si tout se passe bien la croyance religieuse devrait devenir minoritaire d'ici à 2038...
 
http://www.huffingtonpost.com/nige [...] 65108.html

Ca me parait étrange que le Japon soit dans les 9 pays les plus euh... "godless". A mon avis ils répondent qu'ils en ont rien à battre dans les sondages mais si on comptait la fréquentation des temples et la pratique de certains rites ça n'aurait rien à voir avec la situation en France, en Suède ou dans les autres pays cités.  
 
Puis bon, balancer des trucs comme ça :

c'est mignon, mais ça me parait être une vision purement occidentale et à côté de la plaque

Pour avoir vécu au Japon un bout de temps, au contraire, ça me semble pas si improbable que ça, selon l'angle avec lequel on prend la question.
Certes, tout le monde va au temple le jour de l'an mais personne n'y croit vraiment. Le Japon est, à mon avis, plus un pays de superstitions que de "Foi".
La plupart même des gens qui se sentent proche du Shintô/Bouddhisme (et leurs diverses sectes) croient aux esprits mais pas forcément en un Dieu tout puissant créateur/législateur comme nos croyants.
 
Perso, pour en avoir parlé assez avec des japonais, je n'ai jamais senti la "foi" chez les gens comme chez les chrétiens/musulmans/juifs et religions qui nous sont communes. Enfin, je pose pas ça comme un argument indiscutable, c'est juste ce que je pense avoir compris/ressenti sur place.
C'est peut-être sur ça que se base l'article plutôt que sur un athéisme "Je crois à rien de surnaturel point barre".

Oui c'est différent des monothéismes (enfin j'ai pas vécu au Japon mais pour ce que je sais, ça correspond à ce que tu dis ) et je pense que les pratiques japonaises rentrent dans ce qu'ils appellent la "religiosité", mais bon voilà j'irai pas pour autant ériger le Japon en figure de proue de l'athéisme ou même le classer comme "godless country"

D'ailleurs, anecdote à la noix sur les pratiques religieuses au Japon.
La première fois que je suis allé chez la belle famille, j'ai du "rendre hommage aux aïeux" devant un autel. Ma femme et sa soeur aussi incroyantes que moi se plient au truc sans réfléchir, par habitude... Mais moi, j'avais aucune idée de comment faire. Je me suis retrouvé bien con ne sachant pas quoi faire : "Mais qu'est-ce que je dois faire ou dire ? J'y crois pas à vos trucs en plus "
Là, elles me regardent et me disent "Te fais pas suer, fait semblant comme nous et tout le monde sera content   "
Du coup, j'ai passé 2 minutes à mimer une pseudo prière me sentant un poil ridicule avec 2 moqueuses dans mon dos

Mais bien sûr... c'est pas comme si de plus en plus d'enseignants en France se retrouvaient confrontés à de plus en plus d'élèves réfutant Darwin    
 

Ce qui n'est pas en contradiction (même si je ne partage pas les conclusions de l'article). En même temps que la croyance régresse, ceux qui restent se radicalisent. C'est un mécanisme assez bien documenté.

Ils se radicalisent vraiment ou c'est juste un effet de filtre ?

Un effet de filtre. Les plus modérés sont les plus susceptibles de quitter un mouvement, poussant statistiquement le mouvement vers les extrêmes au fil du temps, plus concentré et plus radical.
J'avais lu un bon article là dessus, mais je retrouve plus la source...

Good news everyone!    
Si aux US les athées sont toujours vus comme des sous citoyens, leur image semble progressivement s'améliorer. Un récent sondage de Gallup montre que pour le première fois, une majorité des gens seraient capable de voter pour un président athée (bon tant qu'à choisir ils préféreraient encore une femme musulmane noire et lesbienne, mais c'est déjà ça de pris).
 


 
Et comme on pouvait s'y attendre, le changement se fait principalement dans la nouvelle génération...
 

 
http://www.gallup.com/poll/155285/ [...] dates.aspx

Et pendant ce temps, ailleurs dans le monde, on décapite des gens pour sorcellerie...    
 

 
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-18503550

 
Mais la peine est toujours valable.  

http://www.lepoint.fr/monde/l-alle [...] 056_24.php
 
La circoncision pour motif religieux est déclarée illégale en Allemagne sur des enfants pas encore en âge de décider pour eux-même

 
 
 
Un jour on y arrivera.  

  Tous les germano-turcs vont venir charcuter leurs gosses en France

Putain, c'est bon ça !  
Ce qui n'empêchera pas les circoncision pour motif hygiénique, du coup les germano-turc continueront à le faire en Allemagne. En revanche, le fait que le motif religieux ne soit plus recevable, cette claque pour les croyants !

Il faudra ensuite lutter contre ceux qui font des circoncisions sauvages dans leur baignoire !

Pour motif "hygiénique" ? Médical plutôt non ?

Par hygiénique, j'entend le fait que certains argumente sur la circoncision en expliquant que "c'est plus propre" et autres fadaises des pro-circoncisions.
Mais effectivement, indirectement, je liais maladroitement le médical et l'hygiène.

Et personne pour parler des juifs ?    
 
Quoi ils en restent plus en Allemagne ?    

Les mecs qui dans les commentaires défendent la circoncision parce qu’elle réduit de 40% le risque de transmission du VIH, faudrait aussi leur rappeler que si ils se coupent complètement la teube, ils diminuent par 100% le risque de transmission sexuelle

je vais peut être passer pour un con, mais ça sort d'où ce chiffre? Parce que je vois pas le rapport entre un bout de peau et le VIH?
Ça pourrait pas venir d'un biais de mesure? (choix des groupes de mesure)

Et même si c'est vrai... Ça ne change rien au problème !
Le mec va se dire "oh, j'ai 2 fois moins de chance qu'un non-circoncis de choper le VIH donc je ne mets pas de capote" ??? Non. Donc il va mettre une capote. Donc le fait d'être circoncis n'est, en pratique, en rien bénéfique de ce point de vue.

 
D'après ce que j'avais compris cela venait du fait qu'un circoncis avait la peau du gland plus "dure" puisque sujette aux frottements en permanence, un genre de corne sur le bout de la bite quoi.
 
Du coup ils seraient moins sensibles à ces micro-lésions qui favorisent les échanges sanguins durant les rapports sexuels, ça tient la route mais je n'en suis pas certain à 100%.

 
Tu pars de l'hypothèse qu'il n'y a pas de transmission sexuelle en gros, et c'est grossièrement faux.
 
(bon j'exagère tu pars de l'hypothèse qu'il n'y a pas de transmission sexuelle chez ceux qui font un peu gaffe. Encore que y a des circoncis chez ceux qui font pas gaffe justement, donc eux sont -légèrement- protégé à l'insu de leur plein gré)

   
Les juifs sont des suppo's de Satan  

Pas compris.