Reprise du message précédent :

Je ne sais pas comment j'ai fait pour y lire l'Éthiopie alors que tu as écrit la Somalie !?

Si tu savais le nombre de personnes surprises de découvrir des pays d'Afrique verdoyants d'une très grandes richesses bien loin de leur cliché sur l'Afrique désertique... et pourtant avec une population dans une très grande détresse.
 
Et ça ne change absolument rien à mon message. Les sécheresse de certaines régions sont loin d'être la cause première des famines. Il suffit de voir comme je dis l'exemple de l'Éthiopie.

Tu le fais exprès,ou quoi?
On te parle des parties desertiques de l'Afrique, au hasard, le Sahara,le Sahel,et de la sécheresse "la pire depuis 60 ans" qui règne dans la corne de l'Afrique, ou bêtes et gens meurent de soif et de faim, à moins qu'ils arrivent à fuir, et toi tu viens nous parler de contrées verdoyantes !
 Evidement qu'il y a de l'herbe en Afrique tropicale, c'est pas le sujet.

Des personnes mourant de faim et de soif dans le Sahara, c'est plutôt rare car peu y vivent et connaissent les risques de cette région  . Et puis désolé quand on parle de famine de façon général en Afrique tout le monde pense en premier à l'Ethipie    

 
[3615mylife]
Petit je n'y voyais aucune objection (à dieu quel qu'il soit). Au lycée, quand on a vu (les bases) le fonctionnement du cerveau, les synapses, les hormones etc qui dirigeaient les humeurs, 'fin un ensemble de trucs sur comment on fonctionne, ça m'a ôté toute idée d' "âme" ou équivalent.  
 
Ensuite, les sciences en général, auxquelles je me suis toujours intéressées, et leurs méthodologie, m'ont assez violemment mis dans la tête qu'à chaque truc sur lequel on se penche, on finit par en comprendre le fonctionnement, sans jamais aucune intervention divine.
Même si là tout de suite, on comprend pas tout, l'histoire des sciences a tendance (je trouve) à montrer que dieu et consorts ont été repoussés toujours plus loin, et se tapissent aujourd'hui dans des minuscules recoins que sont le Big Bang ou la physique quantique.
 
D'où le choix de la raison: y en a pas. Comme si on me met dans un petit appartement dans lequel on me dit avoir peut-être caché une machine à laver, une fois fouillé tous les placards, dépecé tous les canapés, épluché tous les murs, gratté tout le carrelage, si j'en trouve pas, je me dis qu'il doit pas y en avoir.
[/3615mylife]

Oui mais si c'est une machine à laver invisible et inatteignible aux sens ?  
 
(oh la jolie pirouette le machin apparaît dès lors comme assez peu commode question lavage de linge, même si bigrement pratique à déménager )

On est d'accord que tout ce qui est à jamais inaccessible à nos sens, directement ou pas, n'a pas à être un sujet d'intérêt

Là tu fous aux chiottes la métaphysique, la religion et les contes de fées vénusiens, et tu tires la chasse, j'espère que tu réalises la gravité de tes actes

Seuls ceux qui y croient peuvent la voir
 
.. et si tu ne la vois pas, ça prouve que tu es un être immoral sans âme.

 
Et on te brûle. Ou t'interdit de rentrer dans des laveries, à jamais. §§§
 
La religion, c'est vraiment un truc pour anencéphales sous LSD

Ils vont me laver de mes péchés par la force ?

Sérieusement je n'irai pas jusque là.

Je comprends parfaitement qu'une personne ne puisse pas accepter d'être là par hasard,  sans but dans la vie ou que son couple soit le fruit du hasard.

Paradoxalement ceux qui croient le plus en leur destin arrivent le plus dans leur vie.

Question : Est-ce possible de croire en Dieu... tout en pensant que l'homme n'a aucune destiné ?

C'est vrai ça !   Parmi tous les croyants persuadés que notre "construction" est forcement le fruit d'une intelligence supérieure... aucun n'imagine que nous sommes laissés sans but !  

 
Faudrait vraiment que tu apprennes le français, si ça se trouve c'est pas trop différent de ta langue maternelle (laquelle est ? tu n'as jamais répondu...)

Méchant !    
 
Alors que j'ai posé la question ultime de la croyance.    

Ah, c'était une question ? Sérieux, fais un effort, ta question on pige queud.

Croire en Dieu =>  Croire en sa destiné et celui de l'Homme.
 
Aucun humain ne croyant pas en sa destiné et celui de l'Homme ne croit en Dieu.
 
Il n'existe pas d'humain croyant en Dieu tout en pensant que lui même n'a pas de destiné.

Rien pigé, là encore. Mais ton affirmation finale me fait furieusement penser à "Tous les éléphants ont une couleur sucrée."

Bon trouve moi un vrai croyant en Dieu... qui pense en même tant que l'Homme et lui-même n'ont pas de destiné  

- Je pense que c'est impossible   -

J'ai fait "mec bourré" deuxième langue à la fac : j'ai compris
Et la réponse est oui. Mais c'est assez rare. Les déistes façon philosophes des lumières pensaient ce genre de chose. Voltaire l'exprime dans Candide en comparant les humains aux rats sur un navire. Le navire va bien quelque part mais le confort des rats n'a que très peu d'importance.

 
Bon, ignore list, tu veux pas faire d'efforts, c'est illisible.

Merci !

Et dans cette vision des choses, les rats crèvent tous comme des chiens sans paradis ?
 
Cependant cette vision vient peut être aussi d'une époque où il était impensable de ne pas croire en un créateur  

Si au moins je comprenais ce que tu me reproches !  

quoted pour qu'hotshot puisse répondre sans un  "t'avais dit que tu l'avais ignore "
 
 
Car bon on sait bien qu'au fond tu l'as pas ignore alors qu'il te suffit de faire croire que tu l'as fait

Pour filer la metaphore, c'est tout le souci au fond :
Si encore la machine lavait le linge de ceux qui croient en son existence, on pourrait se dire qu'il convient de poursuivre les recherches meme si tout laisse a penser qu'il n'y a aucune machine a laver dans ce putain d'appart soi-disant moderne et equipe.
Mais meme pour ceux qui sont persuades que la machine existe, meme pour ceux qui ont trouve la machine, et bien... impossible de lui faire laver quoi que ce soit.
A partir de la, il convient peut etre de se demander si l'hypothetique possibilite future d'avoir un calbut propre justifie de passer sa vie avec des fringues crades et en etant persuade d'etre proprietaire d'une machine a laver.

D'après eux, elle lave bien un linge, mais un linge invisible pour les non croyants et qui est dans la même dimension que la machine  

J'aime la métaphore, je garde sous le coude...

C'est quand même vrai que Dieu ne sert à rien concrètement. Je la garde aussi, elle est belle.

D'après cet article du Monde, il y aurait de plus en plus de pratiquants musulmans, qui plus est dans la frange jeune de la population ... conclusion, c'est moche un pays où la doctrine religieuse s'étend ... c'est en général l'apanage d'une régression générale de la société.
 
Concernant le catholicisme, on a des chiffres? j'imagine qu'ils vont dans l'autre sens.

Pas si sûr malheureusement. Les sondages sur la religion sont à moitié légaux en France. C'est pas facile d'avoir des stats.

 
Pourtant, il n'y a jamais eu aussi peu de monde dans les églises ... donc à mon avis ...

 
  Tu as complètement le droit d'interroger les gens sur les sujets que tu veux.  
 
Exemple : L'état de la pratique religieuse en France
 
 
C'est le recensement religieux, avec conservation de l'information nominative qui serait probablement plus tendu.
 
a+
 
 

C'était ça le "à moitié". Mais il me semblait qu'il y avait quand même un soucis, même à des fins purement statistiques. Bref, mes confuses alors.

Edith : Et d'ailleurs, ton truc parle de pratique religieuse en générale. Tu me trouverais la même avec une distinction entre les différents cultes ?

 
C'est assez visible le fait que l'on régresse quand même niveau société Francaise... les religions ont de toute façon pour but de s’étendre , encore que pour le judaïsme c'est plus clientéliste, mais c'est parce que c'est le "peuple élu", on y rentre pas comme ca
 
L'islam est "la" religion du moment, à travers le monde, celle qui cherche (aves succès) à se répandre à travers le monde (Asie, Afrique, Europe...)
 
Pour ma part je pense qu'interdire les religions est la plus grosse connerie à faire, si on veut les limiter, c'est à dire autoriser à chacun à croire en sa religion, la pratiquer librement, mais ne pas l'imposer aux autres, à la société, et qu'elle ne soit pas au dessus des lois, c'est avant tout en eduquant les gens.  Ce ne sont pas les religions qui appauvrissent le niveau intelectuel, mais le niveau intelectuel appauvri qui developpe les religions
 
Des gens mieux eduqué, cultivé etc... c'est ce qui fait baisser la religion, suffit de voir l'evolution du catholicisme en France

Même si il y a du vrai, je crois que c'est malheureusement plus compliqué que ça. On le vois bien avec le renouveau (depuis 20-30 ans, disons) des pratiques religieuses pour les musulmans. Celui-ci n'accompagne pas forcément un appauvrissement intellectuel. En France, par exemple, je serais très surpris que ce soit le cas. Mais il faudrait des stats sérieuses, très grossièrement, on pourrait par exemple étudier la corrélation de la pratique religieuse avec le niveau d'étude.

ça existe avec le QI:  

 
Rien de surprenant encore une fois, la religion se répend plus chez les gens peu cultivés / éduqués

Je pose mon effigie du Christ drapeau par là.

Je m'intéresse au mouvement des Brights, à savoir la libre pensée naturaliste. J'ai regardé une vidéo, celle-ci où Daniel Dennett répond à une intervention de Rick Warren, évangéliste chrétien.

Malgré tout le contenu de la vidéo et la quantité d'info qu'il y a dedans, celle-ci m'a amené à me pose la question suivante: doit-on considérer la religion, de part ses faits et son histoire, dans la façon de mener nos vies et d'effectuer nos choix ?

La question peut sembler vaste. Je précise qu'elle porte sur la considération et non la croyance de la religion. Chaque mouvement religieux promulgue des idées pertinentes mais implique une soumission à une divinité, chose inconcevable pour un athée.

Au final, une question imbriquée peut se poser: un athéiste peut-il croire aux idéaux religieux sans pour autant croire en un dieu ?

Par ailleurs je cherche un/des bouquins écris par les 4 piliers du mouvement des Brights, à savoir Richard Dawkins, Sam Harris, Christopher Hitchens et Daniel Dennett. J'aimerai creuser un peu mon esprit avec des réflexions pertinentes à propos de l'athéisme, l'humanisme et le naturalisme. C'est plutôt la perspective scientifique qui m’intéresse plutôt que celle des valeurs morales.

Athéiste ça nexiste pas, mis à part ça je comprend pas bien ta question.
 
Peut on être athée et avoir une morale  ? Quelque chose comme ça ?
 
 
 

"Si l'on ne croit pas en Dieu, qu'est-ce qui empêche de violer des chatons ?"

Déjà, tu commences par te dire que la "divinité",personne ne l'a jamais vue.
Donc,il ne peut être question de "soumission à un divinité", puisque personne ne la rencontrant jamais, personne ne peut savoir ce qu'elle veut.
Il en découle que ce sont les religieux qui inventent, non seulement la divinité, mais ses prétendues volontés, dont la première est de les enrichir grassement:
Le propre d'une religion, quelle qu'elle soit, est d'essayer de prendre le contrôle de la société ou elle s'installe pour l'exploiter financièrement.
On peut rappeler que l'église catholique était, au moment de la Révolution,le plus gros propriétaire foncier de France, avant même le Roi,ce qui lui apportait des revenus colossaux, et qu'en outre elle prélevait 10% de tous les revenus des paysans, la "Dîme".
Bien entendu elle se faisait payer pour tous les sacrements qu'elle distribuait, baptême, mariage, enterrements.
(officiellement, c'était interdit, mais le client était fermement invité à passer "volontairement" à la caisse.)
Avec les captations d'heritages ("Si tu veux aller au Paradis, tu ferais bien de leguer tes biens à l'Eglise),elle avait constitué une énorme fortune, qui permettait aux ecclesiastiques de l'époque de vivre comme des princes.
C'est ça, la base de toute religion, le reste ce sont des contes pour enfants destinés à emballer le fromage.

"Considérer", c'est à dire ?
Et la dernière phrase, tu veux "considérer" les perspectives scientifiques ouvertes par les religions tout en étant athée ... Je vois pas bien.

 
 
Je viens de terminer "Pour en finir avec Dieu". Un peu complexe sur certains points mais il est vraiment pas mal !