Reprise du message précédent :

Typique de ceux dont les arguments ont été démontés un par un : "T'es pas réceptif, tu peux pas comprendre   " Ceux de Cardelitre sont quand même assez imbattables en terme de logique  

LA question c'est comment en parler, t'es pas obligé de rabaisser l'autre à tout bout de champ en lui faisant comprendre que ce qu'il croit c'est de la merde mais que si il est con c'est son choix...  

Perso je m'y retrouve car ils m'aide justement à me libérer de ces entraves socio (de sociétés pas sociales) médiatiques.

Si t'es con, c'est ton choix    
 
J'ai bon, là ?
 
Non, en vrai, ça ne tient pas. Le ton monte forcément un peu. Et l'arbitre, c'est le titre du topic. Ici, c'est licite de blasphémer à mort.

Et puis (je parle uniquement pour moi, les autres j'en sais rien), mais j'ai la décence de ne pas aller copier coller des passages de Nietzsche, Comte-Sponville, ou Dawkins dans les topics religieux...
 
Donc à partir du moment où tu viens nous balancer des lignes et des lignes de bible ici, forcément ça passe pas...

Ca n'a rien d'une fatalité mais du bon vouloir de chaque participant, c'est pas compliqué de se maîtriser et d'avoir une attitude si ce n'est bienveillante, au moins le plus neutre possible face à ton interlocuteur.

C'est plutôt ce genre de position qui ne tiens pas, je vais monter un topic islamophobe où je pourrais déverser toute ma haine de l'islam mais arbitrairement j'aurais raison hé, c'est le titre du topic !!!  
Je t'assure que tu peux te positionner sans insulter ou mépriser.

Je ne vois pas pourquoi on ne mépriserait pas ce qu'on considère comme méprisable.
A partir du moment ou tu exposes des idées aux autres, ils sont libres de les examiner, et après examen de les mépriser s'ils les trouvent méprisables.
Et là, faut bien dire que vu la qualité de tes "arguments",consistant à débiter un catechisme, le résultat vis à vis d'esprits libres ne peut pas faire de doute.
Et ça ne te choque que parceque tu refuses de voir la simple logique.

C'est pas interdit de faire des auto citations ? parce que le mea culpa je l'ai déjà fait

 
tu me pardonnes ou tu reste sur ta position ?

Ton avatar me fait croire au divin

Il n'est devenu "raisonnable" que parce que sa survie en dépendait. Après  
 

Connaître ses "limites", c'est aussi apprendre à les dépasser. L'homme ne peut pas voler ? Maintenant il le peut.
Donc oui je ne suis pas vraiment d'accord avec ce concept de vraie liberté qui te limite.  
Il est plus intéressant de s'imaginer capable de tout.

Avoir des envies, ce serait être l'esclave de ses désirs mais faire un choix qui colle avec une religion c'est être libre ?
Pourquoi ? Si les 2 choix sont aussi mûrement réfléchis (ou s'ils ne sont pas réfléchis), ils se valent.
En plus il n'y a pas de "bon" choix. Il y a des choix avec des conséquences différentes. C'est idiot de s'imaginer qu'il y a une "bonne" façon de vivre sa vie.

La normalement je dois demander pourquoi, et ta réponse va se retrouver dans le topic bash

Simplement parce que c'est facile de juger mais rien ne prouve qu'on le fait bien donc un peu d'humilité ne ferait de mal à personne (sisi je t'assure).

Peut être mais ils peuvent avoir la retenu de ne pas me le cracher à la figure...

Désolé si pour moi incontinence n'est pas synonyme de liberté... oui, oui il m'énerve mais je vais me calmer.  

Alors à partir du moment où tu as des positions claires, et où tu ne peux pas arriver à penser par toi même sans citer la bible, t'as plus grand chose à faire ici  

D'après Einstein, qui n'était pas le premier couillon venu, la bible n'était rien d'autre qu'un conte pour enfants.
Aucune personne sensée ne peut ,à la lecture d'un tel amas d'invraissemblances et de contradiction, en penser autre chose.
"Citation :"Peut être mais ils peuvent avoir la retenu de ne pas me le cracher à la figure..."
 Parceque tu te gênes, toi,pour leur cracher ton catéchisme à la figure?  
 
 
:

C'est quoi "Jn" ?

C'est tellement évident qu'il a eu sur le sujet une grosse polémique entre croyants aux IVième siècle !  
 
Toi qui aimes tant citer des passages bibliques, pourrais-tu en faire autant pour ceci stp    

Le plus grave, je trouve, est de se baser sur un livre (qu'il soit cohérent ou non) pour mener sa vie Du coup, le Coran est dans le même sac pour moi
 
Limite ils sont perdus sans leur mode d'emploi de la moralité  
 
Culturellement, ça peut être intéressant, mais prendre ça au pied de la lettre, non merci  

 
Il va encore auto-citer son mea culpa  

Nan, c'est juste que Jewel Staite quoi, je la bénirais volontiers de mon petit goupillon

Je suis tout à fait d'accord avec cette position mais c'est pas parce que l'homme peut faire quelque chose, qu'il doit le faire, il y a toujours une question morale ou éthique à se poser (ex : boiéthique)

Si tu tiens à tenir cette position, ne retombe pas dans le jugement de valeur en défendant que ta vision relativiste est meilleur que celle que je déffend.

 
Ca aussi c'est rapidement un souci oui. Ce sont des livres, et on aimerait bien pouvoir en parler et les traiter en tant que tels. C'est à dire que les mous du bulbe qui veulent les brûler sont ridicules, on ne brûle pas un livre, on en parle, on le combat et on réfute son contenu au pire... Mais c'est pas toujours facile quand en face on s'offusque à la moindre remarque évidemment... Dawkins parle bien du problème du respect surdimensionné qu'exigent d'emblée les religieux dès lors qu'on aborde leurs salades, alors qu'il faudrait comprendre que pour un athée, parler de la Bible c'est exactement comme parler du dernier Spielberg...
 
Et encore une fois, l'idée qui a l'air de s'installer de plus en plus comme quoi le respect est un dû automatique et non une chose qui se mérite est toujours aussi pénible...

Il faut bien avoir un avis sur la question. Et c'est un sujet où une fois que le choix est fait, le jugement de l'autre choix est irrémédiable.  
Si on doit tous retrouver Dieu et que les catholiques ont raison, il est très ennuyeux qu'il reste autant d'hérétiques. De la même manière si Dieu n'existe pas, il est triste de voir une bonne partie de l'humanité s'entêter jusqu'au meurtre dans l'erreur. On ne peut pas ne pas juger.

J'aime les gens qui élèvent le débat !  

Merci c'est sympa de voir qu'il y en a qui suivent.  

évangile selon Jean
 

en Mp pas de problème mais sur le topic même non (cherche et tu comprendra peut être pourquoi).

 
Il a raison    
 

 
Avec plaisir    
 
Et sinon la L.icorne rose t'en penses quoi?    
 

Celui sur qui je me base c'est plus JC que le livre et rassure toi je n'ai pas du tout la même lecture de la bible que les musulmans peuvent l'avoir du coran.
 

Ne t'inquiète pas ce n'est pas cette lecture que j'ai de la bible.

Les gens doivent faire des concession quand ils vivent ensemble et partagent alors, de gré ou de force, une morale et des lois.
Si des questions morales ou éthiques se posent, la réponse doivent venir d'une réflexion et concertation.  
Pas d'un "c'est mal parce que la bible/autre le dit".
Pourquoi des chiens qui niquent dans la rue c'est mal ? Pourquoi les homos c'est mal ? A part que c'est écrit dans la bible ?
 

Pas meilleure ou pire. Mais plus logique. Ta vision n'est pas compréhensible par un non croyant. La mienne est compréhensible par un croyant même s'il la refuse.

Je ne préfère pas commencer à en parler.

Si c'était la bible qui décidait de ce qui est bien ou mal ce serait d'une manière arbitraire et je crois sincèrement que le mal est objectif, pas subjectif ou arbitraire, perso, une société qui défend la peine de mort c'est mal ( ) après il n'y a pas de société parfaite est il y a toujours des marges de progressions.

Ca c'est faux, non croyant n'est pas synonyme de relativisme.

Pourquoi?

Tu n'es pas obligé de me rabaisser et de me faire comprendre que ce que je crois c'est de la merde et que si je suis con c'est mon choix..
On peut en discuter calmement hein

Tu vois c'est la même histoire  

Même niveau d'absurdité aussi  

Pour le moment personne n'a encore pris le temps d'écrire un gros bouquin sur ça mais ça ne saurait tarder  

Tout pareil quoi  

Bon sinon tu penses quoi des pays comme les USA ou les Suède dans lesquelles le concept de secte n'existe pas et où la sciento = le christianisme?

Sauf que là je t'en demande une. Les extrémistes-athées ne vont pas t'en vouloir. Et c'est bien étonnant que tu veuilles te plier à leur volonté !
 
Je pense plutôt que tu n'en trouveras pas car il n'y a en a pas. La seul chose que tu vas faire, c'est de l'explication de texte pour essayer de me démontrer que c'est ce qu'il a voulu dire  
 
Ai-je tort ?
 
 
Et puis puisque tu dis que Jésus et le fils et n'est pas le père. Le Père arrive toujours avant le fils.

Donc tu te bases sur quoi pour reconnaître le bien du mal de manière objective ?
Pour moi, la seule façon complètement honnête de le faire est de dire que Dieu existe et que les écrits sont vrais.

Soit Dieu (ou tout autre entité supérieure et plus ou moins surnaturelle) décide, soit chaque homme.

Perso ça me fais mal, dans le christianisme, je sais que ça va faire rire certains mais je travaille vraiment à ma liberté et le problème des sectes, c'est que ça n'est pas du tout le cas.

Ta liberté ?
Ta liberté de penser ce que tu veux ou ta "liberté" de béatitude face au Seigneur ?

Différence de point de vue...  
Les gens qui sont dans la sciento pensent que ça les aide à avancer dans la vie  
Et les gogos qui vénèrent raël aussi

Et ceux qui veulent quitter ces honorables religions, comme on dit dans d'autres pays que la France, ne sont que des hérétiques...
Rdv dans 2000 ans pour voir qui gagne  

Donc reprenons  

Perso ça (les religions) me fait mal...
En étant libre de tout dogme religieux et en construisant ma propre opinion en piochant dans différents courants philoshophiques, je travaille vraiment à ma liberté, et le problème des religions c'est que ça n'est pas du tout le cas. Renonce à profiter de ta vie sur terre pour avoir mieux au paradis bullshit  

Tu vois ça marche vraiment de la même façon  

Moi ce que j'aime chez dumokse c'est son côté   . Avec tout ce qu'il a prit dans la tronche, il reste cordial.
 
Après, dumokse, tu dois comprendre que pour des athées, ta position ne tient pas plus que celle d'un mec qui viendrait expliquer qu'il croit au père noël sur le topic "conquête spatiale" par exemple.
Et qui devant l'évidence de la démonstration de l'impossibilité de livrer les cadeaux dans le temps imparti pour des raisons physiques, montrerait la "lettre du père noël" qu'il aurait reçu en expliquant qu'il ne sait pas comment il fait pour livrer les cadeaux dans ces conditions mais n'empêche ... il existe.
 
Je dis pas qu'il faut forcément en passer par le mépris etc ... mais, comment dire, tu passes un peu pour euh disons "simplet" (c'est pas méchant vraiment, et c'est pas bien de faire ce genre de jugement, j'en suis conscient, c'est ce que ça fait). Tout en sachant, que comme ça a été dit, on sait bien que sur des sujets n'impliquant pas la religion, tu peux sans doute être plus brillant que nombre de personnes ici. Mais sur ce sujet là, ben c'est comme si la logique et la raison ne valaient plus.  
 
N'y voit pas une attaque, j'essaie juste de te montrer comment certains peuvent ressentir tes interventions ici

 
   
Il n'est pas très pertinent de faire des citations d'Einstein pour contrer un argument d'autorité.  
 
a+

La raison

Non, tu ne me fera pas dire que l'agonie d'un enfant est quelque chose de bien et je crois franchement que ça n'appartient pas à l'homme de décider si c'est bien ou mal mais que ça l'est objectivement (mal).

Il y a croire et penser, je crois ce que je crois mais je suis libre de penser ce que je veux bien sure.