Reprise du message précédent :

Il est parfaitement ridicule d'affirmer qu'une chose physique est nullement explicable.
 
Ce qui n'est pas obscurantiste, c'est de, le cas échéant, reconnaitre qu'on n'a pas réussi à comprendre. C'est pas sale, le fait qu'on ne sache pas tout est la seule bonne raison de l'existence de la recherche.

Ca dépend pour quoi.

Très bien alors explique moi comment une petite icône en bois pourrait exsuder de l'huile d'olive pure à 100% et moi je te croirais.

Un truc magique marcherait à tous les coups, tandis que le miracle RATE à tous les coups.
Les dizaines de millions de malades qui  sont allés à Lourdes sont TOUS repartis tout aussi malades,ça a raté pour tous, sauf 69 qui se sont prétendus gueris , l'efficacité de la croyance est statistiquement proche de zéro.
Mais même une telle évidence factuelle,le croyant refuse de la voir.
D'ailleurs, pourquoi les millions d'autres n'ont ils pas été gueris?
Ils n'ont pas prononcé la bonne formule magique?

Voilà qui me parait bien moins surprenant que le fait que des milliards de neutrinos me traversent de part en part à chaque seconde.
 
Encore une fois, tu fais du dieu des trous. Ce n'est pas parce qu'on n'a pas (encore ?) trouvé l'explication que c'est inexplicable. Tu illustres très bien le fait que la foi se nourrit d'une capacité déficiente de raisonnement.

Commence par apporter la preuve qu'une telle icône existe (sans doute represente-t-elle la Licorne Rose pour être aussi efficace), et on discutera du pourquoi du comment.

Je sais bien que dans notre société on marche à l'efficacité et au rendement mais ce résultat montre bien que ça n'a justement rien de magique et pour ce qui est des statistiques je répondrais que pour que ce soit suffisant, factuellement, il suffirait qu'il y en ait un, un seul miracle suffit et bien il y en a 68 qui sont reconnu.

Physiquement ça me paraît surprenant mais si ça ne l'es pas pour toi, très bien, je ne suis pas là pour convaincre qui que ce soit.

Je ne suis pas là pour apporter des preuves de quoi que ce soit, cherches et tu trouveras si ça ne t'intéresse pas de vérifier ou de croire, ça t'appartient, pas à moi.

C'est toi qui parles d'une icône magique pour pizzaiolo, tu demandes comment ça marche.
Comment veux-tu qu'on te réponde puisque l'objet n'existe pas?

non mais même, c'est une question de bon sens:
qu'est ce qui est le plus probable pour l'icone qui suinte :
 
- elle n'existe pas
- elle existe mais c'est un coup monté/canular/délire
- le combo huile/icone s'est retrouvé là pour une raison ou une autre, on a tiré des conclusions hatives et on a embellit le tout
- il s'agit d'un phénomène auquel on a pas pensé mais qu'on pourrait expliquer (ou encore non découvert), comme c'est bien souvent le cas
 
ou bien
 
- c'est une intervention divine. Car bon tous les 10 ans dieu se manifeste, et cette fois il a choisi de faire suinter de l'huile à une icone en bois. Standard.
 
 
Sachant que tous les jours des témoins rapportent un truc surnaturel qui trouve une explication débile au final. Faut un peu de bon sens quoi, même en croyant en dieu ou au surnaturel on devrait penser qu'il y a énormément plus de chance que ce soit du a une raison du premier groupe plutot que du deuxième

Il avait le choix entre ça et annuler le tremblement de terre prévu la semaine d'après, mais bon là Il pouvait pas, Il avait piscine...

Edit: faut quand même avoir peu d'amour propre pour croire en un dieu qui passe son temps à faire suinter de l'huile d'olive d'un bout de bois au lieu de guérir un enfant de sa leucémie... 'Fin bon.

Peut-être que c'est de l'huile magique qui guérit le cancer, comme les larmes de CHuck Norris ?

P'tain, le déichristicole de compét  

Assurons-nous bien du fait, avant que de nous inquiéter de la cause, nous éviterons le ridicule d'avoir trouvé la cause de ce qui n'est point.  

Autrement dit dans le cas de l'icone qui exsude de l'huile, il suffit de la laisser à disposition de scientifique, dans leur labo, sous leur surveillance exclusive et de les laisser observer si au jour et à l'heure dite, ou jamais, l'icône laisse exsuder de l'huile.

Soit ceci a été réalisé dans les règles de l'art : le fait est alors établi, et on peut se préoccuper de lui trouver une explication, soit il n'y a pas de fait, et donc rien encore à expliquer.

a+

Je ne dis certainement pas le contraire gilga mais certains repousse à priori avant même de s'être assuré du fait, c'est une "méthodologie" qu'on ne peut pas qualifier de scientifique...

Tu n'as surtout pas compris (voulu comprendre ? ) ce que j'ai dit.
 
 

Pas étonnant quand on est fervent religieux. Y'a pas pire conseillères.....
 
D'ailleurs, on se demande ce qu'il vient prêcher ici

Le salut

Non, c'est tout à fait normal et c'est la bonne façon de faire.

Quand tu lis dans un ouvrage par exemple Commentaires sur la Guerre des Gaules de Jules Cesar  (pour prendre un ouvrage sérieux) une description scientifique de la faune de la forêt hercynienne :

wiki
"Il y a aussi des animaux qu'on appelle élans. Leur forme se rapproche de celle d'une chèvre ; ils ont la peau tachetée, mais la taille un peu plus haute. Ils sont sans cornes, et leurs jambes, sans jointures ni articulations ; ils ne se couchent point pour dormir, et si quelque accident les fait tomber, ils ne peuvent se soulever ni se redresser. Les arbres leur servent de lits ; ils s'y appuient et prennent leur repos, ainsi inclinés légèrement. Lorsqu'à leurs traces les chasseurs découvrent les lieux qu'ils fréquentent, ils y déracinent tous les arbres, ou les coupent à fleur de terre, de manière qu'ils conservent encore toute l'apparence de la solidité. Ces animaux viennent s'y appuyer, selon leur coutume, renversent ce frêle appui par leur poids, et tombent avec l'arbre."

tu peux être raisonnablement certain que cet animal est fabuleux, ou, s'il existe, que Cesar ne fait que colporter des inexactitudes à son sujet, simplement parce qu'un mammifères sans genoux ça n'existe pas (à part les requins ). Et ceci ne déprécie que très modérément la valeur du reste de l'ouvrage, qui reste une référence de premier plan pour les historiens. Dès que l'auteur aborde le récit des campagnes militaires, on sait qu'il ne parle pas par ouï dire et on peut donc lui faire pleinement confiance.

Il y a donc une fonction de tri qui est indispensable face à l'extraordinaire : a priori c'est faux. De même pour les miracles. Il faut exiger une preuve d'une qualité extraordinaire pour changer d'avis.

a+

Ohhhh putain le mal de tête avec dumokse  

Savoir quelque chose n'en fait pas une vérité non plus.

C'est débile ça, si quelque chose va à l'encontre des lois qui régissent notre Univers, c'est que les lois en question ne régissent pas notre Univers. Les athées n'ont rien contre ça, ils ne doutent pas des miracles en tant que tels, seulement des explications plus simples sont en général disponibles.

Ce que les croyants appellent" Miracle", ce sont simplement des bobards inverifiables (l'icone qui produit de l'huile d'olive !) ,ou des phenomènes naturels ou ils veulent voir une intervention divine, comme la tronche d'un dieu sur un mur moisi, des toasts,ou le cul d'un chien.
Un truc bien clair et net, indiscutable, comme une jambe qui repousse par exemple, ça a toujours été hors de portée de n'importe lequel de leurs dieux.
Pourtant, pour un dieu capable de creer le monde, creer une jambe ou un pied de plus,ça devrait être dans ses cordes, et bien non, infoutu de le faire.

Il n'y a pas plus de miracle à lourde que dans n'importe quel hôpital. Les guérison "inexpliqué" ne dates pas de lourde ou de Jesus. Inexpliqué ne veut pas dire inexplicable.

Pas faux.
 
On peut en effet considérer que le savoir est ce qui se rapproche le plus de la vérité car il s'appuie sur des preuves tangibles et un raisonnement faisant abstraction du "magique".
 
A noter que l'on se remet plus facilement en question quand on pense savoir quelque chose qui s'avère être faux que quand on croit quelque chose d'invérifiable.

Cette affirmation, tu la sais ou tu la crois ?  

Je la pense de part mon expérience. ce n'est ni un savoir, ni une croyance.
 
Après, il ne faut pas confondre avec le fait de croire savoir....

Il y a un problème dans ta façon de considérer le savoir raisonné comme de nature différent du savoir issu de la foi. Il n'en est rien, c'est un acte de foi que de croire aux faits et à la science (il n'y a pas de preuves tangibles, nulle part, jamais). La seule particularité de cette acte de foi-là c'est qu'il est minimal, on essaie de croire en un minimum de chose parce qu'il faut bien croire en quelque chose, ceci nous est imposé par notre condition humaine. Autrement, la seule posture intellectuelle valable est de ne croire en rien.

je découvre le topic, drapal  
 
est il parfois squatté par des reigieux convaincus en quete de mass conversion?    
 
Un peu a la maniere du topic nulilipare squatté par les parents, c'est plutot  

Faudrait peut-être voire à ne pas faire passer les gens qui ne croient aux contes de fées pou des croyants qui s'ignorent pour semer la zizanie, hein.....

Un peu ouais...

Rien que le titre,qui emploie des termes religieux pour essayer de stigmatiser les gens de bonne foi qui ne croient pas aux sornettes, miracles ,divinités diverses, tu vois bien que les bigots sont en embuscade.

Hein? Le titre du topic?    
 
 
Sinon:
 

"Unique."

so true !

Pilots Refuse to Fly Atheist 'God-LESS America' Banners
 
A massive 80 percent of pilots from an aircraft advertising company have refused to fly banners by an atheist group reading "God-LESS America" and "Atheism is Patriotic" on Fourth of July.
 
The group called American Atheists had planned to fly the banners in 27 locations across the country.
 
They had prepared the $23,000 campaign by hiring "Fly Signs Aerial Advertising" company to drag the banners over numerous locations on July 4th.
 
However, USA Today has reported that four in five pilots working at the company refused to fly the banners. Out of the 85 pilots asked to drag the banners across the sky, only 17 signed on to do the work.
 
Traduction approximative
 
Un massif 80 pour cent des pilotes d'une compagnie de publicité par avions ont refusé de voler avec des bannières par un groupe athée intitulées "God-LESS America" et "Atheism is Patriotic" le 4 Juillet.
 
Le groupe a appelé athées américains avaient prévu de faire voler les bannières dans 27 endroits à travers le pays.
 
Ils avaient préparé la campagne de 23000 $ en engageant un société, "Fly Signs Aerial Advertising", pour tracter les bannières sur de nombreux endroits le 4 Juillet.
 
Toutefois, USA Today a rapporté que quatre à cinq pilotes travaillant à l'entreprise ont refusé de faire voler les bannières. Sur les 85 pilotes requis pour tracter les bannières à travers le ciel, seulement 17 ont accepté de faire le travail.

Quand tu t'imagines qu'il y a un dieu dans le ciel,faut pas y monter pour le chauffer!
Des froussards, pas plus.

http://www.youtube.com/user/JamesN [...] kNvQYiM6bw
 
Heureusement qu'on a pas eu ce genre de merdes ici... Enfin je ne pense pas
 
(le principe du premier jeu de la première cartouche est bien sympa quand même )

Je ne crois pas en ce "genre" de Dieu.