Reprise du message précédent :

 
http://hfr-rehost.net/preview/http [...] /USGyw.png
 
Voila ça illustre bien mon propos. C'est un philosophe...

Ca me défrise quand les ricains appellent le boson de HIggs la ''particule de Dieu''.

Et moi ce sont ceux qui croient en l'astrologie, aux voyantes car "ça marche vraiment". Ils te citent ensuite la fois  où il sont allés voir une voyante et par miracle elle a réussi à devinerr que blablabala.  Je range ces gens du même côté que la religieux.
 
Ce qui me fait enrager, ce sont ces même personnes qui te demandent d'être "ouvert" à ces idées-là, de pas te renfermer sur tes préjugés.  
 
Sur beaucoup d'autres sujets, je suis prêt à revoir mon opinion, sauf sur l'idée de Dieu, des superstitions et autres balivernes.

Gro pluzun
Perso, je les envoie péter en leur disant qu'astronomiquement leurs tables sont fausses depuis 1500 ans, et que de toutes manières, je suis né sous le signe du Serpentaire donc ils peuvent pas me dire que je devrais faire gaffe aux bonnes affaire que je pourrait faire

Âmes perdues, repentez-vous !
 

 
http://www.salon.com/news/religion [...] ure_may_21

On serait dans de beaux draps si les illuminés avaient raison !  

Ça fout les boules, hein !
Et dire qu'on va chercher la petite bête à ceux qui soit disant profitent de l' "assistanat", alors que par ailleurs il y en a qui se font des couilles en or grâce à ça ; pour certains on aurait presque tort de ne pas vouloir en faire autant avec honnêteté...
 
 
Pour info : http://charlatans.info/ | http://www.zetetique.fr/
 

Stephen Hawking risque encore d'énerver beaucoup de croyants avec ses dernières déclarations...
 
 

 
L'article entier est ici et j'en ai entendu parler ici.

 
d'un certain point de vue le Boudhisme n'est pas une religion , il n'y a pas de dieu ! Boudha n'est que celui qui montre le chemin qui permet de ce fondre dans l'Univers , de ne faire qu'un avec avec Lui .  
 
j'ajouterais méme que , comme disait Jsaipuki , la connerie prouve que le réincarnation existe , car vue le niveau de certains , il leur a au moins fallut plusieurs vie pour en arriver là  

En fait la philosophie bouddhiste a été récupérée par des religions, qui s'en sont servi de base pour une religion sans Dieu mais avec croyances aveugle, discipline idiote et inadéquate (dans la philosophie bouddhiste, on est supposé avoir sa propre discipline et faire dans la mesure de ses moyens, et pas s'astreindre à des méditations quotidiennes et tout ça. C'est recommandé, pa obligatoire)

 
  Ce gars est génial !

 
Ce mec est vraiment un bon philosophe en plus d'un bon physicien.
C'est en partie grâce à lui que j'ai voulu faire de la physique.
 
Par contre ton forum   , c'est bien ricain.
Premier commentaire:

Les parties en gras, c'est moi.
- "Que sait il à propos de la réalité": surement beaucoup plus que beaucoup d'entre nous...
- "Pour n'avoir rien accompli": ce gars est juste un des plus grands physiciens mondial, c'est rien.  

Tu fais quoi comme physique ?

 
Exactement, on voit clairement en Asie que le bouddhisme "actuel" est une religion comme l'est le christianisme en Occident. Des rites, des adorations, des cultes, des prières "magiques", des démons, des saints, un voyage "après la mort", etc. C'est une religion sans mythe divin.
Je ne suis érudit en bouddhisme mais au fil de mes lectures, il me semble avoir compris que les sectes (dans le sens bouddhique du terme) les plus proches du bouddhisme original sont celles dérivées du Dhyana/Chan/Seon/Zen.  
Certaines sectes de ces sous-groupes ne voient le salut de leurs fidèles que par l'élévation personnelle, l'introspection et la méditation et pas par des prières/mantras magiques. Dans ces cas là, je pense qu'on peut vraiment parler plus d'une philosophie dans le sens occidental du terme que d'une religion. Pour info, au Japon par exemple, le nombre de pratiquant du Zen (toutes écoles incluses) ne dépasserait pas les 2% du nombre total de bouddhistes.
Anecdote marrante, je me souviens avoir lu un essai sur le bouddhisme en occident et l'auteur (japonais) ne comprenait pas pourquoi les "occidentaux" (pour reprendre le terme utilisé dans le texte) tiennent absolument à en faire une "philosophie" alors que pour eux, c'est une religion tout comme le christianisme, le shintô, et que sais-je encore.

j'ai eu l'année dernière un master de physique subatomique et là je fini un master d'astrophysique.
Avec un peu de chance, j'obtiendrais une subvention pour une thèse sur la coïncidence détection neutrinos et ondes gravitationnelles.
 
mais /HS

 
 
Je suis quasiment toujours d'accord sur fond de ce qu'il dit, mais c'est quand même très sommaire. Bon, il n'a pas non plus les moyen de développer sur 500 pages et après tout l'essentiel est dit...  
 
 
a+

Repost du forum images étonnantes :

Je viens d'apprendre que je suis potentiellement un croisement entre un "apatheist" et un "agnostic"  
Je mourrais moins bête !

Athée humaniste naturaliste pour ma part

J'ai du mal avec le sens de "Meaning" pour moi il n'y a aucun "sens" à la vie comme dit dans les pages précédentes.
Je dois sans doute être Athée Nihiliste.

On peut rationaliser l’apparition d'un sens émergeant à l'échelle existentielle (celle qui concerne l'être muni d'une conscience réflexive) : d'une part il se vit lui même initialement comme pourvu de sens (l'éveil de la conscience de l'enfant se fait sous cet égide, c'est le côté naturaliste au sens où ce sens primordial apparaît naturellement) et d'autre part il peut décider de redéfinir le sens de son existence et le sens de l'existence du monde (du moins le monde situé à la portée de l'action humaine, c'est le côté humaniste) avec un grand nombre de degrés de liberté.

a+

"l'attaque" ad hominem (il s'agit ni plus ni moins d'une description de la personne de ton interlocuteur dans son individualité) agrémentée d'un smiley méprisant est-elle vraiment nécessaire ?

Ad hominem ? Mais je ne le connais ni d'Eve ni d'Adam. En plus ce n'est pas une attaque, loin s'en faut. Et si tu remontais un peu le fil islam, tu verrais que lui ne se gêne absolument pas pour insulter et appeler à la haine.
 
Quant au smiley, laisse-moi te dire que tu vas de méprise en méprise... avec toi, cela semble être une habitude.

J'ai dis que, quitte à avoir affaire à une idéologie fausse qui englobe quoi qu'on fasse la majeure partie de la société, autant qu'elle soit institutionnalisée (cela lui donne une plus franche capacité d'évolution et permet à un pouvoir visible d'assumer ses responsabilités), voila pour mon papisme.

Un quart des versets coraniques ont trait à une punition divine, et les deux tiers disent du mal de gens qui ne suivent pas les prophètes. Le Coran tout entier est un appel à détester les incroyants, à s'en éloigner quand on ne peut pas faire autrement, à les combattre physiquement quand on en a les moyens.

Mes interventions se résument à cela. Si on en reste là, est ce que ça constitue un "appel à la haine", de ton point de vue ?

a+

si il y a une bonne petite histoire zen à retenir (pour croyant de toute sorte, ou athé/agno) c'est celle-ci :
 
 
    Maître, qui a t-il après la mort ?
     je ne sais pas.
    vous ne savez pas ? mais... n'êtes-vous pas le Maître ?
    si, mais je ne suis pas un maître mort.
 
 

ça ne va pas dans son sens donc oui...

 
Non, pas du mien. Ta vision "fondamentaliste" de l'islam, ton argumentaire hautement biaisé ne sont que pour conforter les islamophobes ignares dans leur position vis à vis de l'islam et des musulmans. Tu t'évertues, tantôt en manipulant tantôt en tablant sur l'ignorance de certains, à présenter l'islam sous un jour qui n'est pas le sien.
 
De toute façon, on en a largement débattu. Il y a des points sur lesquels nous sommes d'accord et d'autres beaucoup moins.
 
Je te rappelle aussi que récemment tu as traité tous les musulmans de timbrés, en réagissant au post haineux de croky. Ce qui achève de convaincre quant au but de tes interventions sur le topic islam et à ta fâcheuse propension à focaliser sur les dérives et les excès pour en faire ton fer de lance.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Le "ad hominem" n'a strictement rien à voir avec le fait que tu le connaisses ou pas, mais tout à voir avec le fait que ton propos consistait en une description se voulant désagréable de sa personne (de son pseudo, ici) au lieu de se placer sur le plan du débat d'idées.

Je connais très bien le topic islam, et je connais très bien les interventions qu'y fait Gilga. Et je ne vois pas les appels à la haine, mais je vois des pleurnicheries qui ne répondent pas à ses développemements bien construits autrement que par de l'émotionnel ou de l'attaque sur sa personne (son pseudo).

Je l'ai déjà dit, je trouve tes smileys particulièrement agressifs par la suffisance qui en transpire.
Et merci pour la petite attaque sur ma personne.

Non, je ne connais de lui que le pseudo... pas la personne qui se cache derrière.
 

Tu ne vois que ce que tu veux voir. En revanche "ses développements bien construits"... ça me fait marrer. La prose de ton maitre à penser, en plus d'être islamophobe, est très souvent indigeste.
 

Bah, vu que ce ne sont pas "mes smileys" mais ceux de tous les forumeurs tu devrais adresser une requête à qui de droit afin de faire supprimer ceux qui te dérangent.  
 
 

Je me doute bien, il n'empêche que ton post visait la personne représentée ici par son pseudo et pas un débat d'idée.

je regrette surtout qu'il n'y ait en face que des incantations de l'horreur de ses propos, et pas des réponses sur le contenu, pied à pied. Parce que ça limite la qualité du débat et donc mon plaisir à le lurker.
L'islamophobie, un terme bien pratique pour amalgamer sans en avoir l'air le rejet du contenu d'une religion avec du racisme.

Le problème n'est pas l'existence de ces smiley mais l'utilisation que tu en fais.

Stop, balle au centre.  
Ici c'est le [Topic Unique] Athéisme & Agnosticisme, pas le topic Islam ni celui des HS règlement de compte

Et insistons sur le fait que si c'est la foire d'empoigne ailleurs ce n'est pas une raison pour qu'on l'accepte ici.  

http://www.lepoint.fr/insolite/aux [...] 613_48.php

 
En gros, le principe, c'est que, quand les bons chrétiens monteront au paradis, ils laisseront leurs pauvres chats tous seuls. Et l'entreprise étant pleine d'athées, ils n'iront pas au paradis et pourront donc s'occuper des chats

 
Ton "lurkage" est fort singulier, ma foi. Que ce soit moi ou d'autres, ses arguments islamophobes (tout ce qu'il y de plus classique) ont été démontés un à un. Donc si ton "plaisir" à lurker un débat implique qu'il faille trouver normal que des vessies soient prises pour des lanternes (parce que tu es visiblement islamophobe toi-même), grand bien te fasse...
 

 
Ben alors, dans ce cas, demande à ce que l'on m'empêche d'y avoir recours.
 
Edit pour les autres: Désolé, fin du HS

http://www.ebiblefellowship.com/outreach/tracts/may21/
Jugement dernier demain !
 
Avec le décalage horaire, le jugement dernier est dans 45 minutes chez moi. Fait ch*er, j'aurais même pas eu le temps de finir mes bouquins en cours...
C'est le moment de faire une prière et de s'envoyer un dernier cassoulet... Amen

Etant personnellement mis en cause, je me permets de préciser que je suis surpris d'apprendre que je suis islamophobe. Ou pas, vu l'utilisation du mélange de sens dans ce terme pour discréditer toute critique en faisant croire avec de la proximité avec du racisme inacceptable.

Oui car étymologiquement il n'y a pas de honte à être islamophobe.
 
Pour ma part je revendique ma phobie envers tous les dogmes, de toutes les religions et de toutes les formes de dictatures spirituelles car elles sont discriminatoires par essence.  
 
Donc je le suis, islamophobe ainsi que catholiquophobe ou juifophobe, racistophobe et nationalistophobe aussi, enfin tous ces machins que la plupart des gens essaient de s'imposer les uns aux autres avec tellement d'acharnement que ça forcerait le respect si ce n'était si dramatique.
 
 
 
Tous les gens pratiquants m’ennuient, me font peur surtout. Les gens qui croient, qui sont derrière un drapeau. J’ai un peu peur, parce qu’il faut élaguer pour arriver sur la montagne où on va planter son drapeau.
 
P.Desproges, "La seule certitude que j’ai c’est d’être dans le doute."

J'ai une idée fondamentaliste de l'islam dans l'exacte mesure où l'islam se réclame d'un fondement. Le jour où l'islam (pas toi, ni mon voisin, ni mon collègue, mais la communauté des shuyuh qui constitue l'autorité mal instutionalisée mais réelle de l'islam dogmatique) incluera dans ses raisonnements la légalité d'un raisonnement philosophique profane, alors je changerais avec elle. C'est la légalité du raisonnement tel qu'il est institué que je tiens dans ma critique. Et je ne dévie pas car j'ai profondément conscience que dans ces domaines irrationnels que sont les religions, par définition closes dans leur dogmes arbitraires, ce qui ne vient pas de la loi de la religion du temps, comme un gros tampon qui vient imprimer la matière molle de la conscience morale dès l'enfance, ne viendra pas du texte dès lors que celui ci est tel que je l'ai décrit. Essentiellement créateur de discorde constamment énervé, emphatique, confondant de ridicule sur le fond comme sur la forme certes mais insistant toujours dans le même sens, au point que cela fini bien par faire mouche. Et je le constate quand je discute avec des croyants (je laisse de côté les croyants au sens purement identitaires). Je fais le paris qu'un islam "papiste" sera de facto raisonnable, si on fait fi des rodomontades qui viendraient forcément avec, au moins dans un premier temps. Un islam "protestant" forme des croyants qui chacun dans leur coin ont le choix dans un très grand éventail d'attitudes. On est assuré que le texte aura plus de poids que l'institution à une extrémité, et la société de même à une autre L'institution forme un contrepoids entre la société et la communauté ; en l'absence d'institution une communauté éclate vers ses tropismes propres. Elle sera plus tiraillée et pour sa part fondamentaliste, je   dis que des êtres individuels éduqués par ce texte deviendront cons sur la part de leur esprit livrée au texte. Il n'y a, et j'en suis désolé, pas d'autres mots pour désigner la brutale et sotte violence qu'imprime ce texte à l'esprit comme éducateur de la conscience.

Et je le dis en passant : on ne peut pas faire que relativiser. L'athéisme je le crains doit combattre des idées pour ce faire jour, ça été vrai de tout temps. Mais quand ce combat ne touche pas frontallement une morale qui conditionne la raison d'être de la religionça se passe forcément mieux. Les religions ne sont pas condamnée à l'autoritarisme moral. Les religions antiques étaient plus innocentes, elles se laissaient faire intellectuellement pour donner naissance à la morale de leur temps et je pleure la perte de cette innocence, vu que ce n'était pas utile. Elles étaient certes énervante, bien plus stupides même, soyons juste, que les monothéismes, mais bien plus sages au plan intellectuelle, ne s'engageant que de manière imagée, par le biais du mythe dans la construction des rapports moraux. N'engageant pas corps et âme l'esprit dans un ultimatum : tu crois, c'est bien/tu ne crois pas, c'est mal. Les religions monothéistes sont totalitaires. Tant qu'à choisir son imposture, je préfère la douce, celle qui offre plein de combinaisons possibles. Et puisque je ne choisie de toute façon pas la religion de mon temps, vu que ce sont les plus agressives moralement qui se sont imposée, alors au moins on pourrait contractualiser entre croyants et incroyants qu'un texte absolutiste n'est supportable qu'enchassé dans une institution qui utilise, en leur donnant pleine légalité, de véritables raisonnements philosophiques, moralement impeccables et travaillés aux angles ; sinon y'a pas moyen. La légalité instituée sur le mode rationnelle, c'est à dire compréhensible, est la seule chose qui puisse fabriquer une norme réellement intégrée dans la conscience morale profonde d'une population quelconque de croyants sincères. Et c'est d'autant plus incontestables que les religions ETAIENT l'état de raisonnement moral en accord avec l'esprit de leur temps et que c'est POUR CELA qu'elles ont fait des petits dans les consciences.

Après tout, le religieux croyant monothéiste est l'héritier d'une révolution : il est prié de continuer à l'être.

a+

y a quelqu un qui fait le 10 kilometre de l'Equipe ?