Reprise du message précédent :

tape un peu "pendentif jesus" sur Google, et regarde les résultats qui sortent :
http://lmgtfy.com/?q=pendentif+jesus
 
 

Heureusement que jésus n'a pas été empalé  
 

Y a bien des gens qui se pavanent avec ça sur leur voiture :

Donc bon  

La différence, c'est qu'à part 3 pelés qui ont lu ça sur internet, peu de gens connaisent la signification du logo d'Alfa Romeo.
La croix avec un mec cloué dessus, il me semble qu'à peu près tout le monde sait ce que c'est et comprend que d'être accroché avec des clous dans les pieds et les mains à une croix en bois ça relève de la torture.

Je vois pas un mec qui se tord de douleur.
Dans la plupart des cas, le personnage est représenté les yeux fermés, comme au repos.
 
Au choix, il est mort, dans le coma, ou il dort.
 
L'idée derrière ça, il a souffert (sous entendu, pour nous)
 
Niveau symbolique, c'est un peu comme si les chrétiens portaient sur eux la photo d'une femme après l'accouchement.
C'est pas pareil que porter sur soi la photo d'une femme en plein travail, quoi
 

 
Coma et mort, c'est glauque.
Et si tu sais comment fonctionne la crucifixion, tu te doutes que dormir, c'est balèze...

Certaines personnes éprouvent du plaisir à la douleur, remarque.
Jésus était peut-être de ceux-là  

 
Peut-être    
Mais là on entre dans un domaine qui ne plairait pas aux chrétiens    
 
Ça me rappelle quand j'étais au lycée, ma prof qui affirmais que pour être misogyne, homophobe et adorer s'entourer de mecs, Jésus devait être un peu gay complexé sur les bords    
 
  Blasphème power

Le problème, c'est pas l'aspect glauque ou morbide du truc, sinon il faudrait interdire les t-shirt à effigie de Dimmu Borgir ou de Rotting Christ
 
Non, le problème c'est de se balader avec un symbole qui représente l'oppression des femmes, des homo et des athées et qui a causé des millions de morts.

Se balader avec un crucifix, c'est pour moi équivalent que de se balader avec une croix gammée ou une photo de Staline (et c'est pour ça que je ne baladerai pas avec un t-shirt Burzum même s'il m'arrive d'en écouter). Donc ça doit être cantonné, à l'instar du riz, à la sphère privée.

 
Mais le christianisme a aussi une part de masochisme :

 
Pourquoi crois-tu que certains ici sont tout heureux de brandir leur syndrome de persécution par les méchants athées à la face du monde (de HFR), comme on brandirait une décoration militaire ?  
Car ça les conforte dans leur doctrine qui porte la foi comme un boulet !

 
Ah oui, le fameux "tend la joue gauche"  
 
Même si historiquement les chrétiens ont été autant voir plus oppresseurs que victimes, ils ont tendance à l'oublier, c'est vrai  

 
 
+1.
 
Mais on écrit "voire".

 
 
Pardon...   Mais on ne reconnaît pas les gramarnazi comme trolls sur internet ?  

Oui, j'ai hésité à mettre un redface. Y a une sorte de dissonnance cognitive à ce sujet. Justement pour conserver la symbolique sans inclure l'aspect glauque. D'autant que la symbolique permet de retourner l'aspect repoussant de la chose.
exemple : la mort=la lumière. L'ascétisme poussé à l'extrême provoque un détâchement du corps et de l'esprit/l'âme, ce(tte) dernier(e) étant immatériel(lle).
autre exemple : le sang=la vie, donc on exclut l'aspect poisseux du sang.

Ça fait très longtemps que j'ai pas lu le nouveau testament, mais il me semble que les actes relatés de Jesus sont globalement humanistes. Je ne le comparerais donc pas à Staline.
Après que les paroles relatées de Jesus aient servi à faire des trucs abominables, c'est un fait. Mais pas son fait.

Bref, si cet homme a existé, c'était probablement un mec de son époque, un peu illuminé, rien de plus. Le problème, comme toujours, c'est de faire d'un mec un dieu, de chercher un guide, un maître à penser, et de raisonner en absolu.

Grammar Nazi et athée. Tu cumules

Ca fait effectivement longtemps que t'as pas lu le nouveau testament : il est autant intolérant, homophobe & sexiste que l'ancien.
http://antiobscurantisme.over-blog [...] nisme.html
 
De plus l'ancien testament est toujours valable chez les catho, même s'ils n'osent pas l'assumer en public

Je me souviens pas d'un Jesus agissant de manière belliciste, homophobe et/ou sexiste. Mais peut-être est-ce parce qu'il n'avait pas le pouvoir.

Tu veux vraiment que je te copie-colle les versets du site que t'as pas voulu lire ?

Faux, et malhonnête, comme d'habitude lorsque il y toi et la religion. Rien au monde n'est plus tolérant que l'Évangile (non manipulés par des menteurs antithéistes obsessionnels comme toi, bien sûr   ), le Christ ne parle pas de l'homosexualité (les propos homophobes sont des commentaires, essentiellement de saint Paul, et dont la traduction est peu sûre), et le sexisme de l'Église n'est vrai qu'aujourd'hui selon nos critères actuels, alors qu'à chaque époque passée, elle était plutôt en avance.
 

Ce site est un concentré de crétinerie, et un réservoir de mensonges, c'est déjà démontrable avec l'utilisatiob de la phrase"je ne suis pas venu etc...." comme supposée preuve d'un soutient à la guerre sainte. J'ai déjà démontré le mensonge de l'utilisation de cette phrase, je le refais facilement. Un site capable d'une telle manipulation est juste un sac à merde.
 

Qui voudrait lire se sac à merde?
 

 
Ce texte est tout ce qu'il y a de plus canon, malgré tes gesticulations désespérées
 
J'ai prouvé ta mauvaise foi  

My bad. J'ai lu. Je n'ai pas vu retranscrit d'actes de Jésus. Juste des paroles.
Or je ne fais pas confiance aux paroles. Surtout quand elles sont le fait d'un individu qui harangue les foules.
 
Demain, un mec dit devant moi : "je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée", s'il n'est pas capable de tuer quelqu'un ou d'avoir un subordonné chargé de tuer, je sais pas ce qu'il est, mais je ne le qualifie pas de belliciste.
 
Bon, par précaution, je vais prendre mes distances avec lui.

Oui donc t'es pas chrétien en fait, my bad

J'ai fait toute mon enfance dans une école privée catholique.
Ça laisse des traces  
 
edit : et j'ai même été louveteau.

Condoléances  
 
Je me suis fait kické des cours de catéchisme à la 2e séance parce que je remettais en question la genèse
(faut dire que j'avais eu la chance d'avoir un oncle qui m'avait parlé du big bang à l'âge de 9 ans)

Canon ou pas, ce texte n'est pas du Christ, et est bien un commentaire, bref c'est toi qui est de mauvaise foi, en plus de runiner une haine qui te pousse au pires malhonnêtetés.
 

Sauf que si tu reprends le texte entier ( https://www.enseignemoi.com/bible/matthieu-10.html ), tu t'aperçois qu'il y est en fait question de l'annonce des persécutions CONTRE  les chrétiens (les chrétiens seront VICTIMES et non pas utilisateurs de l'épée, et cela à cause de leur foi, donc indirectement à cause de lui), et que donc la manipulation mensongère de l'autre, est équivalente à ce parallèle: imagine un militant des droits de l'homme dans une dictature, qui avertirait ses amis de cette façon: "si vous militez avec moi pour les libertés, vous serez poursuivis, emprisonnés, voir torturés, et vos familles aussi seront inquiétées. Ben oui, notre combat est difficile, et en fait je ne vais pas vous donner du rêve et de la tranquilité, mais des emmerdes et des larmes. Je suis venu foutre le boxon. Et que à cause de ça, tu le lui considèrerais lui comme le mal et pas le dictateur.....
 

Ah, parce que les autres textes ont été écrits par le Christ ?    
 
J'ai encore prouvé ta mauvaise foi    
 
Ce texte est canon et il est tout autant valable que n'importe quel autre.

Ah oui, j'avais oublié aussi une précision sur ceci:

Tout le monde ici peut lire l'ancien testament et vérifier qu'il s'y trouve bien une loi qui permet la répudiation, alors que l'Église l'interdit explicitement, il y a aussi des lois prévoyant la lapidation, et toutes sortes d'interdits alimentaires, ainsi que des animaux considérés comme impures. Toutes, absolument toutes ces lois sont ignorées, balayées, rejetées depuis toujours par l'Église, ça en dit long sur la différence intergalactique entre la réalité et les propos outrancièrement mensongers et malveillants du sieur Smaragdus..
 

Faire le con n'a jamais été une bonne méthode de discussion et tu ne fais là que te ridiculiser devant tout le monde. Lorsque l'on distingue les paroles du Christ des autres, il n'est pas besoin que ce soit le Christ lui même qui écrive, il suffit d'un côté d'avoir une retranscription, même approximative d'ailleurs, de ses propos et de ses actes (les Évangiles), et de l'autre les commentaires, lettres, épîtres, etc...

Oui j'ai bien compris que tu pratiques le christianisme-cafétéria
 
Manque de bol, ton guru a dit que le catholicisme n'est pas un menu à la carte    
 
Encore de la mauvaise foi  

Encore Matthieu 10, ce topic est cyclique. Voilà un commentaire de Meier (historien reconnu) sur ce chapitre (désolé en anglais):
 


 
J'éspère que ça va aider à ce qu'on arrête de le lire de travers...

Je parle du texte, tu esquives sur une institution religieuse qui couvre des pédophiles

Encore de la mauvaise foi

En sous entendant que ce texte est toujours accepté voir appliqué par l'Église ce qui est faux comme pratiquement tout ce que tu racontes lorsqu'il s'agit de religion. Chez toi c'est devenu pathologique.
 

Ce qui est objectivement faux aussi, ou alors il faut aussi afirmer que l'éducation nationale couvre les pédophiles, ou que la parti communiste couvre les viols ( http://www.europe1.fr/politique/de [...] me-3538835 ), et on peu en trouver plein des comme ça.
Bref toujours ton obsession malveillante qui te torture...

La croyance rend télépathe ?  
 
 

Allez, pour s'instruire un peu :
 

Non, elle augmente simplment la capacité de lire correctement: Exemple:

qui signifie indiscutablement que tu affirmes que l'Église catholique continues de SUIVRE/APPLIQUER, ces textes et j'ai PROUVÉ que c'était faux....  
tu as de nouveau le nez dans le merde......... c'est ballot..
 

Ou l'art de relier des post qui n'ont rien à voir    
 
Mauvaise foi prouvée  

Tu devrais essayer de t'appliquer la légende la dernière image.... comme une recommandation.

Surtout quand ça répond directement à ça................. relis donc les messages précédents coco...    

 
A la deuxième séance, j'ai refusé d'y retourner car discuter d'histoires et de mythologies ok mais pas comme des vérités, et ça m'ennuyait. A la place, je passais mon après-midi à lire. Avant d'être inscrite au catéchisme, j'avais déjà lu plusieurs histoires de mythologies de divers pays.
 
 
Je pense qu'on ne peut pas nier honnêtement que les trois bouquins monothéistes contiennent des appels aux meurtres, à la haine, de la misogynie, de l'homophobie, etc.
Que les chrétiens l'adaptent selon leur propre éthique personnelle et leur parcours (croyance à la carte), j'ai envie de dire "tant mieux" sinon on vivrait encore dans un pays où le religieux se mêle de politique (et de manière totalement incohérente). Reste que l'institution catholique ralentit les évolutions sociales.  

Voilà un post de bon sens.

 
Cette adaptation par les chrétiens a été imposée par la force. Sans la laïcité, la France serait encore la fille ainée de l'église.
Mais il suffit que les religieux fassent du lobbying ou redeviennent majoritaires et c'est la régression immédiate (pour les femmes, pour les homo, les athées, etc...)
L'exemple de l'IVG en Pologne récemment est très parlant.

Bah oui c'est clair. Le texte étant figé, ça ne peut pas évoluer. Donc ça disparait, merci Darwin