Reprise du message précédent :
Moi j'ai envie de dire que les fêtes et jours feriés ça fait simplement partie du gameplay social de la vie en quelque sorte, des petits évènements programmés par ci par là pour ponctuer l'année, où chacun réagit différement :  
les croyants allument des bougies et font des incantations, les gens fréquentables se souhaitent un truc, affichent un sourire ou ne disent simplement rien, les mecs qui veulent montrer que eux, ils ont réfléchi à notre système et que c'est pas des moutons ben ils nous font chier ^^
 
Faut vraiment être trop chiant pour vouloir défaire complètement ces jours de leur histoire religieuse. On est une nation qui a une culture et une histoire chrétienne. Les jours fériés pour cause religieuse sont devenus des acquis sociaux, leur origine devenant secondaire, normal que toutes les religions en bénéficient
 
Serieux si ça doit se perdre ça se perdra, mais vouloir faire l'impasse ou changer les choses c'est comme vouloir créer la novlangue, débarasser la langue française de toutes les expressions dont l'origine n'a plus de sens aujourd'hui, avoir un truc tout carré et plus logique. Genial les zigotos ça a l'air tellement plus funky comme ça ouais

 
   
 
Sinon +1, ça me fait quand même moins chier de dire bonne fête à ma famille, que de dire "Merry Christmas" à mes amis anglais  

Oui mais comme expliqué plus haut, les prénoms du calendrier n'ont de nos plus aucun rapport avec le christianisme si ce n'est l'histoire que veulent y coller certains croyants.
Perso, si un jour j'ai un mioche et que je lui donne un "prénom du calendrier", c'est plus pour le côté esthétique, la sonorité du nom que pour l'histoire de ce même prénom que lui ont collé les chrétiens.
Je vois ça un peu comme un vase avec des fleurs. Au début on a un vase vide, joli, puis on met des fleurs dedans. Une fois qu'elles sont pourries, on ne jette que l'eau et les fleurs, pas le vase parce qu'il peut resservir après sans garder l'odeur des fleurs pourries et de l'eau croupie qu'il y avait dedans.

Ouais enfin là on a le vase (le calendrier) et même si t'a enlevé l'eau croupie et les fleurs il reste les dépôts de pourriture dedans (les noms de calendrier)
 
Et puis vous devez avoir des vies vachement joyeuses si pour vous une fois dans l'année madame Michu vous fait "Bonne fête Fernand "
 
J'ai pas besoin de ça pour que les gens pensent à moi, y'a déjà le jour de l'an, mon annif, et tout simplement de temps en temps on passe les uns chez les autres, ça s'appelle la famille, ou les amis, et ça c'est tous les jours que ça peut se faire...

Le monsieur dit qu'il voit pas le rapport entre avoir une vie joyeuse et se faire souhaiter sa fête par Mme Michu.

Effectivement, pas besoin de fête (prénom/évènement dans l'année genre Nowel, anniversaire, nouvel an) pour savoir que nos amis pensent à nous. Sauf que pour beaucoup, c'est juste le prétexte pour aller s'amuser, picoler, se dire des choses qu'on se dit pas à un autre moment de l'année.
L'occasion fait le larron en fait.

 
Tiens, je savais pas, ça, que la Toussaint c'était pour les autres mais peu importe  
 
Par contre, heureusement qu'il n'y a pas de fête du capitalisme, surtout en ce moment, quoi... oserais-je dire que c'est pas vraiment approprié en pleine crise économique ?  
De plus, comme le capitalisme veut qu'on travaille plus, ça m'étonnerait qu'un jour de non-travail lui soit accordé. Ce serait un peu contradictoire, non ?
 

 
Tu le dis toi-même, "ce sont censés être", sous-entendu ça ne l'est plus. La vérité est bien que ça n'a plus de connotation religieuse, sauf pour ceux qui craignent viscéralement le christianisme.
 
Après, ça dépend par qui c'est dit, maintenant, est-ce que ça fait du mal à quelqu'un ? Est-ce que ça dérange, hormis pour les athées un peu trop embrigadés par leur idéologie ?  
 

 
Du gameplay social  
 

 

 
Tu as peur de prononcer le mot Christ ? C'est grave.
  !

 
Non du tout mais c'était pour dire que là il y avait une réelle connotation religieuse (dans le nom je veux dire), alors que dans les bonne fête xxx un peu moins  

Vu le nombre de prénoms loufoques qui sont actuellement acceptés par l'état civil, et qui ne sont pas sur le calendrier, ça voudra bientôt plus rien dire, la sant machin, pour des gens qui s'apellent Kevina ou Cheuquenoris.

Ou pas
 
Bah, si tes connaissances ont besoin de voir ton nom inscrit dans le calendrier pour te faire une petite fête, ça fait un peu    
 
Et puis l'occasion de sortir et picoler... Oui à ce moment là c'est une bonne excuse pour le faire...
 

Bah, oui.
Déjà, le fait que c'est la "Saint" truc. Je suis loin d’être un saint Et, aussi, si on veut éradiquer la religion, c'est aussi ce genre de merde qu'il faut gratter.
Si on a la fête de Noël un 24 Décembre, le culte des saints locaux, c'est parce que même l'Eglise a été impuissante à éradiquer les anciennes croyances et a dû les transformer et intégrer.
 
Aujourd'hui, c'est les prénoms associés aux saints sur le calendrier et l'horreurscope.
Le pire étant les gens qui le font "pour rigoler" et qui après te disent que c'est sérieux...
 
 

 
Oui, il y a le mot "Christ"... c'est pire que "Saint" à la St trucbidule ?  
 

 
Franchement, y'a des parents  
 

 
Toi, peut-être pas, mais tu portes le même nom qu'un Saint de l'Eglise, c'est comme ça.  
 
Et aussi, pourquoi vouloir éradiquer la religion ? Honnêtement, ça m'a l'air un peu... fort de café
Elle fait du mal à quelqu'un là la religion ? Tssss...

Euh, rappelle-moi sous quel prétexte Bush Jr est allé faire la guerre en Irak?

Rappelle-moi pour quelle raisons ils se tapent entre eux justement là bas?

On va même pas évoquer les trucs passés du genre St Barthélémy, ou Chevalier François-Jean Lefebvre de La Barre, ni l'affaire Calas...

Et les intérêts économiques, tu en fais quoi

Après, les batailles inter-religions sont nombreuses. Suffit de se rappeler les croisades mais seules les premières étaient complètement motivées par l'extermination de ceux qui ne croient pas en XXX, les autres ont été organisées avec ce prétexte, en fait pour atteindre d'autres objectifs... j'ai ouï dire que ceux qui armaient les croisés étaient aussi ceux qui avaient de l'intérêt à ce qu'ils pillent telle ville qui leur faisait concurrence sur le passage, ce genre de trucs...

Les vrais problèmes sont ailleurs, donc

De toute façon, tant qu'une religion est inoffensive, ça va hein ?
Pas sûr qu'on puisse considérer le catholicisme comme un gros problème du XXIe siècle...

Bah, ceux qui faisaient les croisades et s'en mettaient plein les poches, c'était le Pape et sa suite, aussi, hein.
Evidemment que ça n'élimine pas les "intérêts économiques" mais c'est plus dure de convaincre une armée d'aller faire des milliers de KM pour aller piller une ville quand cette ville ne représente rien...

Et je ne vise pas que le catholicisme hein, toutes les religions sont bonnes à foutre à la poubelle.

Et, si, un truc qui embrume l'esprit des gens et qui les fait croire que la licorne rose et les lutins sont réels, c'est nocif.
Une religion inoffensive ça n'existe pas.
Je dirais même que ça ne peut pas exister, le but d'une religion étant de contrôler les gens.

On s'en tape de savoir si on en a besoin, ce qui importe c'est de savoir si la vie est plus FUNKY avec ou sans ?
 
 
 
 
Serieux, le coup de "on en a pas BESOIN, donc c'est inutile"...

Bah, étant donné que ce que la majorité des gens font, c'est te dire "bonne fête" au lieu de "bonjour", je vois pas en quoi ça rend la vie plus "FUNKY".
Ou alors ça revient à mon hypothèse de types tellement seuls au monde que la personne qui est capable de se rapeller leur prénom illumine leur journée  

lol le mek il est aigri car ya pas la st larry -_-

Si, c'est même une station de ski  

 
Je suis complètement d'accord avec ce point, Bush Jr est réellement un illuminé qui pensait suivre des injonctions divines, un peu comme celle qui a balancé son môme par la fenêtre.
 
Ces gens là ne sont pas manipulés, ils sont justes convaincus et donc se permettent d'affirmer leur vérité. Et que d'autres en profitent pour des raisons moins spirituelles ne change rien.
 
La religion et ses dogmes ne sont que des prétextes pour beaucoup, mais bon, un prétexte de moins permettant de justifier l'injustifiable et on aura fait un pas de plus vers la lumière, on y arrivera peut être un jour comme ça ..  

 
Tu es un million de fois plus dangereux que les religions inoffensives que tu insultes, là. Tu t'en rend bien compte ?
 
Par le passé, et parce que l'Église tenait un rôle primordial dans la société des trois ordres, elle a dû faire ce qui s'imposait pour se faire respecter, étant une institution gouvernante. Maintenant, ce n'est plus qu'une religion. Les croyants font-ils du mal aux autres ? Jettent-ils leur argent par la fenêtre ? Tuent-ils leurs voisins ? Sont-ils mauvais que les athées ?
 
C'est pas parce qu'ils ont la foi en quelque chose qui te dépasse que tu es en droit de les qualifier presque de monstres...
 
Que la Bible ce ne soit qu'un livre écrit par l'homme et pour l'homme, certes. Que l'adhérence à une communauté religieuse requiert de respecter certaines règles, c'est normal. Donc, tu respectes certaines philosophies et tu te fais contrôler ? Bah mon pauvre, regarde la société de consommation, alors, et cherche qui des deux contrôle plus les foules que l'autre.  
 
En revanche, il faut admettre que les religions qui ont gardé leur influence "dominatrice" (Musulman, etc) sont de vrais dangers public. Si ça suffit à motiver des jeunes pour se suicider en kamikazes, oui, là, il y a un problème Mais faut-il généraliser pour autant et coller le même traitement aux cathos ? C'est le même raisonnement que de se dire "oh mon dieu à Fukushima la centrale a explosé, mais alors ça va arriver en France aussi, vite supprimons notre parc nucléaire !"...

Ou j'ai parlé des croyants? Je parle des religions.
Et tiens bizarre, pour toi les cathos ça va, c'est tranquille, par contre les musulmans c'est moins bien d'un coup
Pourtant ce sont les mêmes types, des braves gens qui ont la même gentille marotte. Ils ne sont pas plsu dangereux l'un que l'autre...

Encore que la guerre contre l'Axe du Mal, c'est Chrétien hein, pas Musulman.

Le Pape persuade des milliers de gens que le préservatif c'est mal... et tout le travail des ONG qui en distribuent pour limiter la propagation du SIDA est ruiné.

La société de consommation, comme la religion, on en sortira un jour Soit qu'elle s'effondrera, soit qu'elle mutera, mais elle n'aura qu'un temps.

En quoi suis-je dangereux, aussi?
Je veux que les gens puissent réfléchir par eux-même, c'est tout, qu'ils cessent de s'en remettre à un Père Noël cruel ou à des étoiles pour vivre leurs vies.
Rien de dangereux là dedans.

J'ai dit ça pour te faire prendre de l'agressivité de tes paroles, autrement plus assoiffées de destruction que les saints discours du Pape. Aujourd'hui, il ne mène plus personne à la guerre, et il n'en commande pas plus. C'est en cela que les catholiques sont moins dangereux que les musulmans et autres islamistes un peu trop extrémistes ; car eux n'envoient pas des jeunes pour faire des attentats, par exemple. Bien que, je te l'accorde, il y a aussi des extrémistes dans les rangs de l'église, mais ils sont moins nombreux. Aussi, les idées que répand l'église ne sont pas toujours en accord avec la modernité du XXIe siècle, et alors ? Parce qu'ils ne sont pas d'accord, il faut les supprimer ? L'évolution, elle existe parce que différentes idées se confrontent, et que les meilleures restent. Oui, le port du préservatif est incontestablement la bonne solution pour limiter la propagation du SIDA, et ils ne sont pas d'accord, faut leur pardonner maintenant je pense pas que ça réduise à néant tout le travail des ONG, hein si les croyants jugent que parce que le Pape leur a dit il ne faut pas utiliser de préservatif, ils ne doivent pas le faire, ça les regarde. Ils sont encore libres de leurs choix trop facile de tout rejeter sur leur religion elle les a influencé pour qu'ils pensent comme ça, après... ils sont pas censés être complètement conditionnés. Ils savent ce qu'ils font, merde... ils connaissent les risques liés à leur entêtement. S'ils choppent la maladie à cause de ça, tant pis pour eux, j'ai envie de dire ils savaient, et ils ont rien fait.
 
La société de consommation d'aujourd'hui, s'arrêter ? C'est ça le plus gros danger du moment... je pense qu'on devrait s'attaquer aux religions après, là c'est pas le plus grave

Le FN, what else

 
Tu dis que je suis pro-FN ?

Genre tu savais pas ?  
Amalgamme musulmans/islamistes, complaisance envers les catho tradis, dédouanement du pape... Tu es 100% FN compliant, on lit cette prose à longueur de pages dans le topic idoine, vas, tu y seras accueillis à bras tendus ouverts.

Entre les créationnistes et les lois légitimant le meurtre de docteur aux US, non ce n'est pas dangereux et ils ne sont pas nombreux/pas "puissant"

Bon, c'est décidé, je me converti au Larry_goladisme, en version extrémiste, j'arrête de dire "Bonjour" à mes proches parce qu'ils savent très bien que j'ai pas besoin d'utiliser ma salive pour leur souhaiter une bonne journée. Pareil pour merci, pas besoin de le dire puisqu'ils sont censé comprendre si ce qu'ils font pour moi me fait plaisir ou pas.
J'arrête de serrer des mains aussi, on est plus au temps des romains où il fallait montrer patte blanche et que je n'ai pas d'arme sur moi.
Bon, tout ça, comme le fait de souhaiter "bonne fête" à quelqu'un ça prend environs 1 seconde à dire et ça ne mange pas de pain.
Quand même, si mes amis ont besoin que je leur souhaite une bonne journée, une bonne nuit, leur dire merci, au revoir et toutes ces choses inutiles pour savoir que je pense à eux en bien et ne leur souhaite que des bonnes choses, ça fait un peu  
Pas besoin de tout ça pour savoir que mes amis comprennent mes sentiments envers eux.

J'me suis brûlé à ton second degré là
Et tu te convertis à rien du tout, je suis ni une église ni une école de pensée

Ce que je voulais dire c'est que éradiquer le religieux partout où il se trouvait uniquement parce qu'à un moment de l'histoire ça a eu un sens religieux (maintenant) perdu est un peu zélé.  
 
Autre chose étrange dans ton discours, c'est que tu associes "On te souhaite bonne fête, t'es un naze sans amis" (peu ou prou), alors que ça n'a strictement aucun rapport. Les gens qui se souhaitent "bonne fête" sont-ils plus miséreux socialement parlant que ce qui n'en n'ont pas besoin ? Bonne chance pour le prouver autrement que par des affirmations péremptoires sans arguments.
 
Alors que de nos jours, c'est juste une sorte d'habitude, de tradition aussi simpliste et dénuée de sens que de se dire "bonjour, bonsoir, merci".
Tu ne souhaites pas bonne fête à tes potes et tes potes ne te souhaites pas bonne fête ? Moi non plus, d'ailleurs j'ai pas un prénom du calendier donc on me la souhaite pas non plus. Mais je considère que ça ne mange pas de pain, ça prend 2 secondes, ça n'a strictement plus aucune connotation religieuse de nos jours et si ça peut faire plaisir à mamie Lucette ou au petit neveu Pierpoljak, pourquoi s'en priver, c'est gratuit et ça prend 2 secondes. Une sorte de politesse envers les gens à qui ça fait plaisir, ni plus ni moins.  
Moi je m'en balance qu'on ne me souhaite pas un bon anniversaire et qu'on m'offre pas de cadeau mais je comprends que certaines personnes aiment qu'on leur souhaite à chaque fois, soit par simple politesse, petite attention du jour, soit pour tout autre raison. De même pour la "bonne fête" des prénoms.

L'anniversaire c'est différent...
A part celui de Jésus peut-être?

Ce que je trouve bizarre c'est que d'un côté on me dit "je vois pas en quoi ça te dérange, c'est pas grand chose" bah si c'est pas grand chose, en quoi ça vous dérange que ça disparaisse?

C'est un peu pour ça que j'ai forcé le trait, on dirait que pour certains c'est important... Alors si c'est "aussi ordinaire que de dire bonjour", si certains y tiennent aussi fort, c'est que c'est moins "ordinaire" qu'ils ne le disent (et ça je le respecte) mais faut pas le cacher.

Pareil hein l'horoscope c'est une page à la fin de Télé Z, c'est pas la page en elle-même qui me dérange, c'est le mysticisme qui va autour.

Et vu que les seules personnes qui me souhaitent ma fête sont des croyants, je pense que ce n'est pas dénué de sens, non.

Si c'était dénué de sens, comme ça l'est pour ma famille proche, bah on le souhaite tout bêtement pas.

Sinon, je crois avoir déjà dit que ce genre de truc devrait disparaître parce que ce sont les racines de la religion, le terreau qui leur permet de subsister, d'entretenir du mysticisme dans la tête des gens...

Dans le fond, je m'en branle puissance 1000 que les gens se souhaitent la bonne fête sans raison ou qu'ils soient content parce que leur signe astrologique est monté en période de bonheur et de chance...
Mais d'une part ça finit toujours par me revenir aux oreilles ("hein mais tu crois pas à l'astrologie, mais c'est super séééérieux!!" ) et d'autre part... bah une emprise de la religion c'est toujours de la religion.

L'anniversaire c'est différent en quoi ?  
Ca a aussi des relents païens, on a fait un tour de plus autours du soleil et ? Après, compter les années c'est utile pour des raisons sociales/administratives mais le fait de "fêter" l'anniversaire est tout aussi inutile que de souhaiter bonne fête.
 
L'horoscope, c'est pareil, je trouve ça absurde mais je suis quand même obligé d'admettre que ça fait de mal à très peu de personnes. Jusqu'à preuve du contraire, on entend rarement parler de guerre entre béliers et taureaux ou sagittaires contre poissons comme on l'a entendu des dizaines de fois pour les religions (même si c'est souvent plus politique qu'idéologique mais passons).  
Oui, c'est une sorte de superstition inutile à mes yeux mais si ça peut aider les uns à se sentir mieux et les autres à se remplir les poches, pourquoi pas. Que des gens se fassent plumer par crédulité, c'est leur problème, pas le mien. On peut leur dire une ou deux fois ce qu'on pense en argumentant derrière, si la personne n'en démord pas, tant pis pour elle.
 
Après, je me répète mais je pense (j'ai donc peut-être tord) que souhaiter sa fête à quelqu'un est juste une sorte de "bonjour V.2.0" une fois dans l'année. Un truc complètement anodin mais que certaines personnes font par habitude (mauvaise ou pas), comme "fêter" un anniversaire, se faire la bise au nouvel an, etc.
 
Je suis assez d'accord quand tu dis que des reliquats de religions restent toujours des reliquats de religions mais je pense qu'une fois vidés de leur substance, il devienne inoffensif. Un peu comme le poisson fugu, une fois vidé correctement de ses entrailles, il est inoffensif même s'il reste toujours un infime risque d'empoisonnement si le poissonnier se chie dans la découpe.
Si les gens ont vidés de leur sens les fêtes des saints, ce n'est pas à mon avis pour y recoller un sens religieux plus tard. Même si forcément le risque 0 n'existe pas.

Et en quoi c'est mal le mysticisme ?  

Sinon si tu veux supprimer tout ce qui faire référence à la religion : édifices, peintures, films, livres, etc parce que c'est "le terreau qui leur permet de subsister" t'as du boulot ... et il y a peut-être des gens qui vont râler quand les bulldozers passeront sur Notre-Dame

On ira pas jusque là quand même...
Enfin moi j'irais pas, j'aime trop les vieilles pierres pour ça

 
Complaisance ? Je dis qu'ils sont moins "dangereux". Amalgame musulman/islamiste ? Forcément, je ne suis pas un as en matière de religions, désolé. Je vois ça de loin. Aucun doute que si tes cathos européens, là, ils se mettaient à foutre le bordel à leur tour, je les défendrais même pas une petite seconde

 
Y'a plein de trucs que je ne sais pas...
 
Des créationnistes, oui, après, ça ?  
 
J'vais pitêtre changer d'avis à propos de ces cathos finalement

+1  
Un peu comme les voyants, ceux qui croient en la fin du monde en 2012 et tous les trucs New Age à la con  
On est d'accord, en soit c'est pas dramatique (quoique parfois...), mais ça représente une part énorme de la population et là c'est autre chose...
Beaucoup de personnes basent leurs décision sur les prédictions de ce genre de conneries, c'est pas forcément sain comme fonctionnement?

Idéalement on pourrait vouloir que les gens apprennent à penser totalement par eux mêmes et arrêtent de se dire:
"si ma copine me quitte, c'est parce que les planètes ne sont pas alignées", ou
"demain ça ira mieux, c'est mon horoscope qui me le dit", ou
"je me sens mal, je veux savoir si ça va aller mieux, je vais aller consulter une voyante", ou
"j'ai peur, vite prions ensemble"...

+1  

+10  

En général je suis assez libéral, mais à ce sujet je suis assez partagé.
Quand on régule le crédit revolving, on empêche des gens de faire se faire plumer en réfléchissant pour eux...
Je crois que j'ai vu que 25% des français consultent des voyants

Et des gens y sont accrocs, comme ceux qui "ont besoin de voir leur horoscope avant de commencer la journée"  
Je connais beaucoup de gens qui se jettent sur leur horoscope dès qu'ils en ont l'occasion (bien souvent en survolant leur seule source d'information de la journée, les journaux gratuits distribués à la sortie du métro).
Je ne sais pas pour vous, mais moi ça me choque des trucs comme ça.

On devrait faire précéder ça d'une mention: aucune information présente sur cette page n'est à prendre au sérieux

Drapalipalipalu les athéïnous !
 

Pas encore lu la première page mais ce topic m'intéresse fort.
Né dans une famille "mixte" et bien qu'ayant été scolarisé dans le privé (oui je sais ) je suis athée depuis toujours.
Je ne me rappelle pas avoir jamais accroché aux discours religieux pourtant omniprésents autour de moi durant mon enfance et mon adolescence.
Même plus tard aucune métaphysique ne m'a entrainé vers un quelconque mysticisme.

J'ai longtemps été persuadé que les croyants, au sens large (donc a fortiori surtout les praticants les plus convaincus, parfois prosélytes), constituaient une minorité dans le monde du (alors) XXe siècle...
En fait nous sommes une exception, un îlot isolé dans un océan mystico-clérical.

Après mes études d'histoire j'en suis pourtant encore plus convaincu le phénomène religieux est indissociable du politique bien que répondant à de véritables questions et angoisses humaines
(rappelons que vers 3200 av JC la première forme d'écriture, retrouvée en Mésopotamie, retrace l'origine du chef descendant bien entendu des dieux d'alors. La religion a dans tous les lieux du monde et à de multiples périodes - tout le temps ?- justifié le pouvoir en place... bref nous en reparlerons peut-être plus tard...)

Bon je vais lire la première page et qq interventions d'ici et reviendrai vous voir en sachant un peu plus ce que vous pensez, comment vous en êtes là (pauvres hères voués au choix aux enfers divers ou à l'errance sans fin dans la non complétude).

 
Un peu de sang neuf    
 
J'aime bien ton premier post en tout cas, continue comme ça    

 
Je suis pas foncièrement en désaccord dans le fait que ce ne soit pas très sain, mais je pense que les gens qui choisissent de croire en l'horoscope même en ayant entendu un discours opposé font un choix et doivent l'assumer.  
Comme tu le préconise, je suis pour qu'on inscrive des mention "attention conneries à prendre avec des gants mapa" mais si les personnes décident de ne pas prendre en compte cet avertissement, tant pis pour elles.
Après une ou deux explications rationnelles sur le "pourquoi les horoscopes/les voyants c'est des imbécillités" les gens ne changent pas d'avis, qu'ils aillent se faire plumer si ça les chante.  
 
J'estime qu'on ne peut pas tenir une personne par la main pendant toute sa vie si elle ne veut pas se remettre en question. Du coup, je n'aurais aucune compassion pour les personnes qui ont été avertis de la supercherie de la voyance mais qui continue à refuser de réfléchir sur eux même en se disant que c'est l'alignement des astres à leur naissance qui prédestine leur destin (divorce, chance au loto, accident, maladie, mort, etc..).  
En revanche, je serais pour un vrai travail pédagogique, explicatif sur les mécanismes du mysticisme et de la supercherie comme ça ils ne pourront pas venir pleurer ou jouer les victimes s'ils se font avoir par des charlatans.  
 
Pour faire plus court, ce qui est important c'est un travail d'explication aux gens pour éviter qu'ils ne tombent dans le panneau des arnaques à la voyance, en deviennent accro et finissent par ne plus rien choisir sans consulter leur horoscope ou leur voyants. Ensuite, chacun fait son choix et en assume les conséquences.

Le problème c'est les "petites gens" qui tombent dans le panneau de la religion et du mysticisme. Et il faut effectivement essayer de libérer les gens de ces croyances.
 
Mais le prolème vient également des sphères du pouvoir:
-La famille Bush qui part en croisade et fait les 2 guerres du Golfe
-F. Mitterand qui consultait une voyante.
-N. Sarkozy qui affirme que les instituteur n'auront jamais autant de poids que les curés/rabbins et autres
-Tout les pays musulmans qui appliquent les loi de la charia
Il doit y avoir d'autres exemples.

Comment lutter ?
 
Ajoutez à ça la "coutume" de placer une bible dans les chambre d'hotel dans certains pays.

Je trouve l'expression "il faut essayer de libérer" un peu forte mais je suis globalement d'accord avec l'idée. Plus que le terme "libérer", j'utiliserais l'expression "donner le choix de se libérer elle-même" aux gens de croire ou pas.
En "libérant", on se confronte à la personne sans vraiment lui laisser le choix de croire ou non et on retombe dans un sorte d'autoritarisme. On prend la personne de force par la main pour la sortir de son état de "victime".
Alors qu'avec le dialogue et la pédagogie, la personne à le choix de "se libérer" de son propre gré ou de retomber dans ses croyances. On lui tend la main une fois, deux fois, et si elle n'en veut pas, tant pis pour elle.
Je sais que c'est presque de l' mais je pense que la nuance a son importance.
 
 
Je pense qu'il faut séparer religion et superstition. J'ai tendance à croire que la superstition est relativement inoffensive, là où la religion est elle foncièrement nocive et totalitaire, particulièrement les religions monothéistes.
La superstition est pour moi une sorte de "talisman personnel" que les crédules utilisent pour se protéger eux mêmes de manière directe.
La religion est plus insidieuse dans le sens où si tu fais pas parti de la bande, t'es un égaré (sentiment de pitié) ou pire un mécréant (sentiment de dégout/rejet). La religion force le croyant à avoir un jugement sur les autres et une certaine condescendance plus ou moins inavouée, alors que la superstition n'a pas cet effet secondaire indésirable.
 
Sinon je sors un peu du sujet mais pour rebondir le message de Kapitan Wurst, j'ai vu un reportage assez bien fait cette semaine sur la christianisation des vikings. Il était assez bien expliqué que les débuts de ce changement de religion n'avait rien à voir avec la fois mais étaient purement politique. En devenant chrétien, Harald Halfdansson (roi du danemark de l'époque), s'attire les faveurs d'un autre roi et par la même occasion légitime sa position en se proclamant "élu de dieu". S'ensuit les arnaques habituelles, missions, assassinats pour refus de conversions, chantage sur les populations si elles refusent de se convertir, etc.
Bref, c'était l'exemple typique du message d'amour du christianisme de l'époque