Reprise du message précédent :

Leur répondre n'est pas un problème, mais je veux qu'ils ne sonnent pas à MON interphone.
Il y a 2 noms à consonance Française dans la cage d'escalier, mais à chaque fois, c'est pour ma pomme et ça me fatigue (les autre noms sont à consonance portugaise et espagnol) car ma sonnette est la première qui attire l’œil de par la configuration de l'interphone.
et les nanas (oui ce sont souvent des femmes) ne doivent pas reporter qu'on n'ait pas intéressé, car tous les mois elles reviennent le samedi ou dimanche matin !!!
 
je n'ai pas envie de descendre les étages en robe de chambre pour marquer leur esprit qu'ici c'est niet.

Vu qu'ils sont convaincus d'être en mission pour dieu et pour sauver ton âme, c'est pas simple.
 
Sinon j'ai tenté un truc hier. Vu que je suis un non-croyant notoire quand un collègue m'a donné la bénédiction de dieu (j'ai éternué), je lui ai répondu : "Tu serais bien emmerdé si je prenais feu d'un coup".
 
A la limite, bénir un athée qui n'a pas l'intention de se repentir, c'est une tentative de meurtre non ?

Un petit autocollant du style "Les amis de la transfusion" ça ne marcherait pas ?

Pas compris. C est quoi la bénédiction de dieu ?
Moi en Espagne ce WE quand j'ai eternué on m'a répondu "Jesus" (Rezousse )

 
Un truc du genre "Que dieu te bénisse". L'équivalent du "god bless you".
 

 
Je sais pas si c'est vrai mais on m'a dit une fois qu'au moyen-age, les gens pensaient que quand tu éternues, ton âme sort de ton corps et que le diable peut la récupérer (en fait c'est lui qui te fait éternuer le con). Du coup pour le repousser le temps que ton âme retourne dans ton corps, une petite bénédiction et hop, tu es protégé.
 
 
 
 

Ah ouais d'accord, on ne m'a jamais fait ça en France !
Ton collègue doit être sacrément catho tradi  

 
Islam pour le coup
Mais c'est à moitié un jeu.

J'ai déjà tenté, de leur dire que j'étais favorable à la transfusion, ils ont tenté de faire semblant de ne pas comprendre pourquoi j'en parlais

 
A mon humble avis "Les amis de la sodomie" serait de bien meilleur aloi, en plus c'est joli, ça rime.    
 
Bon après c'est avec le moustachu du 3ème que ça risque d'être plus tendu, mais dans la vie faut savoir choisir ses combats.  

Nan mais ça, ça fonctionne pas au contraire, ils vont vouloir le/la guérir de ce mal terrible.

En revanche, j'ai déjà réussi à me faire hurler dessus par un duo dans la rue, simplement en leur parlant calmement de mon refus du dualisme, et du fait que leur livre était forcément écrit par des humains avec un sens humain.

Dans la résidence y a deux lesbiennes très connes...
non les évangélistes ont déjà sonné chez eux, de part la disposition des sonnettes

Bien heureux de ne pas être né en musulmanie
Qu'ils sont cons en ce moment

Saudi man gets 10 years, 2,000 lashes over atheist tweets

http://bigstory.ap.org/article/aab [...] ist-tweets

Résistance contre l'inévitable. Mais ça fait mal à la tête des trucs pareils, on est d'accord

Mais ça n'a RIEN à voir avec l'Islam, seulement une bande de cons qui l'utilise à leur fin.  

 
Ca n'a rien a voir avec l'islam tel que tu le conçois, mais il n'est pas douteux que l'esprit des textes, appliqués depuis les origines c'est que l'islam est la seule religion agrée dont il est interdit sous peine de mort de sortir, que les gens du Livre sont tolérés à condition d'adopter un statut humiliant de tributaires et que le reste, qu'il s'agisse de polythéisme ou d'athéisme ou ce qu'on veut qui n'est pas sourcé dans la Bible, est interdit, sous peine de mort.  

Y'a à boire et à manger dans chaque religion de toute manière.

Pour ma part je pense que c'est plus une question d'évolution sociétale que de religion.
 
Les gens qui appliquent des dogmes aussi primaires vivent encore au moyen-âge, ils n'ont juste pas encore trouvé la porte des lumières en fait.
 
Et la religion est la vase poisseuse qui enlise les sociétés dans leurs tentatives d'évolutions. Il n'y a qu'à voir notre moyen-âge en Europe, cette longue période de régression liée a l'avènement du religieux comme pouvoir quasi absolu.
 
La seule arme contre ces cons là c'est l'éducation, mais elle implique de la patience et de l'empathie pour fonctionner, malheureusement.

Comment ça, ça n'a rien à voir avec l'Islam ? L'apostasie est punie de mort dans les Hadiths.
 
Ca n'a rien à voir avec l'Islam pratiqué par beaucoup de Musulmans, en effet, mais c'est parfaitement justifiable théologiquement.
 
A la rigueur, on peut dire que selon la doctrine la punition est trop douce vue que la peine devrait être la mort, pas quelques coups de fouet et de la prison

 
Ça n'a rien à voir ?    

Je trollais simplement pour voir qui allait répondre

Je suis bien d'accord que l'excuse du "Mais ça n'a RIEN à voir avec l'Islam" est principalement utilisée par les musulmans eux-mêmes.
C'est une manière bien commode de se décharger de tout conflit psychologique vis-à-vis de ses croyances profondes.
Il y a aussi l'excuse encore plus risible du "Mais il y a 2 milliards de musulmans sur Terre et ce n'est pas la guerre et la dictature partout ! Ça veut bien dire que l'Islam est pacifique !"
Ca me fait penser à cet adage "Des milliards de mouches mangent de la merde tous les jours, c'est donc que la merde c'est bon !".
Et c'est valable pour toutes les idéologies totalitaires/extrémistes, religieuses ou non d'ailleurs.

Concernant les hadiths, c'est quand même une belle connerie dans le fond même si l'idée de départ n'était pas forcément mauvaise.
Chacun fait sa petite soupe "Ça c'est fiable, j'y crois, ça c'est moins fiable mais j'y crois quand même".
C'est un beau merdier.

Et des choses à ne pas boire ni manger aussi!  

 Bien entendu, tout bon musulman admet sans discussion qu'un autre musulman est parfaitement libre de changer de religion,de devenir Hindouiste par exemple, voire de ne plus en avoir aucune.

Le moyen-âge c'est aussi l'époque de l'école pour tous    
Et puis il reste encore de très belles choses de cette époque (monastère, églises...), pas sûr que ce soit le cas de l'islam chaud brûlant de nos jours.  

 
Ah ouf tu m'as fais peur
J'ai cru qu'on avait des religieux   ici  

 
Les pauvres sont partis. Ils ont compris que le dialogue avec les athées était impossible.
Dieu merci, je suis ignostique

Ben un dialogue à quel sujet déjà?

 
Le moyen âge une regression, c'est pas du tout ce que disent les historiens.
 
T'as un bouquin bien fait assez court : Pour en finir avec le Moyen Age qui démonte tous ces clichés  
 
Idem avec l'église catholique qui à été au moins autant progressiste que conservateur sur toute cette période.
 

Les trucs magiques et les bestioles fantastiques

 
Oui le raccourci est un peu caricatural, je l'admet, mais globalement entre l'antiquité, ses philosophes et scientifiques, ses systèmes politiques ( on va dire les grecs et dans une certaine mesure les romains ) et une bonne partie du moyen âge, il existe réellement une rupture voire une régression.
 
D'ailleurs la renaissance qui a suivi est bien une forme de retour vers cette richesse humaine extraordinaire qui a explosé durant l'antiquité.
 
Donc en effet tout n'était pas aussi sombre que cela et peut être que cette période fut nécessaire dans une certaine mesure mais elle a largement plombé par son intolérance crasse une évolution sociétale très prometteuse.  
 
Et comme par hasard on retrouve qui comme tauliers à cette époque, hein ?    

tu mélanges pas mal de choses dans les époques.
Les grecs de l'antiquité étant polythéistes, les sociétés autour étant également polythéistes, tu peux difficilement imposé un dogme sur un dieu unique sachant que ton panthéon est multiple.
La renaissance n'a absolument pas été une période sur une richesse humaine mais a été l'apogée de l'inquisition et donc de l'obscurantisme religieux.
La renaissance vient de l'art où à cette période est apparu un nouveau style. Mais coté philosophie, tu touchais le fond. La renaissance apparaît au 16ème siècle après la fin de la guerre de 100 ans. Pour te donner un point dans le temps, il faut penser à François Premier ; c'est le roi qui a fait venir le style florentin (et donc le style de la renaissance) en France
le siècle des lumières apparait à la moitié du 17ème siècle soit 1 siècle et demi après.
Le moyen âge à durer 1000ans, donc dans cette période, tu as eu pas mal de changement, mais la partie où à régner l'obscurantisme religieux, c'est la renaissance (soit 1 siècle et demi) et pas le moyen-âge.

Oui bon selon le prisme à travers lequel tu vas examiner un problème sur une période aussi longue tu pourras toujours confirmer ou infirmer une tendance.
 
Et je n'ai pas dit ce que tu sembles penser que j'ai dit.    
 
Ce que je veux juste exprimer c'est que la présence d'un dogme religieux dilué ou faible permet le développement éclairé d'une société, et vice et versa.    
 

je suis d'accord avec ta conclusion, mais il n'y a qu'en France que tu vois ça. Et encore, seulement que depuis quelques décennies.
Dans l'antiquité, tout était en rapport avec les dieux, il n'y a pas de texte sur la proportion de l'athéisme en Égypte, Grèce, Rome, Chine, Inde, etc. donc il est assez difficile d'estimer "la liberté de conscience" des sociétés de l'époque.
Ce que l'on considère comme normale ici est une aberration ailleurs.
Exemple tout con, à l'étranger, juste après qu'on te demande d'où tu viens, on te demande de quelle obédience tu es (dans les faits, on te demande de confirmer, dans le cas de la France, si tu es chrétien).
Pour nous, en France, cette question est une aberration, ailleurs, c'est notre volonté de ne pas poser la question qui est une aberration.
La société Japonaise est très religieuse, entre-elle dans ta définition de société développée et éclairée ?

Une société malade est une société régit par un dogme fort et incontesté(-table), au même titre qu'une dictature à la nord-coréenne d'ailleurs, par exemple Kim Jon-Un joue le rôle du grand prêtre, voire du dieu unique, on est pour ma part dans le même registre qu'un guide suprême iranien pour lequel la religion n'est qu'un outil permettant de légitimer ce type d'organisation pyramidale au titre de traditions séculaires falsifiées.
 
Pour moi une société éclairée est une société qui place l'humain au centre de ses intérêts, la société japonaise en fait partie, le problème de fond n'est pas la religion mais le rôle qu'on lui octroie.

 
C'est clairement pas le cas.
Certes il y a des temples et des sanctuaires partout au Japon mais les vrais "croyants" bigots ne courent pas les rues.
La religion dans ce pays, c'est avant tout du folklore ou de la superstition.
 
On ne peut pas comparer la religion "absolue" qui encadre toute la vie de la société comme on a eu chez nous à ce qui ce passe là-bas actuellement.
Un japonais qui se déclare bouddhiste ou shintoïste, ça ne veut pas dire qu'il va au temple méditer ou faire des offrandes au sanctuaire toutes les semaines, simplement qu'il croit aux esprits ou à la réincarnation.

C'est biaisé comme point de vue,
 
les religions asiatiques ne sont pas dogmatiques ni particulièrement théïstes (elles sont souvent athées) mais les écarter comme du folklore parce qu'elles ne rentrent pas dans les cases "occidentales" c'est un peu facile; alors qu'elles montrent que finalement l'opposition entre les dogmes et le non dogme n'est pas toujours si franche que cela.
 
En bref les japonais font pas mal abstraction de ces débats, ils sont rarement radicaux sur ces questions; alors qu'en Occident on ressent fortement les logiques cartésiennes qui veulent catégoriser les choses de façon absolu.
C'est pas forcément une qualité, j'avais cru noter que la société japonaise est assez "agnostique" en ce qui concerne des sujets sur lesquels on peut être un peu catégoriques, tels que le négationnisme....

les japonais sont pour la grande majorité croyants, mais comme ils ont un choix très vastes de divinité, le dogme occidentale monothéiste a du mal à suivre une comparaison sur la forme du suivit du culte.
aucune religion asiatique n'est athée, mais certaines donnent des lignes de conduite de vie. Les dieux et démons sont présents dans toutes les religions asiatiques mais les influences de ces divinités sur le monde des humains changent selon les religions (ce qui est logique)

Mouais l'animisme et la vénération des ancêtres je considère ça comme 'athée' par rapport au théisme franc de religions plus occidentales, même si le terme "kami" qui s'y applique est traduit par 'dieu' ; après je m'y connais pas trop je pense que ça dépend pas mal de la pratique et que justement c'est assez nuancé selon les branches de ces religions.

Le Japon est un des rares pays avec une plus grande proportion d'athées que la France. De mémoire, on ne trouve une plus grande proportion d'athées qu'en Chine (où il sont presque la majorité), et les croyants en général considèrent que la religion n'a pas une grande importance dans leur vie.