Reprise du message précédent :

Hein? Qu'est-ce qui vaut pour tous? Tous quoi?  
 

Certains ne se posent pas la question, d'autres se la posent et constatent qu'ils n'y croient pas.

 
Oui absolument ! et en meme temps on a aucune spiritualité au départ.
C'est de ça que je parlais:   Point de spiritualité sans s'etre posé au préalable la question de l'existence de Dieu ( et on commence a se la poser dés que l'on prend conscience de la mort)

Je tiens à (re)soulever un point des pages précédentes:
Pour moi, il n'existe pas de prosélytisme SCIENTIFIQUE.
 
C'est plutôt de l'apprentissage et du partage de connaissance.
Dans la société actuelle, si tu n'as pas un minimum de connaissance scientifique, tu ne peux absolument pas comprendre ce qui se passe au niveau international.
Par exemple: tout les bobos qui disent STOP au nucléaire.
C'est bien gentil, mais si on arrète le nucléaire, on recommence avec le charbon?
 
Il faut comprendre que les choses sont en train d'évoluer, que des chercheurs sont en train de faire avancer l'état des connaissance. Mais pour cela, il faut une transition.
 
Je trouve problématique qu'à l'heure actuelle, 95% des gens (et je suis gentil) n'ont même pas une vague idée de l'état actuel des connaissances en biologie/physique/chimie/astronomie.

Second point que j'aimerais discuter, le POURQUOI
 
J'ai l'impression que nombre de croyant ont besoin d'une raison à tout.
Genre: pourquoi j'existe?
 
Il est effectivement difficile d'admettre qu'il n'y a de raison à rien (l'Univers, la vie,...) Mais il faudra bien que la majorité des gens finissent pas l'admettre.
C'est, pour moi, la même raison qui fait que les croyants les plus extrêmes n'arrivent pas à croire à l'évolution: ils ont besoin de se sentir important.
Ils ne peuvent admettre que nous sommes des animaux comme les autres (voir pires que les autres, puisqu'on détruit tout autour de nous).
 

 
Comme beaucoup de gens je pense.  
 
Hier j'ai terminé une nouvelle de Tolstoi: " La mort d'Ivan Ilitch" (excellent ! ) ça parle exactement de ça.

Ouaip, pour faire simple "Il ne faut pas confondre ce qu'on aimerait qu'il y ai après la mort, et ce qu'il est probable qu'il y ai après la mort"  
 
Beaucoup de gens on du mal avec le concept de "rien" , même quand on leur demande ce qu'ils étaient avant la naissance (rien), ils sont incapables d'appliquer ça à "après la mort"  
Ca me parait pourtant d'une simplicité sans nom ...

 
Non, toi tu n'es pas une brute, tu es un romantique.  
 
D'ailleurs c'est trés interessant ça: "Qu'est ce que le romantisme ?"    ça mériterait bien son topic.

 
+1

Dieu et la spiritualité sont deux choses parfaitement distinctes, même si elles peuvent parfois se recouper. La spiritualité peut parfaitement se passer entièrement de la question de dieu, encore heureux.

Ah non, on arrive à l'infinité de dieux là avec ton raisonnement. Le dieu du caillou, parrainé par le dieu de la contrée, parrainé par le dieu de la terre, parrainé par le dieu de la galaxie, parrainé par le dieu de l'univers, parrainé par le dieu du multivers, parrainé par le dieu n+1, etc, etc.  
Rien ne dit qu'on arrive à 1 un moment donné

 
Tous les dieux/divinités.
 
En remettant en question le concept de dieu, tu remet en question toutes les divinités existantes. (à supposer qu'elles aient ce point commun)
 

 
Ben... oui ?

 
Genre.
 
Du point de vue biologique, on est des animaux.
 
Au niveau de l'esprit (dans le sens : l'intellectuel, le mental), l'homme transcende tellement les animaux qu'on est bien en droit de douter de la classification de l'Homme en tant qu'animal.
Que ça ait de l'intérêt pour la médecine toussa je veux bien puisqu'effectivement les résultats sont là et ça marche, mais après ?
 
Voilà un exemple de la vérité scientifique qui est censée être absolue.
 
Qu'on ait une parenté évidente avec les animaux, OK, mais c'est pas pour autant que j'accepterai de me considérer comme un animal comme les autres tellement j'ai rien à voir avec mon chat.

Ben non, pas nécessairement. La preuve étant que tous les croyants croient en leur propre dieu mais sont athée vis-à-vis des innombrables autres dieux contemporains ou passés.

Ca répondait à ça:

Dire que tous les athées ne se sont pas posé la question est faux.

De même que ton chat n'est pas un animal comme les autres, tellement il n'a rien à voir avec ton poisson rouge.
 
Edit: damn.

tu as plein de chose à voir avec ton chat! Effectivement, ces points commun sont principalement biologiques.
 
Certe, l'être humain a développe une conscience, mais d'autres animaux sont également en train de le faire (Corbeaux, Dauphins et Grands Singes)
L'esprit n'est qu'un moyen comme un autre de résister à la sélection naturelle.
 
Je ne me sens pas un être particulier parce que je suis humain.
Je suis. Et tant qu'à être là, autant essayer de comprendre comment fonctionne l'Univers autour de moi. Je ne vois pas ce qu'il faudrait de plus.

Ca me sidères qu'il y ait encore des gens pour penser ca   .
Je vois vraiment ca comme une caprice enfantin, genre 'mais non je ne suis pas une animaleeeuuuuuhhhh!'.
D'un point de vue plus constructif je te conseille le traité des animaux de condillac (qui date un peu, mais tout est dedans).

Bah ça permet de saloper la planète en ayant bonne conscience  

 
Qu'est-ce qu'il faut pas entendre  

A vrai dire, c'est plus le fait de se considérer comme un animal comme un autre qui permettrait de se dédouaner le plus facilement de notre responsabilité vis-à-vis de Mère Nature...  

Au niveau moral, y'a bien deux étapes dialectiques :
1/ se considérer pleinement comme membre animal de la Nature,
2/ considérer que cette nature pleinement animal ne retire pas un iota de la responsabilité qui nous échoit du fait que nous sommes muni d'une conscience réflexive de haut niveau;

A+

 
Pas vraiment, certains pensent justement que Dieu à créer la nature POUR l'homme

Les musulmans principalement, non ?

les cathos c'est sur en tt cas:
Dans la génèse, Dieu dit à Adam et Eve de se reproduire et de coloniser.
 

Avec la source: Génèse 1

La vache, ça m'effraie de lire certaines proses concernant la pseudo non-appartenance de l'Homme au règne animal !

erf oui les juifs aussi, je suis bête.
Par contre je savais pas que les musulmans suivaient l'ancien testament

Eh ben, ça fait plaisir d'avoir été tant décrié en si peu de temps  
 

 
Relis la définition d'athée.
http://fr.wiktionary.org/wiki/ath%C3%A9e
 
Un athée ne croit en aucun dieu. Un croyant ne peut donc pas être athée vis-à-vis d'une autre religion.
Mais ton idée était plutôt de considérer qu'un croyant a une seule croyance et se garde donc bien de porter son regard sur celles des autres.
Ce n'est pas une forme d'athéisme, ça.  
 

 
C'est très juste ; j'ai oublié le mot "faible" derrière athée.
 
Il est évident qu'on ne peut pas mettre tous les athées dans la même boîte...
 
 
 
Biologiquement, ce que tu dis est vrai. Encore une fois.
 
Mais, d'un point de vue mental...
 
On peut savoir savoir ce qui se trame de différent dans l'esprit d'un chat et celui d'un poisson rouge, mais on trouve des points communs dans tous les comportements des animaux.
Je ne nierai pas qu'on puisse le faire sur le comportement de l'Homme, mais on constatera alors une certaine différence de niveau, non ?
 
C'est pas le singe qui va t'inventer une nouvelle puce électronique, quand bien même il aurait fait les études pour.
 

 
Cela s'appelle l'évolution... Et les formes de conscience s'éveillent bien chez certains animaux.
 
Maintenant, si l'on prend en compte cette évolution, on pourrait se dire que d'ici, allez, 20, 30 millions d'années ? Les dauphins seront aussi intelligents que l'Homme.
Sauf que c'est pas comparable sur l'échelle du temps.
Si j'observe un dauphin aujourd'hui, je constate qu'il n'a pas les moyens de faire tout ce que je fais. Et réciproquement, je serais bien incapable de nager comme lui. Mais d'un point de vue mental, on est forcément différents. Supérieur ou inférieur, ça dépendra de l'appréciation de chacun, moi je dis juste différents.
 
J'observe au présent, comme tu le dis...
 
Maintenant, si je ressuscite d'ici là, je pourrai dire que les dauphins sont plus que de simples animaux. xD
 
 
 
Mais, encore ?
 
 
 
Je suis pas un salopeur de planète  
 

 
J'pense c'que j'veux !

 
Non mais c'est n'importe quoi ça    
Forcément, sur une échelle de valeurs basée sur l'homme, l'homme sera toujours le meilleur    
Il y a des tas de comportements animaux que nous ne sommes pas en mesure de comprendre, idem quant à leur fonctionnement mental, mais c'est pas pour ça qu'ils sont inférieurs à nous.
C'est différent c'est tout.

Farpaitement, ce n'est pas parce que nous ne sommes pas en mesure de comprendre le fonctionnement de l'intelligence d'un animal qu'il n'est pas intelligent pour autant.  L’intelligence ne se mesure pas qu'avec le QI ou des tests humano-centriques.

Les chiens se foutraient bien de notre gueule en voyant qu'on n'est pas capable de reconnaître nos amis en leur reniflant le cul

 
C'est un peu mieux exprimé

Il y a des douzaines de définitions de ce qu'est être athée et wikipedia n'a pas le dernier mot en la matière, désolé.

Si. Ils ne croient pas aux dieux des autres, c'est un athéisme sélectif.

Faible ou fort, ça ne change rien. Certains se sont posés la question de dieu, d'autres pas.

Ah, j'ai dit qu'ils étaient inférieurs ? Je croyais avoir stipulé le contraire.

Ils ont intelligents à leur niveau, et ça n'est pas comparable à notre intelligence, pas parce que la nôtre serait infiniment supérieure, mais parce que c'est un comparatif aussi inutile qu'inégal.

Les animaux ont, à mon sens, le nécessaire intellectuel pour survivre. L'être humain a un peu plus que ça, puisqu'il s'essaye à l'art, qu'il peut construire des choses très élaborées, je vais pas te faire la liste.
Est-ce pour autant que l'esprit humain est supérieur ? Aucunement il s'étend à un domaine différent, donc ça n'est pas comparable.

Je n'ai pas compris le sens de ton message.

Par contre, je n'ai aucun dieu, sois-en sûr.

Ce sont des attributs biologiques. L'Homme étant assez limité dans son arsenal dès le départ, il a logiquement développé une intelligence pour pallier au problème.

La différence entre nous et les animaux, je continue à le répéter, vient de l'intelligence.

On a tellement évolué dans ce sens qu'on a débordé des instincts de survie primaires, non ? On les a toujours, mais on peut aller beaucoup, beaucoup plus loin

Tu sembles être extrêmement cartésien : homme et animal ont une parenté biologique >> ils sont pareils.
Non.
La nuance, tu sais ce que c'est ?

J'espère qu'après ce que je viens de dire, tu auras compris que, ne mettant personne dans une case en formelle opposition à une autre, je ne peux pas me contredire en général, sauf sur des éléments plus petits et rattachés à des concepts cartésiens (définitifs et construits ).

Si c'est la définition que Wiki a retenu, il y a de fortes chances que ce soit la plus répandue.
Mais là n'est pas le problème, je te l'accorde...

T'avais inventé un nouveau concept, voilà pourquoi j'avais du mal à te suivre.

Là-dessus, ok

Mais le fait que tes athées sélectifs, là, ils croient en un dieu, c'est déjà qu'ils ont la foi toussa, donc que ce soit dans un dieu ou dans un autre... !

Oh, pardon, je me suis référé à la définition de ton premier post. Il fallait pas ?
Comme je connaissais pas ces termes, je t'ai fait confiance, mais j'aurais peut-être pas dû...

Il y a une différence fondamentale entre :

Le premier implique qu'on a pris sa décision, que c'est définitif (à l'instant présent en tout cas).
Le second implique par le biai du "je crois" l'incertitude, or si on n'est pas sûrs c'est qu'on ne peut pas répondre avec certitude.
Donc soit c'est qu'on s'est pas donné assez de moyens de répondre, soit que malgré tous les efforts fournis on n'y arrive toujours pas.

J'aurais donc tendance à considérer les athées positifs comme ceux qui pensent. Les athées faibles ont déjà la réponse, c'est fini.
Cela ne veut pas dire qu'ils ne se sont pas posés la question, mais ! Ils sont allés vite en besogne

Et en quoi ça rend l'Homme différent de l'animal?
Quand aux animaux, eux aussi ils font plus que "survivre". Certains vivent confortablement, même.
Regarde les chats, ils ont domestiqué l'espèce humaine; dans certains pays autrefois, ils étaient même vénérés comme des Dieux. Aujourd'hui, ils mangent à leur faim chez nouseux, ils se font soigner par leurs maîtresesclaves, ils dorment dans nosleurs lits...
Bref, ils sont supérieurs à l'Homme, indéniablement