Reprise du message précédent :

Bah le soucis c'est que suivant la religion ou l'interlocuteur, "dieu" ne designe absolument pas la meme chose, d'ou le besoin de faire des differences... Par exemple le Dieu biblique litteral (qui cree le monde en 6 jours, l'homme en l'etat et noie la planete pendant 1 an) ne laisse pas de place a l'agnosticime: on peut verifier de telles propositions (et meme si elles n'avaient pas deja ete verifiees, ca n'en ferait pas des propositions agnostiques). Par contre un dieu deiste (qui creee l'univers mais n'en fait pas partie et n'y intervient pas) est une proposition agnostique : elle est inconnaissable quasiment par definition.
Pour autant, dans les deux cas je considere qu'il n'existe pas ou qu'il est totalement improbable qu'il existe en l'état actuel des choses.

Merci Cardelitre pour ces clarifications .  
Le sondage est ouvert seulement aux athées sur les 3 choix ?  
Et comment peut-on rester "implicite" après avoir voté ?  
Sinon , pour le long débat onina Atropos , n'est ce pas , onina , que tu es "strong gnostic explicit" et ,Atropos, "strong explicit agnostic"?

J'ai cru le lire dans les images que tu as mises, j'ai rêvé à priori, oublie

Oui complètement, c'est que je dis aussi. Mais le 50/50 prônés par certains soit-disant "agnostiques" est vraiment ridicule.

Pour moi ca colle bien, oui

Oui mais ce sont des catégories anglo-saxonnes qui n'existent pas chez nous (où les mots n'ont pas le même sens).

J'avais pas assez de cases pour inclure les théistes...

Clair. Pour moi ceux là sont des croyants tout simplement. Quand tu penses qu'il y a 50% de chances qu'un dieu existe, ça te place de facto dans la case des croyants (pas trop convaincus, mais quand même).

tu peux pas répondre "pas à ma connaissance", à la question "est-ce qu'il y a un dieu" ?

= athée agnostique

 
Si, si t'es agnostique. Ou athée si le "pas à ma connaissance" signifie "dans les conditions de connaissances étendues actuelles" (dépend de ta démarche intellectuelle, en fait).  
 
(ou athée agnostique chez les anglo-saxons, effectivement).

le post suivant répond  à ta question...  
 

 
le "pas à ma connaissance" implique que Dieu pourrait exister selon d'autres connaissances
donc qu'on croit (possible) l'existence de Dieu, non ?
 
donc qu'on n'est pas athée
 

je pense que tu as surtout un blocage qui t'empêche comprendre ce que tu ne veux pas comprendre....    
 
et il y a un mot que j'écris souvent qui provoque ce blocage, on devine bien lequel....

On ne peut pas être aussi catégorique. Parce que contrairement à la religion notre liberté de penser autorise des nuances    
 
Exemple simple: Je ne crois pas en dieu, je ne crois pas en un dieu, je me demande même si se poser a question a un sens. En gros, pour moi, c'est du bullshit.
Cependant, mon esprit relativement scientifique: 1) sait qu'on ne prouve pas une inexistence 2) me fait dire (parfois tacitement) systématiquement "en l'état des connaissances actuelles". Du coup, si je dois me prononcer en toute rigueur, ce sera du 99,99999999999999%, pas du 100%. Or ça ne me fait pas rentrer dans le cadre d'une logique réelle de doute, seulement de prudence affirmative.
 
Par contre si on me parle du "dieu des catholiques" ou du "dieu des musulmans", là effectivement, l'ajout de XXX conditions plus farfelues les unes que les autres est trop absurde pour ne pas cocher avec joie la case 100%

Déjà, il faudrait définir ce qu'est un dieu.
Après, selon ce qu'il désigne, soit j'en ai connaissance, soit pas.
 
Dans les définitions classiques d'un dieu (élément surnaturel qui intervient sur le naturel), j'ai un problème avec la définition de surnaturel.
 
De mon point de vue, l'âme et la conscience se confondent, et la conscience est clairement le résultat d'interactions naturelles.
 
Les dieux existent, les licornes existent. J'en ai vu à la télé. Ils ont une existence dans la conscience des gens, dans leur corps. Maintenant, est-ce que tout ça existe autrement que sous forme de chimère ? Pour moi, ça n'a pas de réalité, ce ne sont que des concepts manipulés par des gens. Je n'ai pas taté de mes mains, gouté, senti les dieux et les licornes, donc je me déclare sans dieu, sans licorne et sans connaissance de la réalité de ceux-ci.

mais qu'on me vire ces définitions anglo-saxonne BORDEL
On  a une putain de langue française avec une définition à chaque mot, on en a rien a foutre de la définition anglo-saxonne !

 
Si tu ne vois pas l'intérêt à la question, tu es apathée (contraction d'apathie et athéisme pour apathéisme, qui considère "que la question de l'existence ou de l'inexistence de divinités ne possède pas d'intérêt ni d'utilité pratique" )    
 
J'ai découvert ça ce matin sur wiki

 
non

trouve moi un seul mot français qui n'a pas de définition avant de répondre par un "non", einstein

un mot a bien souvent plusieurs définitions...

oh putain
et cela t'aurais fouler les doigts de l'écrire

Ah ok!
Ajouter alors au moins un choix  
-aucun des choix ci dessus
Ou plus restrictif ( à démontrer)
-aucun qualificatif athéiste ne me convient.
?????

C'est vrai que tout sondage HFR doit contenir au moins un choix Obiwan, tradition oblige.
J'ai mis à jour, faut revoter du coup, merci mxh.

On peut très bien dire que l’existence de Dieu est inconnaissable et penser qu'il n'existe pas...

Ah ouais sympa comme mot "apathée".
Je crois que je vais aller me convertir.

A voir dans le même genre l'ignosticisme, peu connu mais qui mériterait de l'être plus.

Merci : obiwan est tout à fait à sa place ici .  
Reste la difficilulté   de juger soi même son degré d'implicite sans en changer la valeur   .
Et un non déiste peut se croire athéiste explicite et être vu comme  un déiste implicite .
Mais ces deux remarques n'empêchent pas de voter.

sinon il y a athée autre...

Par définition un athée implicite peut difficilement venir discuter de son athéisme sur un forum, et donc voter pour le sondage, c'est vrai. Mais bon, c'est pour être exhaustif quoi.

le but de ton sondage au passage ?
en plus l'agnostique pur n'est plus présent

Il faudrait créer des sous-cases.    
Sinon il se place où le petit athée fort/positif et antireligieux/anticlérical ?
 

devant l'église/temple/singode/mosquée/etc. avec une torche pour y foutre le feu ?

Ce n'est pas mon genre et les allumettes ça coûte cher. Par contre les prospecteurs religieux qui osent venir sonner chez moi se font bouter à coups de pied dans le cul hors de ma propriété jusqu'au portail.  
 

tu sais que tu peux tuer quelqu'un qui s'est introduit chez toi si tu sens ta vie menacée.
une condition, tu dois le tuer de face.

c'est ce que je disais dans mon 1er message ici...    
 

Pas d'accord , on peut se croire déiste explicite et être athée implicite en fait ( différence entre ce que l'on croit croire et ce que l'on croit) ; et de toutes façons on peut ne pas être athée sous quelque forme que ce soit et venir discuter ici . Bref c'était bien d'avoir un sondage complet.

Pour l'athéisme le sondage  a les bonnes cases , pour "anti", en fait ce n'est pas le sujet de ce topic si je m'en réfère à la première page (en tous cas pour le clergé); et d'ailleurs , on peut-être athée et bien aimer la plupart des gens religieux (ceux qui sont empathiques , pas la variante qui promet l'enfer aux incroyants) ou à l'enverse être croyant anticlérical...

oué, ben ce sondage confirme ce que je disais, ici, c'est bien la secte des athéistes...  
les agnostiques n'y ont pas vraiment leur place, contrairement à ce que laisse croire le titre de ce topic...

ben non pas d'accord , il n'y a pas ici que des athéistes anticléricaux , à commencer par toi !

Je ne vois pas dans quelle sorte de contorsion mentale on peut croire en un dieu (être déiste) et être en réalité athée à son insu. A moins d'être schizophrène, on croit en un dieu ou pas, le choix est parfaitement binaire.
On peut discuter ensuite sur le degré de certitude associée à la position (qui va se caler sur le spectre gnostique/agnostique).

Les gens ont le droit de cracher sur le clergé ici, mais dans le respect s'il vous plaît.

Voilà c'est ça, si tu veux. Tu peux partir maintenant.

C'est pourtant simple  
"Implicit Atheism" "The absence of theistic belief without a conscious rejection of it".  
"Explicit Theism" "The presence of theistic belief with a conscious acception of it".
Je pense à quelqu'un qui a reçu et accepté une éducation religieuse , suit un rite "en famille" etc., etc, et se croit donc déiste et en est conscient (si on lui pose la question) ; mais , en fait , il est athée profondément , il n' a pas la Foi , n'éprouve rien de profondément religieux . Il doit y en avoir pas mal dans les pays où il ne fait pas bon se déclarer athée .  
 

Je n'ai pas lu tout le topic , mais pourquoi "tant de haine" ( bon il y a un   , ok) ; tu n'as pas lancé ce topic pour les intégristes de l'athéisme , il me semble . Je trouve eler intéressant à lire , car se marrer des textes religieux vieux de quelques millénaires , c'est facile ; confronter l'athéisme à une analyse théologique plus moderne , c'est plus intéressant...