Reprise du message précédent :

Les voies d'allah sont impénétrables, sauf pour les vikings qui s'illustrent sur le champ de bataille  

Allah n'y est pour rien, c'est Satan qui a provoqué les pèlerins.

On voit bien que satan est plus fort, si j étais croyant je rejoindrais sa team

Paradoxalement, je vois dans le drame de la mecque la confirmation que dieu existe. Mais son message est clair, arretez de l'appeler Allah, ça le gonfle.

 
C'est un dieu juif ou chrétien alors ?

Ou bien dieu s'appelle bien Allah, et c'est un putain de sadique... un peu comme ce que l'on retrouve dans le tout nouveau testament :

 
Derrière l'aspect rigolo/décalé de la première partie du film, on a quand même un personnage de Dieu qui colle très bien (en tout cas infiniment mieux que les pseudos livres saints) à ce que l'on constate dans notre monde...

Petite anecdote dans mon école d'ingé, pour les stages en pays anglophone.
Notre prof d'anglais & responsable du programme a donné explicitement la directive : "ceux qui partent aux USA, vous aurez une fiche à remplir dans l'avion, et on vous demandera notamment votre religion. Mettez ce que vous voulez, témoin de Jehovah ou adorateur de Satan, mais surtout, surtout, ne mettez PAS que vous êtes athée... le dernier qui a fait ça dans la promo de l'année dernière s'est fait chopper en passant l'immigration et a passé 6h d'interrogatoire..."
 
On a tous explosé de rire... jusqu'à ce qu'on se rende compte qu'il ne déconnait pas  

Ah mais ça c'est clair que pour les américains, tout vaut mieux qu'un athée. t'as deux mondes pour eux, les gens normaux qui croient en dieu, quel qu'il soit, et les déviants qui ne croient en rien.  
C'est le seul pays où le ratio taux d'éducation / taux de croyance est inexplicable. Dommage que ce soit aussi le plus puissant.  

Ne pas être déiste c est ne croire en rien ?

Je crois en plein de choses pourtant.

Enfin j imagine que ds la tête lobotomisée des croyants, c'est ça...

Faut qu'y ait le label Dieu, sinon tes croyances ne valent rien.
L'hostilité des croyants envers les non-croyants est aussi dérangeante que le fait de croire en dieu.  
Déja à la base la religion c'est con, mais en plus faut que ce soit méchant.
 
Enfin pour les mécreants comme moi, la tragique nouvelle du jour est quand même savoureuse. D'ailleurs doit-on etre triste ou content pour les croyants qui meurent dans la pratique de leur superstition ?  
Ils ont peut-etre un bonus en nature, genre angelot ou vierge de 5 ans, va savoir.

Merci de pas généraliser. Les croyants tolérants ça existe.
 
Putain 700 morts Je savais que ce truc faisait des victimes tous les ans, mais là... et les mecs continuent à y aller, en mode zombie...

 
Apparemment la foule est très dense et ils ont mal canalisé les mouvements ---> Des centaines de personnes se sont retrouvés écrasées, c'est un problème de mécanique des fluides. J'ai quand même du mal à comprendre comment ça peut toujours être aussi mal géré alors que les accidents graves sont récurrents.

 
Ce drame n'est hélas pas le plus grave que ce genre de traditions et superstitions entraîne. Suffit de voir comment les conflits religieux dégénèrent de plus en plus.  

Putain ce genre de vidéo sur youtube    
 
 

 
 
https://www.youtube.com/watch?v=wsadAp2H59o

 
C'était quoi cette fiche ?

 
 Se réjouir de la mort de gens qui ne t'ont rien fait juste parce que tu n'adhères pas à leurs croyances, magnifique , et personne pour le reprendre, vous trouvez tous que c'est savoureux ?
 
markesz tu comprends pourquoi je poste plus ici, la plupart art des posteurs athées ici (j'ai bien dit : ici) ne sont pas mieux que ceux qu'ils croient dénonce . ça doit expliquer l'absence de succès de ce thread et le fait Qu'il parle plus de religions et de croyants dont on "savoure" la mort que d'athéisme.

J'ai lu sa réponse après avoir posté sur son premier message plutôt neutre.
J'ai préféré ignorer la suivante car un drame reste un drame et je ne l'ai pas trouvé drôle.
 
Il y a des athées qui ne sont pas mieux que les fanatiques religieux. Tu devrais t'en douter.  

 
Cette comédie que tu nous fais, en plus avec les smileys... Son post est pas finaud mais le tien non plus, avec en 1ere partie une grosse exagération suivis d'une généralisation à 2 balles.  
 
Et concernant le "succès" du topic athéisme et de ce qui est abordé, c'est logique, l'athéisme en lui même on en fait vite le tour, par contre les emmerdes provoqués par les religions on peut en discuter sans fin...

markesz : ok
 
Mcnutty je pose la question parce que je vois personne le reprendre, alors que ce qu'il dit est juste grave. Mais c'est vrai que personne ne l'a approuvé non plus.
 
Sinon pour revenir au sujet je suis pas d'accord car pour moi l'athéisme est un sujet, ça implique une certaine vision de la vie, etc. Par ex je sais pas si onfray est une référence ici mais il traité plusieurs sujets dans ses bouquins et sa vision decoule directement de son athéisme.

J'ai vu l'info et je trouve que c'est triste ce qui est arrivé.
Donc faut pas généraliser

En même temps j'ai vu le passage où les gens jettent les petits cailloux et je n'ai pas pu m'empêcher de rigoler    

 
Un peu mytho ton prof. On ne te demande pas ta religion.

Cela dit du point de vue des croyants, tu peux etre triste pour les proches mais pour les victimes c'est plutot cool non ? Je veux dire ils sont senses etre au paradis maintenant, donc pour des croyants c'est une bonne chose ce qui leur est arrive, non ?
 

C'est assez disparate en fait, le sud (la fameuse Bible Belt) est extremement religieux, mais le nord ca va franchement. D'ailleurs si tu compares entre etats tu retrouves la correlation meilleure education/faible taux de croyance

A sa décharge : en commentaires de l article, j ai vu bcp de musulmans se réjouir de la mort de leurs camarades à la Mecque car mourir dans ce lieu est un honneur, ce sont des martyrs, il n'y a pas plus belle mort, blabla...

 
Je ne comprends pas bien pourquoi l'athéisme implique une certaine vision de la vie...? Justement je pense que ça n'implique rien, mais bon. D'ailleurs les croyants ont forcément certains concepts en commun alors que les athées, pas du tout.
 
Si tu crées un topic sur "ceux qui ne croient pas au père Noël", une fois que les concernés ont drapalisé... on risque de s'ennuyer.

Bah j'avoue que j'ai trouvé ça triste qu'autant de gens meurent pour une connerie pareille, dingue que l'Arabie Saoudite soit incapable d'organiser un flux de touristes, et d'un autre côté je me dis que si ça se trouve, les gens qui sont morts ou leur entourage sont relativement "contents" qu'ils soient morts à la Mecque.
Et après l'humanité me déprime encore plus.  

+1000, ça n'a aucun sens d'attribuer une vision commune à des gens liés par une non-croyance.
On peut faire des stats sociologiques (les athées sont souvent plus diplômés, habitent plus souvent dans des centres urbains, etc.) mais il faut les relativiser d'une part, d'autre part, cela n'implique pas une "vision de la vie".

 
Une vision plus claire ou moins altérée de la vie quand même, donc une forme commune d'analyse, je pense qu'on peut lier la vision des non-croyants et du coup pas sur le fond mais sur la forme.

Dans les commentaires :

 
Bon et ensuite, forcément, une bigote de lui répondre :

Menaces de mort par le feu, ça passe pas sous le coup de la justice ça ?
 
Bon, le type enquête sur le profil de la bigote et lui répond très pertinemment :

Sa remarque ("doit-on être content ?" ) était effectivement très conne

Ca m'a semblé suspect aussi, je n'ai jamais entendu parler de ça Bon, je ne suis allé que 2 fois aux USA et c'était dans les années 90, ça a pu changer mais ça m'étonne quand même.

 
Ben non. Autant les croyants ont une vision plus ou moins commune, autant pour les non-croyants, à part le fait de ne pas croire, il n'y a aucune raison.

 
C'est une question difficile. Je suis très proche de Onfray dans sa démarche intellectuelle, à un niveau modeste bien sûr, mais je pense comprendre que la différence fondamentale entre une vision athée et une vision religieuse du monde se situe au niveau de la liberté et de la lucidité sur les événements en général. Un athée n'a pas de grille de lecture préformatée (à moins d'être un communiste pur et dur) pour appréhender les conflits, tandis qu'un croyant sincère va se positionner en fonction de sa foi à un destin (ou des épreuves douloureuses) voulu par le "Créateur". Ça fait une énorme différence. L'athée cherchera les raisons matérielles et politiques des drames de grande ampleur, un croyant s'en remettra plus facilement à la destinée. C'est d'ailleurs l'avantage d'être croyant, s'en remettre à une puissance supérieure pour se dégager de l'angoisse.
En contre partie, le croyant engagé va se soumettre aux ordres des livres "Saints" et -amha- gâcher sa vie en pertes de temps que je crois imbéciles et sans fondements véritables.  

 
L'athéisme repose sur un unique principe "il n'y a pas de dieux" qui ne laisse aucune place à l'interprétation. Il n'y a pas de textes sacrés, pas de rites, pas de cérémonies, pas de clergé donc évidemment on en fait vite le tour. A contrario, on comprend assez bien que des religions basées sur des textes confus qu'on peut interpréter n'importe comment et surtout comme ça nous arrange donnent lieu à des topics aussi gros que celui de Plus Belle La Vie.

Moi ça ne me choque pas. Tout ça pour aller jeter des petits cailloux sur satan, désolé mais  
C'est comme les mecs qui crèvent en faisant des selfies, on se fout de leur gueule et ça ne nous attriste pas  

bah oui, pourquoi il n'y aurait pas des athées intégristes....?
 
en réalité, les athées sont aussi des croyants , tous les deux croient (= prétendent, affirment) ...sans savoir de quoi ils parlent...
 
c'est bien exactement la même démarche intellectuelle, en fait
 
qui peut en effet prétendre  savoir ce qu'est objectivement ce Dieu dont on parle ?  
 
certainement pas les athées, puisqu'ils n'y croient pas
et pas les croyants non plus, à moins de prétendre se prendre pour Dieu himself (*), ce qui ne serait évidemment pas très crédible de leur part...et confirmerait donc qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent...
 
et parler sans savoir de quoi on parle, comment s'étonner que ça donne des discussions oiseuses et sans fin..
 
mais ça occupe toujours...  
 
(*) c'est vrai qu'il y en a qui ne s'embarrassent pas de ce genre de principe, et disent connaitre parfaitement Dieu et savoir tout ce qu'il pense, au point de prétendre faire la loi en son nom (sans même lui demander son avis, évidemment...) dire le bien et le mal, accuser, juger, et se donner le droit de vie ou  de mort sur le individus, qui sont pourtant des créatures de Dieu, donc sacrées, en principe, pour un croyant
mais on comprends bien qu'avec ce genre d’imposteurs, on n'est plus dans le domaine de la religion, mais dans celui, bien concret, de la science, médicale en l’occurrence, psychiatrique plus précisément...  
ce ne sont rien d'autres que des psychopathes schizophrènes, rien à voir avec des croyants, donc

C'est cool ça, bientôt on se foutra de la gueule des gens qui meurt du terrorisme en France, là par contre ça passera beaucoup moins.

Ce topic qui sent l'acide à des kilomètres
Un topic similaire sur le "crachage" permanent des athées en mode bien salace, ferait pas long feu longtemps.

 
Euuuuuh non. Pas du tout. Le débat ayant déjà eu lieu à de multiples reprises sur ce topic, je t'invite à parcourir les pages précédentes.    

Ils devraient s’en tenir au caillassage de bonnes femmes en petit comite.  

Mais l'athée ne prétend rien à propos de Dieu hein
 
Sa démarche intellectuelle c'est juste de pas s'inventer des trucs, c'est incomparable avec la foi...

 
Non.
Le principe raisonnement sensé et scientifique veut que ceux qui affirment quelque chose doivent le prouver.
Pas ceux qui affirment que cette chose n'existe pas.
 
A partir de là, non ce n'est pas du TOUT la même démarche intellectuelle.
Jusqu'à preuve du contraire il est donc sensé de dire que dieu n'existe pas et absurde de croire en dieu.
 
De rien.

 
J'en ai marre personnellement d'entendre ce raisonnement, remplace dieu par   le grand schtroumpf et tu peux faire le même raisonnement :
- tu as ceux qui vont prétendre qu'il n'existe pas ( donc des croyants en l'inexistance du grand schtroumpf selon ton raisonnement ) contre ceux qui prétendent qu'il existe ( = les croyants).
Qui a raison , qui a connaissance de la vérité ?  
Peyo sans doute mais il est mort donc bon, on saura jamais quelle est la vérité absolue, car on ne sait pas ce dont on parle

Rien à voir.
Là c'est ni plus ni plus ni moins qu'un fait divers.
Si ça arrivait devant un apple store on se foutrait bien de la gueule des moutons qui ont fait la queue pour le précieux toute la nuit.
On s'est bien foutu de la gueule du mec tombé lors de la techno parade samedi.
Même principe ici.

Le terrorisme c'est autre chose. C'est un acte délibéré de tuer des gens parce qu'ils ne pensent pas pareil que toi.
Tu vois la nuance ?