Reprise du message précédent :

Je pense avoir également ce défaut là.
intérioriser beaucoup, et pas laisser s'échapper la colère que je peux ressentir envers une personne (même si dans l'absolu, elle me semble "légitime" vu la situation/contexte).
 
c'est compliqué pour moi même qui doit donc gérer "seul" cette émotion.
 
mais je constate surtout que parfois ça ne solutionne pas forcément l'origine du problème avec cette personne.
je m'explique :
- une personne a un comportement déplacé, qui me porte préjudice
-> légitimement, je peux gueuler, mais je me contiens et me contente de recadrer proprement.
-> je gère donc ma colère en interne (en essayant de pas cristaliser la situation)
-> la personne en a rien à battre de mon recadrage, puisque j'ai pas poussé de gueulante et externalisé mon mécontentement sur son comportement. J'ai donc le droit à de plates excuses sur le moment, et le même bordel recommence XX temps plus tard, de la même manière, avec les mêmes leviers, qui impliquent les mêmes conséquences...
 
heureusement, ce type de personne est rare : la majorité des gens sont bien élevés & capables de comprendre le recadrage, de s'excuser et de ne pas reproduire ça.
mais quand on a ce type de profil dans l'entourage proche, c'est relou

 
Ben je posais une question candide, car je voulais comprendre ce que ca impliquait    

 
Mais enfin tu vois bien qu'en France par exemple, aucun catho ne prétend appliquer les pires atrocités contenues dans la bible.
 
Même les islamistes ne sont pas d'accord entre eux.

j'en arrive à la même conclusion :  
 
si malgré les recadrages, les explications calmes et posées où j'explique  
pourquoi c'est déplacé
pourquoi je me sens attaqué/pas respecté
pourquoi la personne en question n'accepterai pas 1/10e de ce qu'elle m'impose
... ben ça ne change rien
 
c'est que finalement l'intérêt et le respect que cette personne me porte a peu de valeur pour elle.
et donc réciproquement, le respect que j'ai pour cette personne se dissipe.

Dans mon couple, la difficulté est que les comportements que j'ai du mal à supporter de la part de mon mari sont clairement liés à sa pathologie qui lui créé des états d'épuisement extrêmes. Il ne les avait pas avant, et dans les phases où il est moins mal, ils sont absents ou quasiment.
Je sais que ce n'est pas un manque de respect de sa part mais un énorme difficulté (légitime) à gérer son état, et en plus je vois les efforts qu'il fait car il sait que c'est très pénible pour moi.
J'ai du mal à lui reformuler des reproches car je sais qu'il subit dans une large part cette situation et j'ai le sentiment que c'est un peu la double, voire triple peine pour lui si j'en rajoute.
Au fil des années, j'ai tout de même appris à poser des limites claires, à mieux gérer et à exprimer mes ressentis, mais ce n'est jamais une évidence.

Oui, autant l'indiquer sur la boîte du coup, vu que ça ne change rien que l'effet placebo soit annoncé ou non.

 
La fécondité c'était vraiment le point bloquant pour nous, on avait déjà trois enfants avant le mariage et on ne voulait pas être forcé d'en faire un quatrième.

T'es forcé à rien en pratique

Communication Non Violente.

Thème qui aura bientôt son topic sur HFR.  

situation compliquée  
 
de mon coté je parle de comportements volontaires et/ou "rien à battre", qui ne rentrent pas dans une forme de pathologie.
donc il n'y a pas de contexte qui permet d'excuser/expliquer ces mauvais comportements (à part le fait que cette personne doit avoir une piètre vision de moi pour ne pas me respecter à ce point... et que donc réciproquement j'ai développé une piètre estime de cette personne)

Ben non mais bon tu risques l'enfer, ensuite.

 
Les gens qui s'annoncent Cathos sans respecter le Dogme, c'est un peu comme un diabétique qui mange des Tagada, ça manque de dévotion    

ah ok, je ne connaissais pas le terme

 
Oui mais ma femme était vraiment trigger par ça, a préféré être honnête avec le curé.  
Du coup il y a eu baston  

 
Oui ça fait pas mal d'années que l'Eglise s'est prononcée pour le contrôle des naissances (attention,pas l'avortement) et pour la "paternité responsable" au sein du couple.

Merci d'avoir pris le temps d'écrire ce long message constructif. C'est sans doute ma faute mais je pense que l'importance de ce sujet pour mon couple est exagéré. On parle d'une situation qui arrive très rarement et sur laquelle j'ai conscience que c'est moi qui n'ai pas la bonne posture. Par ailleurs, à l'exception des craquages dont on parle, elle mange au moins aussi sainement que moi et elle n'a pas attendu de me rencontrer pour ça (c'est partie intégrante de son métier et de ses centres d'intérêts).

Je ne crois pas avoir esquivé quoi que ce soit, j'ai d'ailleurs indiqué plusieurs fois que je travaillais sur ça. Par contre je ne suis pas suivi, je pense pas que ça soit pathologique et j'ai peut-être employé à tort le mot orthorexie : je ne pèse pas mes aliments, je ne m'interdis pas d'aliments particuliers et je mange régulièrement n'importe quoi sans que ça ne me fasse ni chaud ni froid, je ne surveille pas de manière obsessionnelle mon hygiène de vie...

Que des mecs acceptent l'obéissance de leur femme, ça ne me surprend pas. Qu'ils se servent de la religion pour le faire accepter à leur compagne, c'est leur hypocrisie.
Mais que des nanas apprécient ça, j'avoue que j'ai du mal aussi.

Hormis dans le cadre de certains "jeux" spécifiques bien sûr.    

Franchement j'ai pas du tout suivi ce sujet ces dernières années, ou en est l’église catholique sur la question du préservatif aujourd'hui ? J'en étais reste a niet même dans les coins a forte incidence du sida mais ça a peut-être change.

D'après ma collègue qui s'est marié à l'église il y a pas très longtemps : méthode naturelle de contrôle des naissances (température and co.), mais pas de contraception.
Sauf j'imagine s'il y a un réel danger médical pour la femme à tomber enceinte.

 
Bah l'Eglise est assez claire,elle est contre le sexe hors mariage. Partant de là,elle ne se prononcera pas en faveur de la capote pour le sexe hors mariage. C'est logique.
 
 
Je parlais de la contraception entre époux.

 
J'estime que si on admet les méthodes "naturelles" de contraception, on admet le principe, donc on les admet toutes.
Mais c'est ptet que moi.

Les méthodes naturelles, tu n'as pas de rapport qd il y a risque de grossesse.
La contraception, tu as un rapport mais tu utilises un moyen physique ou chimique pour que ça ne puisse pas aboutir à une grossesse.

Enfin, c'est ce que je comprends. Je suis athée et childfree donc c'est pas un truc qui m'intéresse bc.

bah non, justement.
 
l'église "tolère" l'abstinence / le retrait.
mais ne tolère pas les moyens actifs de contraception (stérilet, préservatif, pilule, etc.)
 
et la vasectomie / ligature des trompes tombe aussi dans le second cas

L'église qui donne son avis sur le contrôle des naissances c'est comme les mecs qui donnent leur avis sur le féminisme   (et dans les 2 cas il y a viol des premiers sur les deuxièmes )

Tu peux aussi suivre les piliers du mariage catholique tout en étant moderne.

J'ai eu (je viens de me séparer) exactement le même souci avec mon ex tout frais. C'est bien beau les plates excuses mais ça ne sert a rien si la personne ne comprend pas ce qui est dit, et si les deux ensemble ne cherchent pas une autre manière de fonctionner.
J'ai eu ça mille fois, et les excuses tout compte fait je m'en tape. Je préfère une communication franche, une volonté réelle de trouver une compromis, une solution au problème. Ça, c'est l'attitude d'une personne qui se sent vraiment désolée, les excuses c'est souvent une manière de couper court à la discussion et de passer a autre chose.

 
+ 1, des excuses, j'en ai eu, tout plein(avec des laius sur "j'ai pas fait exprès" et "j'avais de bonnes intentions" )  
 
Les seules excuses qui m'intéressent sont celles d'une personne sincère avec des changements la clé, pas de façade

Oui et je dis juste que ça n'a pas de sens de se déclarer catho/musulman/autres et de ne pas suivre les préceptes du livre considéré comme sacré et picorer ce qu'on veut dedans : soit le bouquin est sacré, soit il est délirant, ça ne peut pas être les deux.
Mais ce n'est pas le sujet, j'arrête donc là.

C'est déjà bien que tu puisses recadrer proprement. Y'en a pas mal dans le même cas que toi qui se contentent de recadrer dans leur tête, du coup les autres continuent d'agir de la même manière. Et à un moment, comme sorti de nulle part (alors qu'en fait c'est dans la tête depuis longtemps), ça explose.

Bon après faut voir sur quoi ça porte aussi. Ce n'est pas parce qu'on se sent attaqué/pas respecté qu'on a forcément raison.
Si on parle de comment ranger telle casserole ou de quand faire la vaisselle, l'autre a 'le droit' de ne pas respecter ce que tu demandes vu que personne n'a raison.

 
Heu,.... si on trouve un accord, à deux, qui n'engage de fait que moi, non, ça ne va pas.  
Si la personne dit "désolée", et qu'en fait raf derrière, non, ça ne va pas non plus : elle n'est pas désolée. Dans les deux cas, la personne dit des trucs qui ne l'engagent pas, et ça, vraiement, non, ça ne me va pas dans une relation, parcequ'il n'y a pas de confiance possible vu que les paroles sont en l'air.

si l'autre reconnait qu'il a eu un comportement déplacé
demande à être excusé pour ce comportement déplacé
indique explicitement de lui même qu'il n'aura plus ce comportement déplacé
reconnait de son coté qu'il a eu un comportement déplacé
 
j'en déduis que c'est pas que dans ma tête

 
Oui d'accord avec ça (et pour ça il faut aussi que beaucoup arrêtent de dire "oui oui" quand ils pensent "osef" )
Mais si tu dis "je veux que la casserole soit rangée là" et que l'autre te dit "désolé que tu le ressentes comme ça, moi je préfère qu'elle soit là", bon, voilà...  

 
Mais qui dit ça dans ce genre de situation?
Si ce n'est les formateurs en CNV?

   
 
Bordel, il faut vraiment que je rencontre vos formateurs en CNV, ils m'ont l'air de vous avoir transmis de bonnes choses.

 
   
Je l'ai mis un peu pour le troll en vrai  
Mais pour de vrai j'ai déjà vu des gens l'utiliser  

Y'a bien des parents qui le font avec leur gosses. C'est lunaire ces discussions...

Si t'en es à t'engueuler sur le rangement de la casserole, c'est qu'il est temps de rompre.

"Je comprends que tu le ressentes comme ça et c'est tout à fait OK"    

Si j'ai bien suivi (mais les confs de Marshall Rosenberg ont tendance à m'endormir assez rapidement), la CNV ça consiste à exprimer son besoin plutôt que d'exiger/reprocher quelque chose à autrui, pas forcément en l'enrobant avec une formule stéréotypée et hypocrite.
 
 
"Un évier ne sert pas à entasser de la vaisselle sale, ça fait 100 fois que je te l'explique connasse abrutie darling, tu te fous de ma gueule?"
 
vs
 
"Puisque c'est manifestement plus souvent moi qui me charge de faire la vaisselle, j'ai besoin à cet effet d'un évier fonctionnel" ou "merci d'avoir débarassé, mais ça m'aide nettement plus si tu ranges direct dans le lave-vaisselle mets la pile de vaisselle sur le plan de travail qu'en vrac dans l'évier"

Laissez moi le temps de faire la FP du topic CNV bordel.  
 
En trèèès gros pour les n00b (j'en suis un ):  
1)Dire son ressenti
2)Dire son besoin non satisfait lié à ce ressenti
3)Demander (et non pas exiger) un changement.
 
Et ça ne marche qu'en ayant créé de l'empathie auparavant, souvent en commençant par écouter l'autre plutôt que de vouloir avoir la parole en premier.
 
Donc oui, juste l'expression d'un besoin et d'une demande associée afin de conserver le lien, pas de reproche/jugement/sarcasme/hypocrisie/whatever.

y'a rien de mal dans le principe, après chacun interprète le concept un peu à sa sauce, en ayant plus ou moins bien compris, en étant de plus ou moins bonne foi, en devenant coach de façon plus ou moins improvisée.
Si bien qu'à la fin, le terme ne désigne plus grand chose de précis ; suivant le contexte il peut désigner une méthode pour améliorer sa façon de communiquer, une méthode pour manipuler les gens ou les faire taire, ou une façon de se faire de l'argent en vendant des formations ayant divers degrés de sérieux.

Oui là franchement...