Reprise du message précédent :

 
Je vois pas en quoi l'Etat serait plus "puissant".
L'Etat aujourd'hui taxe les successions à un certain niveau, l'objet du topic est de discuter l'opportunité d'élever ce niveau de taxation (faut pas prendre le titre du topic au pied de lettre hein).
Bien sûr on parle à niveau de recette constant, donc élever le niveau de taxation des successions signifie diminuer l'imposition d'autres postes : TVA, IR etc. Mais encore une fois on raisonne à taille de l'Etat constante.

 
A peu pret équivalente à ta fascination pour le capital privé

 
Ah ouai, vous croyez au père noël enfaite...

 
C'est l'offre et la demande solvable.
S'il n'y avait le phénomène des successions, les 2 pièces parisiens à 500k€ auraient plus de mal à partir à ce niveau de prix, même si ce genre de logement attire une demande forte dans l'absolu.

Non mais sinon il n'y a pas de problème hein. Vu les financements nécessaires pour les 30 prochaines années (population vieillissante, explosion des soins et médicaments, séjours en hôpital, besoin en paiement des retraites, etc...) on peut se contenter de continuer comme ça et d'exploser massivement les prélèvements que tu paye de ton vivant tous les mois.

Si on ne peut même pas débattre d'un éventuel changement de mode de financement, tant pis, après tout mes vieux jours son assurés par mon futur héritage et mes revenus largement suffisants.

Prendre jusqu'à 75% des revenus tous les ans sur un vivant, ça passe à priori tranquille. Mais juste chercher de nouvelles idées concernant un prélèvement unique après la mort, avec ce même taux, non, on ne peut même pas en parler

ah mais moi je croyais qu'on avait un débat philosophique, un vrai truc qui remet tout en question, la notion même de filiation.
le truc de Sf quoi.  
parceque tout le reste est complètement d'arrière garde pour le coup, et quitte à vraiment actualiser le débat, la vraie question égalitariste d'aujourd'hui celle qui devrait vous sensibiliser et pas pourrir votre âme, c'est la question du piston, du népotisme, et de la transmission de poste. aujourd'hui ce sont les situations professionnelles qui se transmettent. Qu'est ce que t'en a à foutre de refiler 1 million à ton gosse, si tu peux de part ta situation lui assurer un poste par piston, qui lui assurerait 1million par an ? Genre largardère quoi, ce golmon a mérité ses 10yons de salaire annuel ?

 
Tes nouvelles idées ne résoudront rien, l’état taxera l’héritage à 100% et continuera d'augmenter tout le reste de tes impôts et de la TVA...  
 
Vous essayez de résoudre un problème mondial, avec des solutions locale, ça ne fonctionne pas.
 
Ce sont des solutions à très court terme, qui seront vite rattrapé par la crise mondial, au final, vous aurez juste perdu un acquis de plus.

 
T'en as qui s'extasient peut-être dans leur vie d'éternels prolétaires, et d'autres qui aspirent à se libérer de cette condition par le capital, parcequ'il n'y pas d'autre solution. c'est pas une fascination c'est du réalisme à court terme, et l'humanité n'est pas stable à long terme, si t'as pas remarqué...

Et les franchises de 100K sur les donations de son vivant c'est pour les chiens peut être ?  

 
Ça rentrerais plus dans la gestion du patrimoine de l'état que dans la vente aux enchères, étant donné qu'il n'y a pas de créanciers.

 
http://droit-finances.commentcamar [...] ent-enfant
 

 
Euh j'ai pas d'enfant et j'en veux pas, et je ne dilapide pas ma thune, hein.
Est-ce que les gens qui bossent "pour leurs enfants" donnent 50% de leur salaire à leurs chers bambins ? Non, évidemment. Arrêtons de nous raconter des histoires.

indirectement ouais pas mal de gens doivent voir passer la moitié de leur salaire dans l'entretient de leur progéniture ça paraît pas aberrant. Sinon c'est marrant d'intervenir dans un débat sur l'héritage quand soi-même on a pas d'enfant et que surtout surtout on n'en veut pas. Manque plus que tu nous dise que tes parents t'ont laissé des dettes pour être le parfait cliché
 

je suis pour !

 
 
Une fois que ton gosse est adulte, tu continues à l'entretenir?
 
Et sinon, elle a autant de légitimité que toi pour intervenir sur le topic... T'es vraiment un gros troll quand même...

Bolchevique, pauvre, moche, jaloux et frustré  
Manque plus que tu nous dise que tu as des dettes pour être le parfait cliché

Non, justice !

Par les temps qui courent c'est pas ce qui manque. Quand une génération laisse pour compte la suivante avec un pays criblé de dette et un système déficitaire vérolé d'acquis inébranlables, oui, l'entraide intergénérationnelle est une des rare bulle d'oxygène qui demeure
Ensuite à son sujet c'est pas une question de légitimité c'est une question de coïncidence évidente qui incline au discrédit, un peu. C'est marrant quoi.
sinon les accusations de troll, style j'ai 15ans j'fait du forum internet, ça va aller là j'vais vous laisser  

 
Mince, je suis démasquée !
T'inquiètes pas pour moi, va, je serais une héritière laergement au-dessus de la moyenne ! Et oui, je suis tout à fait partisane de ne rien recevoir de mes parents quand j'aurais 55 ans, surtout si ça peut améliorer mon pouvoir d'achat et celui des autres de mon vivant.
 
Enfin bref, l'argument du "on dépensera tout si on ne peut rien laisser à nos enfants ne tient pas. Y'a quand même un nombre non négligeable de gens sans enfants (les homosexuels par exemple ?)  avec un gros niveau de vie et patrimoine.

et donc, il y a pas de dispositions testamentaires chez les homos ?
Ensuite  tu comptes sur l'Etat et les banques pour gérer ça (ton pouvoir d'achat et ton niveau) et malgré des décénies d'entubage tu leur donne encore ta confiance, ce serait pas si niais que je trouverais ça mignon.
 

Genre quoi?

D'ailleurs pour continuer dans l'utopie autant y aller avec une véritable évolution de socité. Supprimons l'argent, le corralaire de l'héritage et de ce qui valorise la terre et l'immeuble. aisni nous atteindrions un degré supérieur de civilisation tel le peuple vulcain  
Là ça a de la gueule, pas comme vos atermoiements d'humanistes à la petite semaine

genre la retraite à 60 piges tiens pour ton bon plaisir
mais sinon t'sais moi à part la sécu (qui d'ailleurs n'était pas dans le budget de l'Etat à la base) je bazarde tout.

Ouais donc tu es partisan de revenir au 19ème siècle, chacun pour sa gueule, quand on veut on peut, celui qui crève c'est de sa faute... il avait qu'a se sortir les doigts du cul.
Pour la retraite à soixante ans il y a plein d'exceptions... plein de chefs d'entreprises, de hauts cadres, d'avocats, de politiciens, de médecins et autres, se sacrifient et refusent de prendre leur retraite à 60 ans, contrairement à ces feignants d'ouvriers, dans l'industrie ou le bâtiment, qui simulent des maladies professionnelles et invoquent une espérance de vie bien inférieure pour réclamer injustement la possibilité d'arrêter de bosser à 60 ans.

En fait, je ne suis pas sûr que les quinquas sont et seront si bien installés. On peut certes imaginer que certains sont en fin de remboursement de prêt. Mais c'est un moment où tu as aussi des enfants qui font des études sup qui peuvent être coûteuses ou qui galèrent/s'installent et ont besoin d'aide, ou bien un parent restant dont la dépendance coûte la peau des fesses; tu es alors aussi à l'âge où tu es bien vulnérable professionnellement, un accident de job à 52 ans est très dur à surmonter. Un flux financier est donc le bienvenu pour plus de sécurité, voire pour se lancer dans un projet pro différent, comme c'est le cas pour ceux qui achètent un commerce ou se lancent dans une petite activité libérale, à défaut de pouvoir continuer à intéresser un employeur.
 
Enfin là, je te réponds, mais je ne vois pas pourquoi je devrais justifier mon droit d'utiliser le pognon que j'ai gagné, ma maison, ma bagnole, ma montre, mes bouquins, le tapis du salon et qu'on veut me prendre parce que d'autres que ma famille en ont "plus" besoin.^^ ou alors, qu'on nous le fasse à la façon de Staline avec les koulaks, quoi.

limite j'ai eu envie de chialer. On se croirait dans les années 60 au temps du plein emploi. Ton monde est pourri et il se sauve plus personne, t'es persuadé que le salut de notre humanité viendra d'un sur-Etat tout puissant qui se sortira de son marrasme et freinera l'appauvrissement de son peuple comme par magie. Nan, plus ça va aller plus le système va morfler plus il coutera cher et plus il implosera sous l'effet de la selection naturelle économique. Tous les pays du monde veulent vivre à l'américaine, ils y arriveront à mesure que nous nous enfoncerons dans notre merde. Alors s'il y a une chose à court terme qui puisse te garantir une dernière porte de sortie c'est bien de s'entraider directement entre générations comme ça s'est toujours passé dans toutes les civilisations qui ont décliné.  
après je peux t'empécher de croire à des cache-misère pour réparer ta vieille 4CV, mais à l'évidence elle n'est plus adaptée

 
Des bases économiques ? vu le baratin que tu nous sort je doute fortement que tu en ai justement

 
Alors que ça fait dix ans qu'on voit les bienfaits du sur libéralisme...    
Sans état pas de sécu, pas de retraites, pas d'assurance chômage, pas de maitrise des couts énergétiques (pour la france en tout cas), de minimum vieillesse, de rmi, de cmu... etc etc...
Je comprends bien que tu ne te considères pas comme un parasite et que tu vomis sur tous ces mécanismes visant à éviter précarité et paupérisation.
La crise actuelle, qui va durer est la conséquence du manque d'autorité et de contrôle des états qui n'assument pas leurs rôles.
Le secteur bancaire est un exemple frappant.

Non mais je suis d'accord avec toi dans les grandes lignes  
 
Petit rappel : l'autre point important du fil, légèrement occulté, c'est aussi "l'égalité des chances". Parce qu'on discute suppression de l'héritage pour ça.
L'idée d'un des docs, c'était de taxer les héritages pour financer un don universel touché par les jeunes à leur majorité. L'idée étant de les aider à démarrer, monter une entreprise, ce genre de choses.
 
Les prêts bancaires sont là pour ça. A la limite, l'idée serait plutôt que l'Etat aide à démarrer (ou redémarrer) ceux qui ont des idées et de l'énergie, mais qui n'ont pas accès aux prêts bancaires.  
Peut-être que ça existe déjà.  
 
L'Etat pourrait aussi, si ça lui chante de se mêler de la vie des gens, encourager le don et non la succession. Bonne suggestion d'un des docs. L'idée étant que le don intervient quand le bénéficiaire est plus jeune.

L'égalité des chances est un leurre et ne se résume pas à une question financière par laquelle on va déposséder et désintéresser les uns pour diluer la manne dans le budget d'un Etat surendetté ou pour faire des distributions à l'aveugle et sans contrepartie.
 
C'est le motif évoqué pour critiquer l'héritage, mais ensuite les avis divergent: certains te disent que des donations, venant se substituer à l'héritage surtaxé, vont contribuer à aider les projets des plus jeunes ou un truc comme ça, d'autres poursuivant sur le thème des inégalités, vont t'expliquer que les doantions doivent aussi être interdites car elles favoriseraient les enfants des classes aisées. Voilà pourquoi ces arguments se détruisent les uns les autres.
 
Pour le prêt étatique, je suis méfiant même si ça part d'un bon sentiment. L'Etat est assez mauvais gestionnaire et se substituer au marché quand le marché n'y croit pas ressemble un peu à de la subvention possiblement vouée à l'échec. Mais je verrais bien ça pour les études, sous condition de ressources de la famille, à un taux préférentiel, un peu à l'anglaise (remboursement quand tu commences à toucher un salaire le permettant, pas comme une épée de Damocles façon prêt bancaire).
 
L'égalité des chances passe pour beaucoup par l'éducation, domaine où amha la sélection sociale est patente. Là, il y a tant à faire que ça dépasse largement ce topoc. Je m'en tiendrai à des interventions/projets ponctuels, car je vais sans doute renoncer à le faire au niveau des instances ayant le pouvoir, qui ne feront pas de place à qqun qui n'est pas politiquement à 100% avec elles, sectarisme oblige.

 
l'urbanisme , l'armée, l'education, la sécurité civile ( police, gendarmerie, pompiers, ... ) ,la culture , l'agriculture ?

 
Je pense qu'il parle des transfusions d'argent données aux moins riches (RSA, Allocations diverses, etc..)

 
Dans ce cas, ça va déjà à l'état personne n'est spolier.

 
La conjugaison, un petit peu

le budget de la culture,c 'est quand même surtout les intermittents du spectacle

Laisse, vendredÿ, toussa >> nawaks à la pelle.

On pourrait peut-être faire un sondage pour voir l'avis des HFRiens sur la question ?

Bonne idée, je mets seulement pour ou contre ou vous avez d'autres propositions ?

 
Une proposition intermédiaire d'un taux genre 50% de tout.

C'est bon