Reprise du message précédent :

 
Ils tiennent parfaitement debout et ne sont pas plus ridicules que ceux pronant la fin de l'héritage au non d'une pseudo équité.

 
Le jour où il y aura un état juste et intégré, ta question n'aura même plus lieu d'être.
 

Les inégalités ne viennent pas seulement du patrimoine, mais aussi de l'éducation reçue, du milieu culturel etc... Pour supprimer les inégalités, enlevons les enfants à leurs parents et plaçons les dans des familles d'accueil triées sur le volet et formées à fournir une éducation répondant à des critères standards et certifiée ISO 9000.

 
tout à fait.
ou alors, on fait passer des tests drastiques aux parents :  
s'ils échouent, on prend leur gosse pour les mettre en maison d'éducation et on leur fait supporter le financement intégral.
 
 
 

En gros, on n'a pas le droit d'essayer d'améliorer les choses, soit on adopte une solution radicale, soit on en reste au statut quo.

La suppression de l'héritage n'a pas l'effet de niveler l'égalité des chances au départ, ça permet juste d'éviter l'accumulation des richesses au dessus d'une génération.
Les gamins de parents riches auront un meilleurs départ même s'ils ne récupèrent pas le patrimoine de l'héritage.
Yavait pas Bill Gates qui avait fait un truc "comparable" en ne donnant qu'une portion limitée de sa fortune à sa marmaille ?

Taxé à 1,5%, c'est sur qu'il va fondre... Je sais pas quel est le taux d'imposition sur le patrimoine actuel...

La supression de l'heritage n'empêcherait pas de faire des dons à ses enfants, voire de "démembrer " le patrimoine, en ne donnant que la nue propriété et en gardant l'usage du bien.
Du coup, à la mort du donateur, "le mort saisit le vif" et celui qui n'avait que la nue-propriété devient de plein droit proprietaire, sans aucun droit de succession, puisqu'il était déjà proprietaire sans en avoir la jouissance (l"usufruit", ça s'appelle)  
Donc, il s'en tape de ne pas heriter du bien.
Bien sûr il y a eu des droits de donation, mais ils peuvent être assez faible si le donateur est encore jeune quand il le fait.

Un petit alinéa dans l'article permettrait de corriger ce petit désagrément

Donc plus de monde pourrait se loger décemment...

Ça paraît évident mais certains trouvent cela choquant  

En plus ça réduirait la tristesse au moment de la donation à l'État : le patrimoine immobilier ne vaudrait pas grand chose (financièrement parlant, pas sentimentalement ni matériellement).

Cette recherche éperdue de l'égalité    
 
Et puis on est en France, où j'ai l'impression que toute loi contraignante est aussitôt allégée par la création d'un dérivatif adhoc  
 

Oui enfin on est quand même confrontés à un véritable problème avec une société qui se stratifie de plus en plus. Piketty avait fait un papier intéressant là dessus (on peut retrouver son graphique ici), où on peut voir que l'héritage est revenu au niveau du début du siècle dernier en part du revenu disponible. Donc j'veux bien que chacun ait sa propre opinion sur l'égalité etc... mais dans les faits, y'a quand même un problème qui devrait préoccuper tout le monde, non ?

l'argent osef, ça ne rendra pas la personne décédée en revanche, si on pouvait hériter des bonus d'assurance auto  

Une loi, il faut voir son esprit et son application, amha.
 
Esprit d'une telle loi (celle proposée par le créateur du topic) : avoir les mêmes chances de départ pour tout le monde. Objectif inatteignable, ne serait-ce que génétiquement. Je ne parle même pas de l'éducation des parents, etc.
 
Application : je vois d'ici la nuée de dérivatifs, qui fait que cette loi ne va s'appliquer qu'à ceux qui ne connaîtront pas les dérivatifs et les personnes à contacter pour les mettre en place (sous-entendu : l'avocat machin spécialiste du truc, le notaire bidule, la magouille X...)  
Ce qui est un petit peu gênant quand on cherche à créer une loi à visée égalitariste  

 
Bon sujet. J'ai déjà confronté des personnes sur ça, et elles retorquent avec le même genre d'arguments faibles ou fallacieux que certains postent ici :
- le status quo
- l'envie de donner à sa descendence
- l'indifférence par rapport aux inégalités (à relier au status quo)
 
Ce qui est drôle, c'est quand une personne me dit : "Mais de toute façon, qu'est-ce que ça pourrait bien faire, l'argent ne fait pas le bonheur". Je lui mets alors le nez dans sa contradiction "alors, pourquoi voudrais-tu amasser un patrimoine pour ta descendance ?"
Un discours hypocrite au possible.
 
Voici quelques liens qui vous éclaireront :
www.ofce.sciences-po.fr/pdf/lettres/284.pdf pour une idée générale
piketty.pse.ens.fr/files/PikettySaez2012.pdf pour ceux qui veulent une idée un peu plus précise d'une fiscalité optimale
 
Bonne lecture

 
Ce n'est pas parce que l'objectif est inatteignable qu'on ne doit pas essayer de tendre vers celui-ci.

Ca arrive tellement souvent les samedi soirs en plus  

Après, je crois définitivement que l'égalité n'est pas le désir de tous ou il n'est qu'un objectif intellectuel qui ne peut se réaliser dans notre grisaille donc on s'en branle. Un peu comme si McCann se contentait de dire que les exclus le méritaient et ne les sublimait pas. Ca ferait des romans banals. Bah les penseurs du pessimisme sont des penseurs banals, voilà  

L'héritage est intrinsequement lié au concept de famille, j'améliore mon niveau de vie pour fournir a mes enfants un meilleur niveau de vie, qui fourniront a leur tour un meilleur niveau de vie a leurs enfants.

Vouloir le retirer c est au mieux faire preuve de jalousie, au pire vouloir une société tellement égalisée que ca en est malsain: j'en veux pas, j'aime a croire qu'on est pas une société de clones interchangeables.

En plus, ca ne résout rien, si j'ai des parents docteurs qui me payent les meilleures écoles, et qui ont les contacts qui vont bien (coucou jean sarkozy), je peux très bien atteindre des postes haut placés, ou est l'égalité ?

Bref, c'est pas égalitaire c'est confiscatoire..

Bon, on va faire ça rapidement

 
HEC?
 

drapal

J'ai dit une bonne école.
 
Plaisanterie à part, il faut au moins un minimum de compétences pour y arriver. Plus que Leonard de Vinci et autres horreurs assimilées, typiquement. Mais bon, ça reste des écoles de , donc mon premier point reste, quelque part, valide.

Hum, je ne me limite pas qu'au cash dans ma phrase ...

 
Le truc qui est amusant c'est qu'on empêche personne de donner son héritage à l'état et comme par hasard quasi personne ne le fait.
 
Pour éviter qu'ils vivent un jour des minimas sociaux.
 
En fait ce que vous voulez c'est une société égalitaire d'assistée de a à z ou on laisse aux personnes un minimum d'indépendance.

Ce genre de projet à la con ressort régulièrement, sous prétexte d'équité.
Alors, qu'on greffe à mes enfants les muscles des sportifs de haut niveau etc , que tout le monde ait les mêmes chances dans la vie.^^
 
Si on taxe à 100% pour forcer à consommer, je ne dépenserai pas, en tout cas pas ici et au pire, je cramerai tout.

 
Tant qu'on n'a pas de solution parfaite on ne fait rien, voilà un plan qui mènera loin assurément
 

 
alors ça fera tourner l'économie, très bien.
 
 

 
merde la tuile, au bilan tu as eu la chance de vivre des années sans avoir à payer pour un logement, t'es drôlement à plaindre.

L'égalité forcée en tous points et notamment par la spoliation des uns au profit des autres n'est pas le début d'une solution, hein.

T'as visiblement rien compris.

un peu de haine ou de jalousie, moteur des propositions de gauche.

Non, et la question de l'état providence n'a rien à voir là-dedans. As-tu au moins pris la peine de lire les articles que j'ai posté ? Ils sont plutôt intéressants.

Non, le gros problème, c'est que tu es HS.

 
c'est-à-dire que la spoliation elle est plutôt en place actuellement en fait, quand quelques uns héritent à plus de 55 ans de millions dont ils n'ont pas besoin pendant que d'autres crèvent la gueule ouverte.

 
C'est ça le principe d'égalité, t'a pas de pognon, alors personne ne doit en avoir ?  
 
Alors si t'est orphelin, faudrait buter les parents de tout le monde pour ce mettre sur le même pied d'égalité ?
 
Si tu as eu une vie pourrite pendant toute ton enfance, faudrait que tout les enfants aient la même vie pourrite que toi ?
 
C'est pas de l'égalité ça, c'est de la jalousie.  
 
Le système monétaire est fait pour qu'il ai des riches et des pauvres, c'est comme ça qu'il fonctionne, alors on fait quoi, on revient au troc ?

 
il n'est pas question d'une mesure qui règlera toutes les inégalités du monde, quoi qu'on fasse il y aura toujours des cas malheureux.

Cest vraiment debile comme idee, tous les gens approchant la mort cederaient leurs biens a leurs enfants (via l'etranger si on pense les en empecher) et la France ne serait plus qu'un ramassis de pauvreux  
Nest-ce d'ailleurs pas deja le cas pour eviter les droits de succession aujourd'hui.
De toute facon la vision egalitaire a la francaise nest qu'une vaste fumisterie

toussa pue l'idéologie:
il y aurait un bon âge pour hériter, par principe?
le montant doit aussi être défini par ceux qui savent ce qui est bon pour nous?
on crèvera tous, quelle différence veut-on encore créer là?
 
où est la spoliation??
qui ai-je spolié pour qu'on veuille me piquer de force ce que j'ai durement gagné?
 
c'est un sujet très sensible et je tiens essentiellement à garder une marge de manoeuvre sur mes biens pour tenter de protéger ma progéniture, ne faisant aucune espèce de confiance dans les capacités de gestionnaire de l'Etat.  

 
Et alors, leurs parents les ont gagnés ces millions, je ne vois pas pourquoi on leur reprendrai...
 
Ça signifierai que tout ce que tu gagne dans ta vie à force de travaille, enfaite on te le prête, et tu doit le rendre à ta mort, alors qu'a la base tu l'a gagné pour toi et tes enfants, et tes petits enfants, etc...

mais pourquoi travailler, alors qu'il suffit d'attendre que l'Etat dépossède ceux qui ont bossé pour faire marcher les vases communicants? ah mince, plus personne ne voudra bosser dur.