Donc 2 tiers de milliardaires qui n'ont pas hérités. Pour arriver dans le top 3k mondial je pense que c'est pas mal comme stat

J'ai lu une idée sur un forum que j'ai pas encore vue ici
On mutualise complètement les héritages et on donne la même chose à chacun
Bonne idée ou pas ?
 
C'est une vague idée j'ai pas d'idée précise. Par exemple on peut imaginer qu'à 18 ans, chacun reçoit une somme. Et l'état prend tout quand les gens meurent
Après libre à la personne de 18 ans de se payer des études par exemple...Ce serait vraiment l'égalité des chances
 
Pareil quand un immigré devient Français il recevrait une somme. Mais du coup ça serait plus difficile de devenir Français. enfin j'imagine des trucs voilà

Le topic qui tourne en boucle car :
D'un côté, des forumeurs estiment, dans un monde capitaliste, que partir avec un pécule financier au démarrage de sa vie est un avantage...et que c'est une évidence
Quand d'un autre côté des forumeurs, ne considèrent pas cela comme une évidence

J'ai lu une idée sur un forum que j'ai pas encore vue ici
On mutualise complètement les héritages et on donne la même chose à chacun
Bonne idée ou pas ?
 
C'est une vague idée j'ai pas d'idée précise. Par exemple on peut imaginer qu'à 18 ans, chacun reçoit une somme. Et l'état prend tout quand les gens meurent
Après libre à la personne de 18 ans de se payer des études par exemple...Ce serait vraiment l'égalité des chances
 
Pareil quand un immigré devient Français il recevrait une somme. Mais du coup ça serait plus difficile de devenir Français. enfin j'imagine des trucs voilà

Si on prend le cas des milliardaires, ça veut dire la nationalisation de nombreuses entreprises, une mauvaise chose à mon avis.

Si on prend le cas des milliardaires, ça veut dire la nationalisation de nombreuses entreprises, une mauvaise chose à mon avis.

Et par ailleurs, pour les milliardaires ce serait déjà pas mal de plafonner le Pacte Dutreil à une paire de millions…
(Exonération de 75% de droits de succession pour les transmissions d’entreprises familiales)

 
J'imagine que tu n'a jamais été entrepreneur et n'envisage pas de l'être . .  
 
Ma boite vaut déjà plus que cela (2M€), je fais quoi je vends et je glandouille maintenant ? Ou alors je pars avec ma boite à l'étranger ?  
 
Ma boite rapporte chaque année plus de 2M€ au secteur public (TVA + IS + Taxes Locales) et fait travailler plusieurs personnes.  
 
Ce que tu dis c'est travaille 70h semaine, fait constamment preuve d'inventivité, supporte les changements incessants au niveau de l'UE comme au niveau local ou national, pli toi aux nouvelles règles et au manque de protection de l'UE, finance le tonneau des danaïdes, risque tes biens perso et en cas d’échec n'ai même pas le droit au chômage cela pendant de longues années pour qu'a la fin on te laisse transmettre au maximum l’équivalent d'1 année de Taxes et impôts versé durant toute ces années.
 
J'ai envie de dire dans ce cas, allez juste vous faire voir !
 
Entrepreneur, c'est comme être parent, y'a que ceux qui y sont passé qui sont crédible pour en parler.
 
La bonne solution est pour moi de taxer indifféremment toute la richesse transmise au niveau 2, cela créer une saine pression sur la génération qui hérite.
 
Exemple (En très simple) :  
Je lègue 500k€ à 1 enfant  
Cet enfant lègue a son tour 2M€ a son propre enfant, l'état reprend les 500k€ que j'avais légué, reste 1,5M€ soit la réelle plus value qu'a eu l'enfant n°1 et que donc il mérite de transmettre (l’état le récupérera au prochain niveau).
Et ainsi de suite.

Pourquoi, tu préfères quand nos impôts financent les infrastructures des grands groupes pour ensuite en faire cadeaux à des particuliers afin qu'ils tirent une rente démesurée vis à vis de leur travail effectif

Mais ce n’est pas parce que l’Etat devient propriétaire de 20% de LVMH qu’il doit le rester.  
 
Il peut tout à fait vendre ses actions à des français qui seront en mesure de les acheter puisqu’ils paieront moins d’impôts de leur vivant.

Et par ailleurs, pour les milliardaires ce serait déjà pas mal de plafonner le Pacte Dutreil à une paire de millions…
(Exonération de 75% de droits de succession pour les transmissions d’entreprises familiales)

 
Il y a des économistes qui défendent cette idée, ça passe à la radio et tout, tu l'as peut-être juste entendu.
 
ça marche bien dans le monde des bisounours.
 
Si on prend le cas des milliardaires, ça veut dire la nationalisation de nombreuses entreprises, une mauvaise chose à mon avis.

 
Sauf que les français ne veulent pas être actionnaires. Et que la boîte a beaucoup plus de chances de finir dans les mains d'étrangers. Et surtout avec une moins-value faramineuse, car avant tu avais un capitaine d'industrie visionnaire à sa tête, maintenant tu as un énarque incompétent.
 

 
Comment passer au communisme en une génération...

 
Tu te contredis, tu ne plaide pas pour de l'actionnariat et tu te plains que si les gens vendent ça deviendrait communiste.  
 
Non, si tu plafonnes le Dutreil à une valeur de PME, cela veut dire que des héritiers de grandes entreprises doivent VENDRE une partie du patrimoine leur venant du patriache et ça encourage les entreprises à avoir des structures de capital et de gouvernance décomposable, échangeables et à faire vivre des échanges de capitaux sur des marchés publics ou éventuellement du gré à gré (private equity) mais malgré tout assez standardisé.  
 
Les entreprises ont besoin de fondateurs et personnes incarnant l'entreprise (au sens littéral = le substantif de entreprendre) pour être créées et avoir leur momentum, mais quand 40 ans après la création c'est hérité et géré en vase clos par les enfants et neveux parfois ça marche mais de manière général ce n'est pas optimal.
Les investisseurs du venture capitalism le savent, leur boulot est d'accompagner des entrepreneurs mais cela leur arrive aussi quand la situation change de faire valoir les quotepart de droits des boîtes dans lesquels ils ont investi pour dégager ou amoindrir le rôle des fondateurs eux-mêmes. Si même les fondateurs ne sont pas toujours les meilleurs personnes pour conduire le navire en toute situation, les neveux des fondateurs c'est encore moins acquis. Et ce que je décris ce n'est pas le communisme c'est au contraire le capitalisme dans sa forme assez radicale.

 
J'imagine que tu n'a jamais été entrepreneur et n'envisage pas de l'être . .  
 
Ma boite vaut déjà plus que cela (2M€), je fais quoi je vends et je glandouille maintenant ? Ou alors je pars avec ma boite à l'étranger ?  
 
Ma boite rapporte chaque année plus de 2M€ au secteur public (TVA + IS + Taxes Locales) et fait travailler plusieurs personnes.  
 
Ce que tu dis c'est travaille 70h semaine, fait constamment preuve d'inventivité, supporte les changements incessants au niveau de l'UE comme au niveau local ou national, pli toi aux nouvelles règles et au manque de protection de l'UE, finance le tonneau des danaïdes, risque tes biens perso et en cas d’échec n'ai même pas le droit au chômage cela pendant de longues années pour qu'a la fin on te laisse transmettre au maximum l’équivalent d'1 année de Taxes et impôts versé durant toute ces années.
 
J'ai envie de dire dans ce cas, allez juste vous faire voir !
 
Entrepreneur, c'est comme être parent, y'a que ceux qui y sont passé qui sont crédible pour en parler.
 
La bonne solution est pour moi de taxer indifféremment toute la richesse transmise au niveau 2, cela créer une saine pression sur la génération qui hérite.
 
Exemple (En très simple) :  
Je lègue 500k€ à 1 enfant  
Cet enfant lègue a son tour 2M€ a son propre enfant, l'état reprend les 500k€ que j'avais légué, reste 1,5M€ soit la réelle plus value qu'a eu l'enfant n°1 et que donc il mérite de transmettre (l’état le récupérera au prochain niveau).
Et ainsi de suite.

 
Sauf que les français ne veulent pas être actionnaires. Et que la boîte a beaucoup plus de chances de finir dans les mains d'étrangers. Et surtout avec une moins-value faramineuse, car avant tu avais un capitaine d'industrie visionnaire à sa tête, maintenant tu as un énarque incompétent.
 

Bah personne ne t'empêche de profiter de ton argent de ton vivant.

Alors pourquoi vouloir absolument leur transmettre gratuitement plus 60% de ton patrimoine, et leur enlever ainsi le plaisir et la fierté de se construire tous seuls?

 
On voit bien comme les enfants Lagardère ont su mener avec brio la barque familiale.  
 
Personnellement, je préfère que les entreprises soient achetées par des gens qui sont motivés pour les posséder plutôt que par des gens qui en hérite parce qu’ils sorte du bon utérus.  
 
Et si, les Français veulent bien être actionnaires. Ce qui les retient historiquement c’est la retraite par répartition, qui ne t’oblige pas à constituer ton capital pour ta fin de vie, et les fonds en euros des assurances vie qui pendant longtemps ont offert performance, liquidité et sécurité.  
 
Mais je t’assure qu’avec un peu de pédagogie, les Francais peuvent mettre 20, 30, voir 50% de leur patrimoine en actions.

Non mais sérieusement, si tes enfants veulent reprendre l’entreprise familiale, qu’ils la rachète. Les LBO c’est pas fait pour les chiens.

Personnellement, je préfère que les entreprises soient achetées par des gens qui sont motivés pour les posséder plutôt que par des gens qui en hérite parce qu’ils sorte du bon utérus.

 
Si un truc devrait être interdit c'est bien les LBO justement...
 

je ne vois pas en quoi être entrepreneur justifie d'être hyper privilégié au niveau de sa succession.    

 
Oui, tu as raison. Il vaut mieux que le pouvoir économique soit transmis par le sang.  
 
De toute façon il y en a qui sont nés pour diriger et d’autres pour être guidés, c’est comme ça, c’est la vie…
 
Une place pour chaque chose et chaque chose a sa place.

Les LBO c'est souvent un vautour lambda qui "rachète" une boîte avec un crédit pris par cette dernière pour finir par la vendre à la découpe.

C’est surtout une excellente façon pour les enfants (compétent) ou le management d’une entreprise de la reprendre en empruntant le cash pour en acquérir les parts.

Effectivement, c'est simplement une méthode de financement.

Mais factuellement, même si ce que tu dis est vrai, je ne pense pas que la transmission à ses enfants ou au management soit l'usage principal de ce montage, ni que ce montage soit impératif aux enfant pour emprunter en nantissant l'entreprise

La différence de la France par rapport à d'autres pays ne vient pas de notre taxation des héritages.
 
En revanche la taxation du travail, oui clairement on est hors norme.

Si on taxait plus l'héritage, on pourrait taxer moins le travail. C'est mathématique.  

Ça c’est chouette, quand on est jeune, de ne pas pouvoir vivre convenablement des fruits de son travail, notamment parce qu’on paye la santé et la retraite des vieux.

Mais comme le monde est bien fait, ceux qui ont une famille aisée peuvent se soumettre au bon vouloir de leurs aînés pour bénéficier d’un coup de pouce.

Et comme ce sont les aînés qui épargnent le plus (seulement 25% de leurs revenus), ils renforcent encore un peu leur emprise sur la société et sur les jeunes.

Vive la ploutogérontocratie !