Reprise du message précédent :
 tu réponds pas à la question: et où (non²) est la différence, si les 2 ont la même religion ? ²
 
 
voir le message juste au dessus
 
mais oui, je suis raciste et fervent défenseur des inégalités et du communautarisme, on le sait tous
 
 tu dis qu'obama est noir et donc c'est un bon exemple pour justifier tes diatribes sur les immigrés; mais obama n'est pas et n' jamais été un immigré, donc change d'exemple

Le racisme et la xénophobie sont irrationnels. En Franche-Comté, j'ai connu des villages où "les étrangers".. c'étaient les mecs du village voisin à 10 kms, donc bon...  

La franche compté c'est pas en France.
 
 

oui, mais étaient-ils "visiblement étrangers" ?
sinon, ca compte pas, désolé

 
Comme dit plus haut, il y a des exceptions pour les hommes (surtout s'ils sont prophètes) et encore, il ne peut s'agir que de juives ou chrétiennes pratiquantes, ce qui exclut d'emblée les non pratiquants, les athés, les boudhistes, les hindous... C'est-à-dire un paquet de monde...

donc rien à voir avec "tout mariage avec un non-musulman  est haram" et autres pseudo-règles que tu sors de ton sac du même acabit
 
et (rien à voir, mais) zidane est donc un prophète, je le  savais
 
 
et bien sûr, ca a uniquement trait aux musulmans pour que tu les indexes à ce point, bien sûr

 
Ce n'est pas du français²²²
 
 
 
 
Ah ! Les enfants d'immigrés ne sont pas victime de racisme !
 
Ok, c'est bon les gars, on peut fermer le topic !
 
 
 
 
Mais quelle mauvaise foi, quelle mauvaise foi...

 
Ils peuvent aussi devenir les futures racistes de demain.

ce n'est pas une réponse
et soi dit en passant, lis la phrase en entier et n'essaie pas de la tronquer comme tu l'as fait, elle peut être plus facile à comprendre dans son intégralité
 mais ce gars n'est PAS immigré, ni fils d'immigré mais américain, né aux states de parent(s) américains, t'arrives vraiment pas à comprendre la nuance ou quoi?
parce que si non, autant clore le sujet, et proclamer t'es le meilleur, patati patata

 
C'est interdit pour les femmes, c'est fortement prohibé pour les hommes donc on peut généraliser en "les mariages avec un non-musulman sont haram"²²²²
 
Pas sur que Zidane se soit marié religieusement...
 
 
 
 
Non, je disait que c'était aussi particulier aux juifs (voir plus haut), mais eux, tu t'en fous.

certainement pas
ah, mais je croyais "qu'il suffisait que l'homme soit musulman pour que le fils/les filles soient musulman(es)" ?
tu te contredirais une nouvelle fois ? comme c'est bête
 
 
non, c'est pas moi qui m'excite sur les musulmans (et ne parle absolument pas des juifs et de la similarité -ou le glisse dans une demi-ligne, histoire de-) et me prend pour un islamologue, essaie encore

 
Exprime toi en français correct et peut-être que je comprendrais où tu veux en venir.
 
 
 
 
Son père est Kényan. S'il suffit d'être né en France de parents de nationalité françaises, pour qu'il n'y ait plus de racisme en France alors le sujet est clos.
 
Effectivement cette discussion ne mène à rien, trop de mauvaise foi, d'enculage de mouche, de détournement de propos... C'est fatigant.

 
Si.
 
 
 
Je l'ai déjà dis 4 fois qu'il fallait être musulman pratiquant  
 
Si Zidane ne s'est pas marié religieusement, on ne peut pas le considérer comme pratiquant...
 
 
 
On peut parler des juifs si tu veux.  

soit x de religion y;
se marie avec z, de religion y; où (non) est la différence entre y et y ? ou est la mixité ? (entre y et y)
 
 
et il ne l'a quasiment jamais connu  
 
 
bravo, tu as compris qu'obama et momo le sans-papier qui bosse en tant qu'éboueur ne sont pas victimes du même problème
 
 
cqfd

tu veux que je te compare à un criminel belge pour te montrer que la généralisation, c'est mal ?
 
prends-moi pour un con, en plus
 
 
c'est parti, alors

 
C'est plutôt :
X de religion Y se marie avec Z de religion W, mais pour cela doit abandonner la religion W pour prendre la religion Y.
 
 
 
 
C'est un problème social, alors. Pas racial.
 
Et oui, il vaut toujours mieux être le fils d'un diplomate, fut-il Kényan, que de Maurice l'éboueur du coin... Mais le rapport avec le sujet ?

 
Ca n'a rien à voir. Je ne te parle pas d'une nationalité non choisie qui lie des individus différents, mais d'une idéologie librement choisie.
 
 
 
 
Si tu veux, j'ai la flemme de chercher.  

dur dur hein ?

 
Le père d'Obama a abandonné sa famille à l'époque, parce qu'il n'arrivait pas à subvenir à leurs besoins, vu qu'il n'était qu'un simple qu'étudiant.
Donc le "fils d'un diplomate", il sort de nulle part.
 
Et tu devrais arrêter sur le sujet.
Obama est métis, il a été élevé par sa mère, et a vu son père que les 3 premières années de sa vie.
Obama a été élevé par sa mère et sa grand-mère, des WASP.
Donc la trip "Obama fils d'immigré", doit s'intégrer = pas trop opportun.
Et malgré le fait qu'il soit américain, ait été élevé par des WASP américains, ait fréquenté que des WASP et des hawaiens pendant son enfance, il se prend quand même les campagnes racistes des birthers, des Husseiners et cie.
 
Donc v'là l'exemple de l'intégration et de l'assimilation qui si elles sont complètes, n'entrainent pas de problèmes.
 
Le mec à moitié blanc, élevé par des blancs, parmi des blancs, il se prend quand même après avoir été élu PotUS des réflexions en lien avec sa couleur de peau.  
 
 
 

 
Oui, fatigant.
 
Des tonnes de mauvaise foi, de détournements de propos et d'enculage de mouche sur des détails à tel point qu'il finit par me faire oublier quel était la discussion de départ...  

 
 
Ce n'est pas parce que tu n'es pas un immigrant primo-immigrant que tu ne dois pas t'intégrer. Il y a des milliers d'immigrant de la seconde voire troisième génération qui ne sont pas intégrés.
 
Obama est un privilégié, je sais.
Obama est victime de racisme de la part de minorités racistes, je sais.
 
N'empêche que sa couleur de peau n'a pas empêché les Américains de l'élire président. Preuve que les Américains ne sont pas tous de gros racistes;  
 
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans mes messages ?

les vilains blancs colonialistes   .

 
 
tiens, ça c'est le processus d'intégration faite par le ministère français qui en est responsable http://www.immigration.gouv.fr/spi [...] ticle=1337:
 

 
Maintenant essaie de m'expliquer comment tu peux parler d'assimilation et d'intégration pour Obama.

 
 
Ca parle des primo-arrivants pas de la seconde génération.
Et puis à ce que sache, Obama n'est pas Français, donc sortir la politique d'intégration française, ce n'est pas adéquat...

 
bon on va faire simple:  
 
Quel est pour toi, le processus d'intégration pour un gosse d'immigré en France?

Bein, il va voir le chef de la bande de quartier. Il fait un gage plus ou moins dur et s'il le réussit, il est intégré dans la bande.
 
[/conneries]

 
J'ai jamais dis personnelement que c'était une spécialité française, c'est l'Occident qui la théorisé cependant.  
 
Et donc on à en face de centaine de mort par des groupes néo nazis, le racisme assumé d'une grosse part de l'extrême droite européene face à des déclarations de Mugabe... wow ca pèse lourd.
 

 
Putain, j'ai hate...

 
La naturalisation ne devrait pas être immédiate du simple fait d'être né sur le territoire national. Elle doit être réfléchie et demandée par l'individu en question lorsque celui-ci désire abandonner la nationalité de ses parents pour prendre la nationalité française. Parce que donner automatiquement la nationalité française à des gens qui n'en veulent pas, voire qui la méprise, ça ne sert à rien.
 
Il faut une éducation identique pour tout le monde et donner d'un point de vue français (pas d'histoire donné du point de vue algérien, pas de cours mettant sur le même plan évolutionnisme/créationisme, pas de dispense de cours pour motifs religieux...).
 
Je suis par exemple déçu qu'on ne puisse plus enseigner aux enfants "nos ancêtres les Gaulois..."
Parce que selon les "antiracistes" (sic) patentés, les enfants d'immigrés n'étant pas de race française, il serait ridicule de leur apprendre cela.
Or c'est précisément une attitude raciste de ne pas considérer les enfants d'immigré comme des Français de souche.  
Au Mexique, par exemple, même le plus espagnol des Mexicains, sans une seule goutte de sang indien, est intimement persuadé d'être un descendant des Aztèques... C'est très bien, c'est culturel pas racial et ça permet de souder une nation. De la même manière les enfants d'immigrés doivent apprendre à faire sienne l'histoire, les valeurs et la culture de leur pays et ne pas phantasmer l'identité de leurs parents/grands-parents qui leur est devenue étrangère.  
 
Voilà pour commencer.

 
 
Pourquoi ?

 
Il n'y avait pas plus raciste que les français en métropole pendant la colonisation, à toi de lire "Traité sur l'inégalité des races" de gobineau, une des oeuvres les plus abominable qui m'ait été donné de lire, et pourtant à l'époque pas (ou très très très très très peu) de noir, d'arabe et d'asiat en métropole !
 
C'est même plutot le contraire, plus t'es au contact avec les "étranger" (qui sont ils ? Ceux qui ne sont pas francais ? Les immigrès ? leur enfants ? ) moins tu sera raciste. Quand je dis au contact je dis pas regarder ses lacets quand je croise "une bande de noir et d'arabe" dans la rue... mais je dis grandir avec, se marier, avoir des amis bref, des relations.

 
les "antiracistes" ?  
 
Oui on est de mauvaise foi, désolé de pas voir les noirs et les arabes responsable de leur propre oppressions ! !

 
Le "milieu" musulman ?  

 
bip, réponse fausse:
 

 
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] atcci02122
 
donc la nationalité, c'est non seulement pas automatique mais en plus, il peut la refuser.
 
 
 
Bip, réponse absurde,  
Pas besoin de la nationalité française pour être scolarisé, et je passe sur les points de vue français et cie (on a vu ce que l'UMP a essayé d'introduire dans l'enseignement de l'histoire dernièrement).
 
 
 
non mais tu te moques du monde?
V'la le mec qui nous fait l'apologie du discours colonialiste des plus puants, qui vient ensuite traiter les gens qui ont fait stopper cette politique, de racistes.
 
 
 
 
Oh le bel exemple.
On dénie à un peuple son passé, mais tu comprends, c'est pour contrer le racisme.
 
 
 
 
Un peu comme les Australiens ont fait avec les enfants des Aborigènes, quoi.
Rendre apatride, pour une meilleure assimilation.
 
Et ben...
 
 

Pompono>D'un autre côté, reprocher sans cesse des faits du passé à des gens qui ne sont en rien responsable n'aide pas à garder un débat serein.

 
Tu fais bien de mettre les guillemets    
 

 
Il n'y a pas d'"oppression" blanche. Il y a du racisme des blancs Vs autres, des noirs Vs autres, des Arabes Vs autres, etc.

 
Bof, c'est tellement facile de passer l'éponge sur le passé, quand on se sait coupable.
Au moins d'autres peuples ont fait leur part du devoir de remise en question des proppos et des idées (p.e l'Allemagne).

 
Qui à dit le contraire ? Néanmoins ce n'est pas un afro-américain, et un afro-américain n'aurais jamais pu être élu.  
 
 
 

 
 
Ok pour la forme, mais sur le fond ?

mais bien sur

 
je n'ai jamais dis de passer l'éponge, par contre tu ne peux justifier des actes actuels sur des personnes déterminées au nom d'agissement d'autres personne dans le passé.
Et plus personnellement je ne suis pas coupable des agissement de personnes avec qui je n'ai d'autre lien que celui d'être né dans la même région européenne qu'eux.