Reprise du message précédent :

Normal puisque ça n'a rien à voir.

Et ils les sort d'où ces conclusions ? qui a parlé d'une supériorité de l'une sur l'autre ?  

Mais tu ne te détaches jamais de l'histoire, de la justification ou du politique. Donc forcément on ne peut pas discuter.

 
Le racisme scientifique a été développé ds le but de justifier le colonialisme.    
 

 
ds ton esprit, ds ton esprit...  
 

 
Le Mr a fait une bibliographie particulièrement importante sur le sujet. Tu comprends cette phrase. Et tu es vraiment mal placé pour faire style "oh, mais j'ai parlé de race pas de supériorité de l'une par rapport à l'autre" avec ton mythe du noir qui court vite.  
 

 
Scientifiquement, la notion de "race" est contre-démontrée. (géniticiens, anthropologues et autres)
Qd des non-scientifiques ds ces sciences viennent énoncer des démentis fondés sur leur conviction style "je ne suis pas de la même race que les noirs et les asiatiques", on peut s'interroger.  
Vu que tu t'accroches à ces valeurs ("les noirs sont plus rapides, les asiatiques..." ), permets-moi de penser que tu as des raisons autres que scientifiques pour t'accrocher à ces concepts.
 
Autant je comprends un peu le parti de Hephaetos sur ce topic, autant je ne comprends pas le but de tes interventions: veux-tu vraiment passer pour une nouille?

 
 
C’est pas ce qui va permettre de mettre fin au débat sur les différents ou non "types" d'homme
 
 
maintenant il va y'en avoir pour 20 pages supplémentaires minimum

 
Quand on a aucune connaissance sur les dits-sujet il doit en effet être difficile de "discuter"
Avant le colonialisme comme tu dis, on en avait rien à foutre de l'éthnicité. Le critère déterminant était la religion. Chrétien/hérétique/païen étaient les seules divisions vraiment pertinentes. Un Croate à Paris au Moyen-Age pouvait être traîté comme une merde à cause des Bogomiles (bon ils étaient plutôt en Bosnie mais les amalgames ça y'allait déjà) et dans le même temps le gars tout bronzé mais bien catholique comme il faut n'avait pas le moindre soucis. Du côté de l'islam, même chose, seule la question religieuse et dogmatique comptait

On dit exactement la même chose que lui  
 

Le type même de phrases qui ne veut rien dire, et ça n'a vraiment pas sa place dans un article scientifique. Tu sais ce que c'est que l'abstraction ?
 

C'est exactement la situation inverse    
 

Et à quel moment à ton prétendu le contraire ?
On a jamais dit que les races actuelles ont toujours éxisté, et qu'elles sont éternelles.
 
Sinon pour ce qui était dit plus haut, une classification est toujours arbitraire.
 

Ben voilà on a l'histoire complète.    
 

Tu ne parles pas de toi plutôt là ?    
 
Non mais sincèrement toi et hourman vous savez pas faire autre chose que vous autoproclamer intelligent et supérieur aux autres ?
 
En plus vous ne savez que lire, pour l'instant vous n'avez pas encore montré que vous saviez réfléchir.
 

Le lion n'a pas moins de libre arbitre que nous, il est tout aussi conscient de son éxistence que nous le sommes, suffit de l'observer dans son milieu naturel pour s'en rendre compte.
Mais en réalité que ce soit le lion ou l'être humain les deux espèces sont dénuées de libre arbitre.

Ouais ça c'est la théorie, ça se passait comment en pratique ?
 
Le bronzé catholique ou le blanc musulman leur religion était pas marquée sur leur front  

  Connais-tu la définition du terme libre arbitre ? Le lion n'a pas le choix, son instinct le pousse à avoir tel ou tel comportement, contrairement à l'homme qui peut choisir de modifier son comportement dans le cadre de telle ou telle conviction.

C'est là où tu te trompes, mais ce n'est pas le topic pour en parler.

Je ne me risques pas à le concurencer, là j'aurais l'air d'une nouille. Il dit très bien ce que je pense.

 
A part essayer de faire défiler les pages pour faire disparaître les preuves compromettantes, tu fais quoi exactement?
Rien.
Tu pointes n'importe quoi pour répondre à côté de la plaque, tu étais pathétique, tu deviens limite clinique.  
"Il dit très bien ce que je pense" est-ce que tu comprends une once de ce qu'il dit?

Tu cherches quoi ?
 
J'espère pour toi que tu ne te comportes pas comme ça quand tu parles avec les gens parceque tu dois t'en manger des baffes et des poings dans la gueule.

Tu esquives la discussion donc. As-tu à ce point peu d'argument pour étayer tes idées ?  

 
Déjà, tu te calmes.
Ds la vie réelle, les bêtises que tu sors en permanence ici, ne passeraient pas.
A part avec un public de collégiens.
 
Encore une fois, tu réponds à côté, qu'essayes-tu de faire sur ce topic?
 

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0

Rien de particulier sinon apporter mon point de vue qui est le même qu'hephaestos, c'est entre autre pour ça que je lui avais demandé de venir sur ce topic en PV. Parceque je me doutais qu'on avait sensiblement le même point de vue à ce sujet et qu'il s'exrpime bien mieux que moi. Il fait notemment certains efforts que je ne fais pas et que je n'ai aucune envie de faire face à des gens comme toi. (comprendre qui insulte au premier post). Et j'ai été bien stupide de répondre à tes insultes, j'aurais dû t'ignorer. D'ailleurs ce que je compte faire dès à présent.

oui ça c'est un topic de 21 pages c'est bien, mais ça ne me donne pas ton avis, par rapport à ce dont on parlait

Je te file le lien du topic pacq on va pas faire 21 pages là-dessus ici.
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t6000150
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t6013271
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t6013425
 
Avec ces trois posts tu as je pense mon point de vue complet.

 
le même point de vue, j'en doute,  je ne l'ai pas vu écrire des énormités du type:
 

 
alors c'est facile de se cacher derrière lui et de l'utiliser comme tremplin, il ne dit pas du tout la même chose que toi.
De plus, il me semble que toi et ton coturne m'avez déjà insulté, directement et indirectement à de nombreuses reprises. Alors, ce serait un comble que tu passes pour une victime.

je suis pas seul donc

ah, non loin de là.  
 

C'est parti de là.
 

 
   
 
 
T'es vraiment insuportable comme personne :
 
1) Tu prétends des choses complètement fausse sur les autres en prenant le soin et le temps de le rappeller.
 
2) Tu insultes
 
3) Tu éxiges des explications sur les prétendu propos que tu as prêté aux autres.
 
 
Donc oui je t'aurais déjà frappé depuis longtemps, j'ai déjà répondu à tes insultes pour me soulager.
 
Enfin je n'ai aucune explication à te fournir pour deux raisons :
 
_ premièrement parceque j'estime que personne n'a jamais à me demander ça et que je fais absoluement ce que je veux. Sauf si quelqu'un est capable de m'en empêcher.
 
_deuxièmement tu demandes des explications sur des choses que tu sous-entends à mon sujet.
 
 
Je suis en tout point d'accord avec ce qu'a dit Hephaestos, je le dis c'est tout, rien à foutre que tu ne me crois pas.
 
La phrase sur les coureurs était lié à un contexte (remarque d'hermès sur des particualrités remarquable selon les ethnies) et elle fournit un exemple pour dire qu'il faut comparer tous les gènes et pas seulement une particularité donnée.
 
Ensuite j'ai déjà dit que selon ton point de vue je suis raciste, puisque pour toi(et le consensus général) considérer que des ethnies puissent être classifiées en un groupe plus grand et dire que ces groupes ont des aptitudes différentes c'est du racisme.
 
Pour moi le racisme c'est de faire des différences sociales en fonction de la race.

 
Dans ce cas pose toi la question de savoir pourquoi l'un des régimes les plus intolérants de l'époque, l'Espagne de vers 1500, a expulsé les musulmans exclusivement et spécifiquement ? Que les maures convertis étaient laissés tranquilles et que les non-maures passés à l'islam devaient dégager ? Pareil avec les juifs, d'ailleurs, les convertis pas de bp ?
C'est marrant, d'un côté on aime à se figurer que des problèmes genre la violence à l'école sont nouveaux la société qui va mal blabla alors que c'était bien pire y'a un siècle
Et d'un autre côté on veut croire que des phénomènes inventés récemment comme le racisme ont toujours existé. C'est con quand même

 
c'est faux.
 
Ton post fondateur:
 

 
Alors que çà avait déjà été traité.
 
Je ne vais pas m'appesantir sur tes propos.  
 
Je vais juste faire un rappel:
 

 
Au fait, les menaces sont un peu superflues, je trouve.  
 
 
 
 
 
 

dites les jeunes les déviations des topics c'est lourd, mais pour s'écrire des mots doux, ya les PM !

 
Peut être.
 
Ya aussi des gens qui nient toutes les évidences quoi qu'on leur dise.
 
Les gens qui remettent en cause l'évolution par exemple (et qui sont souvent les mêmes que ceux qui pensent qu'il y a des races humaines - Pas étonnant, puisque c'est la même manière de raisonner : "on nous ment", "les scientifiques sont des juifs, des gauchistes, des droits-de-l'hommistes etc...).  

Pas du tout.

 
Neutre ou pas, tu mérites bien ton pseudo.

 
   
putain mais c'est la surrenchère là

- Parcequ'il y a quelqu'un ici qui le maîtrise ?    
- Ca ça n'a rien à voir c'est un autre sujet qui n'a pas sa place ici
- T'as le droit de penser ce que tu veux à ce sujet (ça a le mérite de m'indiquer qu'il ne faut plus que je prenne en considération ce que tu peux dire)

 
Oui, moi.
Et je le dis sans pretention (de toute facon d'autres sont tout aussi renseigne, comme fougnac par exemple).
Maintenant ca fait pres de 10 pages que tu nous les brises en affirmant simplement que "j'ai raison, ma propre definition de race est la bonne" tout en sortant des aneries toutes plus belles les unes que les autres.
 
Toi et raouf vous formez une belle paire de valseuses.
 

Voilà la définitions du Robert, dictionnaire sérieux n'est-ce pas ? Le sens dans lequel je l'emploie est le III.2 : groupe naturel d'hommes qui ont des caractères semblables, comme je me tue à le dire depuis 307 ans    
 

 
Discussion close, merci d'avoir participé  

ah, c'est à dire ?
 
T'as lu tous les articles sur ce sujet de la part des généticiens ou tu en es un toi-même ?
 
Si c'est la première solution ce n'est pas vraiment ce que j'appel maîtriser un sujet, tous ces discours sont identiques, puisque c'est une question qu'on ne pose pas et qu'aucun généticien n'a cherché expérimentalement et scientifiquement de réponse.
 
Comme a dit quelqu'un, c'est comme demander à froid à un médecin si le foetus est un être humain.
 

Ah oui j'avais oublié ça, y a aucune menace, juste une remarque.
Je vois pas comment je pourrais te menacer  

Finalement je sais même plus pourquoi on se dispute, moi au départ je voulais juste vous faire chier avec le mot race.
 
Pacq sur le fond j'ai bien l'impression qu'on soit d'accord.

on retourne  au sujet du topic, la ?

Alors je vais essayer de résumer;
- la race humaine serait composée de diverses races plus ou moins mélangées, chercher à différencier les diverses ethnies est une démarche vaine, j'ai bon?

 
Avec juste derriere Gobineau en citation
Adhererais tu par hasard a ses idees?
Le terme III de cette definition permet de comprendre des textes anciens et dates, suffit de voir les citations associees
 
 

 
Ouais on est d'accord, tu faisais un sale troll bien vaseux sur le racisme. Je suis desole, je dois avoir un epi de mais dans le cul mais cela ne me fait pas rire et en plus te fais passer pour un gros boulet.
 

 
se baser sur les concepts de 1684 et du XIXe siècle.
bravo, tu aurais pu faire l'effort de te pencher sur le passé de l'auteur de la deuxième.