Reprise du message précédent :

 
tu as lu les pages précédentes avant de venir faire le cowboy?  

C'est un post dangereux qui tend à discriminer encore plus les minorités raciales    
 
ON emploie le mot raciale mais les races n'éxistent pas hein    
 
 
 

C'est bien ce qu'il dit, que le mot n'a de porté que dans l'oreil de celui qui l'entend. Et donc il dit bien qu'il évite d'appeller un noir, un nègre  

lol le cowboy^^
 
Nan mais bon faire 20 pages (ou plus ) sur savoir si il existe ou non des races chez l'homme, c'est pas le fond du problème....Et pis le sujet c'était plus les vérités non dites....

 
Ouai ouai, on le connait ton discours avec un vocabulaire issu d'éminents représentants de l'extrême droite française :
 
- racaille.
- anti-racistes.
- droit-de-l'hommiste.
- Manipuler par l'éducation nationale.
 
Et j'en passe...    
 
Enfin avec toi au moins, on sait à quoi s'en tenir...

Tout à fait, le but étant de faire évoluer cette notion. Ce constater nègre et dire non un nègre ce n'est pas le petit esclave paisible.
 
 

Oui mais d'après lui un racialiste est un raciste qui se cache    
 
En même temps il n'a pas forcément tord, tout entend de ce qu'il entend par raciste.
 
Si considérer que ces races ont des aptitudes différentes est du racisme alors oui je suis raciste et je ne m'en cache pas.
 
Comme disais je sais plus qui, on ne voit pas beaucoup d'asiatiques au 100m.

c'est clair et ce depuis le début  

 
tu peux essayer de lire tous les posts et de ne pas venir commenter les plus autistes, ce serait bien.

 
Tu oses encore l'ouvrir là dessus ? à ta place je me ferais discret...

 
continues, je t'en prie.
parce que à part dire des choses sans fondement et te prendre des démentis avérés, tu ne fais pas grand chose.

Y a pas que la couleur de peau qui change justement, mais ça tu refuses de le voir. Y a tout un tas de caractères génétiques qui changent d'un groupe à l'autre.
 
Après tu peux classifier comme tu veux je m'en fou, moi le terme race ne me gène absoluement pas, et pour moi il y a plusieurs ethnies au sein d'une même race.

C'est un peu lourdingue à force.
Un individu c'est des milliers de caractéristiques, se baser sur quelques unes d'entre elles pour catégoriser les gens c'est artificiel. La couleur de peau n'est qu'un élément sur des milliers, mais il a le défaut d'être particulièrement visible, donc les bas du front de tout poil aux idées étroites y voient un élément instinctif et déterminant de classification.
Mais pour le scientifique, la couleur de peau ou d'autres signes très visibles ne sont que quelques élément parmis des milliers. Vu le brassage génétique depuis, il n'y a plus de race à proprement parler, plus d'individus dont les caractéristiques ( pas uniquement les quelques détermiannt l'apparence physique) soient suffisamment distinctes pour qu'on parle de race.  
 
Le 100m, il y a des asiatiques et des blancs qui courent très vite, après tu as quoi 2 ou 3 dizaines de types qui font de temps en temps quelques centièmes de moins. Ces types sont noirs. A y regarder de plus près on verrait surtout qu'ils ont des caractéristiques non visibles faisant qu'ils sont meilleurs, et ca n'a rien à voir avec la couleur de peau.

 
voilà.  
 

Même pas, le problème c'est lorsque les lois ne sont pas les même pour tous, à partir du moment où socialement on ne fait pas de différence je ne vois pas où est le problème.

Non ce n'est pas un problème justement, le problème il est humain, quand on veut faire quelquechose on le fait. Les prétextes ne sont jamais la cause du problème, la cause c'est toujours l'homme et c'est tout.
 
Aujourd'hui vous niez le concept de race parceque vous considérez qu'il est responsable de ce qui a pu arriver dans le passé. Alors pour vous rassurez vous changer le mot parceque dans les faits vous ne pouvez pas nier ce qui éxiste réellement.

lol on est pas les seules à se battre sur le sujet apparemment : http://fr.wikipedia.org/wiki/Race

Justement mais être de race/type/sous-espèce noir ça n'implique pas seulement d'avoir la peau noir, etc...    
 
Et vous rejeter toutes les études scientifiques qui tendent à montrer une chose aussi évidente. Votre discours ne tient sur rien de concret, ce sont juste des discours établie pour calmer les esprits, mais d'un point de vue scientifique ils sont sans fondement (d'ailleurs il n'y a aucune étude qui se ratache à ses propos si ce n'est une étude vieille de 30 ans qui compare des individus gène par gène   )

 
Même pas. Ces types sont issus d'ethnies spéciales qui elles effectivement courrent en moyenne plus vite. Effectivement, c'est pas du tout les "noirs" qui courent plus vite, mais quelques représentants d'ethnies spéciales qui ont du développer la course pour survivre.
 
Ce sont par ailleurs d'autres ethnies (principalement présentes en ethiopie et au kenya) qui comptent parmis leurs représentants les meilleurs coureurs de fond (qui sont de véritables bites pour le 100 mètres. )
 
C'est lié là encore à l'adaptation au milieu.
 
Vu qu'il y a des milliers de milieux différents, il y a également des milliers d'ethnies différentes qui ont toutes plus ou moins développées telle ou telle capacité.
 
Certains indiens d'amazonie ont par exemple développé une vue et une ouie bcp plus efficace que la moyenne. (quand on passe sa vie à chasser de génération en génération, c'est tout à fait normal).
 
Mais là encore, ça n'a rien à voir avec les "races" et aucun "race n'a plus ou moins telle ou telle capacité".
 
Les noirs ne courrent pas plus vite en moyenne que les blancs ou les asiatiques. Par contre, certaines ethnies noires courent plus vite OU plus longtemps. D'autres ethnies courent bcp plus lentement.

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Racisme
 
Conclusion:
 
Ton discours ne tient sur rien de concret, ce sont juste des discours établie par nostalgie raciste, mais d'un point de vue scientifique il n'a aucun fondement (d'ailleurs il y a  nombre d'études qui se rattachent à nos propos
 

Tu confirmes ce que je dis, tant qu'on ne parle pas de discrimination au niveau législatif je ne vois pas où est le racisme.
 
Ensuite faut bien comprendre le verbe pouvoir, effectivement les différences peuvent être plus grande entre deux individus d'une même ethnie. Il faut bien comprendre que ce type de cas est marginal. Car il n'y a pas que la couleur de peau qui réunit une ethnie.
 
Je connais un arabe qui est très blanc de peau. Il a plus de chance génétiquement d'être proche d'un arabe quelconque, que de moi par exemple. Il n'y a pas que la couleur de peau qui change d'une ethnie à l'autre.
 
Si on considère la personne dont j'ai parlé faisant partie du type blanc, ben forcément on va conclure ce que tu as quoté en rouge, tout ça parcequ'on a pas placé la personne dans la bonne "case" au départ.

 
tu n'as pas compris:
 

 
çà veut que si on te compare toi et ton voisin qui viennent de la même ethnie, un malien aura tendance à avoir plus de similarité génétique avec toi, que toi et ton voisin.
 
ds ton cas de figure, tu as plus de chance d'être proche génétiquement de ton voisin, que lui d'être proche d'un autre algérien de son ethnie.
 
En plus, ta démonstration est assez tarabiscotée...raccrocher, toutes les branches toussa.

A supposer qu'il n'y ai que la couleur de peau qui change d'une ethnie à l'autre, hors ce n'est pas le cas. Et faut arrêter de dire des choses aussi illogiques par conviction ethique.
 
Un cas particulier n'a jamais fait la généralité, si on prend un malien au hasard satistiquement il y aura plus de chance qu'il soit plus éloigné génétiquement de moi ou de mon voisin que de moi avec mon voisin.
 

Et bien justement non, bien qu'il soit blanc de peau il sera plus proche génétiquement d'un algérien de son ethnie que de moi. Il ne faut pas comparer uniquement les gènes qui codent pour le taux de mélaninie.
D'ailleurs l'étude qui a décompté 6 races, ne sait pas basé sur ces gènes qui codent pour la couleur de peau.

Le problème est qu'on ne sait pas ce qu'on entend par "éloigné génétiquement". Peut-être (sans doute) que les généticiens le savent. La notion de différence génétique me semble assez peu claire. Je pense que j'ai dû donner cet exemple dans un précédent post : si vous prenez un homme et son fils trisomique, vous trouverez sans doute des différences infimes génétiquement parlant, et pourtant les individus en question sont très différents.

Un noir doué pour le 100 mètres sera plus proche génétiquement d'un noir doué pour le marathon (qui est d'une ethnie provenant du même continent) qu'un chinois doué pour le 100 mètres.
 
Il faut comparer l'ensemble des caractéristques génétiques et pas seulement celles qui concernent l'aptitude à la course à pied.

 
Considération instinctives mais scientifiquement fausses. Un blanc de peau peut-être plus proche génétiquement parlant d'un noir de peau que d'un autre blanc.  
 
Pour parler de race il faudrait un groupe humain vivant coupé du reste de l'humanité pendant suffisamment (probablement et au moins) de dizaines de millénaires pour développer des spécificités tellement importantes et aussi tellement durables, pour qu'on puise le qualifier de race.  
Les choses étant ce qu'elles sont il n'y a qu'une race humaine. Après aucun individu n'est identique à un autre, c'est normal, mais je te défie de trouver une spécificité suffisamment importante et durable pour identifier des races.
 
Enfin au passage plus on mélange ses gènes plus on est balaise, le métissage c'est le bien.

 
Si les noirs sont meilleurs en athlétisme c'est du au fait que la population noir à des muscles courts alors que le type caucasien à des muscles long !

il a été prouvé que les différences génétiques entre deux individus ayant les mêmes traits morphologiques (soi-disant appartenant "race blanche", "race jaune", "race noire", etc) peuvent être supérieures à celles entre deux individus n'appartenant absolument pas aux mêmes éthnies. Ce fait s' explique d'une part par le très fort brassage des allèles au sein de l'ensemble de l'espèce humaine (il n'y a pas d'évolution séparée de certains groupes, l'adaptabilité aux variations d'UV -hausse de la production de mélanine - étant présente dans tout les groupes éthniques) et d'autre part seule une faible portion du génome codent l'apparence physique. En conclusion le terme race au sens génétique (synonyme de sous-espèce) ne peut être employé en parlant de l'Homme.

 
  ceci était un message en provenance directe du XIX ème siècle.
 "population noire", " type caucasien"  
 

 
C'est the point à ne pas oublier  

Effectivement le métissage procure des avantages d'un point de vue génétique. Et comme tu le dis le brassage fait en sorte que la couleur de peau, par exemple, ne devient plus un bon critère pour "regrouper" les individus selon une proximité génétique (au Brésil par exemple, un blanc sera plus proche d'un noir que d'un blanc resté au Portugal.)
Mais ce raisonnement présuppose justement que tout ceci peut se prendre en négatif : un non brassage crée une "pureté" de la race ainsi qu'une dégénérescence (comme au sein des familles royales au moyen âge par exemple)
On se mort la queue : en voulant montrer que l'espèce humaine est homogène, on rend implicite que celle-ci peut se spécialiser en races...

 
les noirs sont meilleurs en course parce que on les oriente de façon privilégiée vers ce genre de sport ds les pays à grande immigration noire comme les US, la France ou l'UK. plus grand nombre, plus de chance d'arriver au niveau pro.  
 
Si ton assertion était vraie et, on aurait des pays d'Afrique noire et des brésiliens majoritairement représentés ds les grandes compétitions. C'est faux, on ne voit pas de personnes  du Togo, de Zambie ou autres. On voit des américains, des européens et autres.

 
Ouaip, on est vraiment peu différent les uns des autres...

Non considération logique et vérifier scientifiquement, lorsque des scientifiques osent se pencher sur le sujet.
 

Ca fait la nième fois que je te dis qu'on ne se base pas uniquement sur la couleur de la peau, il y a tout un tas d'autre facteurs. Les noir albinos ça éxiste, ça reste toujours des noirs même s'ils sont blanc et blon platine.
 

Globalement oui.
 
Les races éxistent pour la simple et bonne raison que bon nombre de population sont restés isolés les unes des autres pendant plusieurs dizaine de milliers d'années. Les mélanges interraciaux éxistent depuis quelques milliers d'années seulement, et n'ont encore jamais représenté la majorité des reproductions.
 
Faut bien comprendre que le brésil est cas quasiement unique à l'échelle mondiale.

 
 
 
oh, énorme, implacable.  
 
continues, ne t'arrêtes pas.

 
PITIE ! Les noirs ne sont pas meilleur en athlétisme. Certaines ethnies noires semblent avoir des capacités plus importantes concernant CERTAINS types de course à pied + saut en longueur/hauteur.
 
Faut arrêter de parler des noirs comme si c'était une population homogène. Entre un coureur de marathon du kenya et un noir américain coureur de 100 mètres, il y a rien en commum, même la couleur de la peau n'est pas la même...  

Ce que j'ai du mal à saisir c'est pourquoi il est si essentiel pour beaucoup qu'il n'y ait pas de races. Qu'est-ce qui est en jeu là dedans, du point de vue idéologique, ou psychologique ? Pourquoi être obsédé par les différences et vouloir à tout prix les gommer ? Que fera-t'on si on trouve un jour des extra-terrestres intelligents ?  

 
Mais pour moi c'est pas du tout essentiel qu'il n'y ait pas de race.
 
Le seul truc, c'est qu'il est idiot d'y croire puisqu'il y a un dégradé d'ethnies dans l'espace et qu'on passe pas directement de "noir" à "blanc".

Si on prend en compte d'autre facteurs, c'est presque le cas.

 
 
Pour la deuxième question : SI ce sont eux qui nous trouvent, ya fort à parier que c'est la fin du monde. Qu'ils nous agressent ou non, ça ruinera toutes nos croyances et toutes les religions monothéïstes qui affirment la domination de l'homme sur les autres animaux sous prétexte qu'il est doté d'une ame contrairement aux bestiaux (catholiscisme, judaïsme et islam l'affirment).
 
L'homme n'étant plus la créature de Dieu préférée, la notion de peuple élu disparaissant, l'homme n'aurait plus le droit de tuer les autres animaux sous prétexte qu'il est plus intelligent/fort, ou alors il devrait accepter lui-même d'être tué par les extra-terrestres qui sont plus intelligent/fort.
 
ça chanboulerait tout et ce serait sans doute le chaos.

 
lesquels ?  

????
 
Mais n'importe quoi, où est le besoin de croire en une religion pour tuer des animaux ?