Reprise du message précédent :
Ok mais je vois pas le lien, c'est pas grave

J'ai explosé de rire bordel

Contrat signé ça m'étonnerai.
Mais dans le genre y'a les Touloulous en Guyanne pour le carnaval.  
Le jeu c'est que les femmes se couvrent de la tête aux pieds jusqu'à être impossibles à identifier. Même le mari n'a pas le droit de voir le déguisement (pour pas pouvoir reconnaître sa femme).
Ensuite elles ont le droit d'inviter à danser n'importe quel homme et celui-ci n'a pas le droit de refuser.
Et le bal dure jusqu'au petit matin et du coup ça baise toute la nuit.

J'ai pas dit que c'était pas un choix, mais que c'était un choix qui se faisait pas forcément seul dans son coin et qui était imposé à l'autre.
La on a l'impression que c'est tout le temps la madame qui décide toute seule et qui impose ça à Monsieur.
Dans les cas où ça arrive, c'est peut être a ce moment la qu'il faut se poser des questions.

C'est pour ça que sur les notices de micro-ondes est indiqué qu'il ne faut pas mettre de chat à l'intérieur ; car quelqu'un avait essayé, il ne savait pas

Comment on sait si on choisit un bon notaire ? Et pour les tarifs c'est aléatoire ou ils ont quand même des tarifs réglementés ?

Si ça s'est bien passé pour les autres actes auparavant.

 
On ne peut pas forcer quelqu'un à rester en indivision. Pour les moyens et les délais (des années parfois), il vaut mieux aller voir le topic juristes, ils seront de bon conseil même si votre avocat ou notaire est probablement le meilleur interlocuteur.  
 
Après, honnêtement, vous auriez du le voir venir, c'était presque couru d'avance que ça allait se passer comme ça (c'est pas qu'il ne veut plus vendre à Mme, c'est "juste" qu'il veut la faire chier jusqu'au bout, surtout depuis que t'es dans le paysage et qu'il sait très bien que c'est toi qui rachète aussi).

Il le sait donc il profite   Avec 2 plaintes dans le dos, il va tenter jusqu'au bout.
Si vous voulez avoir la paix rapidement, cédez à toutes ses demandes.

c'est pas comme si on avait pas prevenu

 
Faites gaffe quand même, parce qu'à trop pousser judiciairement, il peut y avoir vente aux enchère et elle y perdrait peut-être des plumes. Bref, à voir avec votre avocat / notaire.

 
Justement ça va vous prendre des années et vous pourrir la vie. Vu d'ici (donc avec toutes les précautions d'usage dues au prisme du forum), c'est ce qu'il veut et ce qu'il aura si vous continuez de vous enteter.  
 

En gros, vous allez vous pourrir des années.
Le forum avait prévenu  

Bref vous êtes partis pour des années de pourrissage.

 
+1, syndrome du chevalier blanc .
 

Aujourd'hui je suis d'humeur taquine, surtout avec cette belle explosion d'aigritude ces dernières pages à propos de la PC

Pas HFr compliant, faut pas rester là monsieur    
 

euh oui mais pas forcément, j'y ai eu droit avec la moitié de cette durée hein  
Mais je dirais que c'est contextuel, et surtout prenant en compte la situation au moment du prononcé En ce qui me concerne le rapport étant plutôt de lors de 20-30 % d'écart en ma faveur, et Mme à 80% pour des raisons médicales.
Après tu avais raison de remettre en perspective le nombre de divorces qui donne lieu à une PC, c'est quand meme vachement faible (sauf peut etre sur HFr où tous les mecs ont des gros salaires et eu la malchance de se marier avec des chercheuses d'or visiblement).
 
Et pour ceux qui râlent, souvenez vous, d'après wikipedia :

Laissons le revenir dans quelques années sur ce topic où il postera à propos de son futur divorce

C'est déjà ça
Il y en a qui se remarient

La communauté réduite aux acquêts EST un contrat de mariage.
Celui qui s'applique par défaut à tous ceux qui ont choisi de ne pas en adopter un autre (communauté universelle, séparation de biens...).
Le législateur a décidé de couper la poire en deux en choisissant le régime intermédiaire.
Mais qui dit "contrat de mariage" ne dit pas séparation de biens, c'est l'un des contrats existants, pas le seul.
Donc de fait, le contrat de mariage sous un régime ou un autre est déjà obligatoire.

J'ai fait ça, justement, m'arrêter pour m'occuper des enfants pour toutes les raisons invoquées.
Comme je ne faisais pas partie des 15% de divorces donnant lieu au versement d'une PC (dont 50% des cas dans lesquels les conjoints se sont mis d'accord à la fois pour la verser et sur le montant), je n'ai pas eu l'impression de mettre quoi que ce soit dans les fesses de mon ex (Et il ne doit pas y avoir des masses de PC décidées par un JAF pour un mariage de 5 ans, en tous cas je n'en ai jamais lu. Ce qui explique aussi les 7.5% de PC seulement décidées par un JAF)
 
Par contre, ma retraite amputée, je pense qu'elle va bien me donner l'impression de me faire fister, vu les calculs que j'ai fait.
La PC est également destinée à compenser cela.
Pour info.

CA par contre effectivement je suis d'accord.
A ceci près que le principe du mariage est d'être gratuit.
Et qu'un contrat de mariage autre que "par défaut" est payant.
Si un contrat de mariage payant (car il n'y en aurait plus par défaut) est rendu obligatoire, cela mettra à mal l'égalité de chacun devant le mariage.

Vous pouvez.
Mais je ne vois pas trop ce que ça va t'apporter.
Parce que
-il va falloir que madame signe aussi (j'ai bien compris que tu comptais sur la thérapie pour "faire semblant" le temps que)
-la séparation de biens n'est pas rétroactive. Donc, il va falloir d'abord liquider la communauté réduite aux acquêts, attribuer à chacun son du sur le papier, et LA seulement dire "bon, maintenant vous avez chacun la moitié et on dit que à partir de maintenant vous possédez chacun vos biens propres."
Si c'est juste pour quelques mois, je ne vois pas l'intérêt.
D'autant que la PC ne se base pas dessus.
C'est juste faire le job par anticipation avant le divorce quoi.

Pas forcément, tu peux imaginer un système intermédiaire où les gens, au moment de la déclaration au maire, au lieu de dire "j'ai/je n'ai pas de contrat de mariage" cochent la case "j'opte pour tel régime matrimonial/j'ai fait un contrat de mariage ad hoc chez un notaire", la case à cocher renvoyant à l'un des 4 régimes pré-rédigés dans le code civil.

 
J'imagine le malaise le jour J si ils veulent pas cocher la même case

Et donc plus d'obligation de passer devant un notaire pour la rédaction?
C'est un coup à les retrouver dans la rue...

 
Sont moins de 15k en France je crois, ça va ça devrait pas trop nous embeter

J'imagine que ça se ferait sur le document à déposer préalablement à la mairie, quand même...

Ah ben oui j'espère bien. Mais c'était pour illustrer le malaise "comment ça tu veux pas cocher communauté universelle, tu m'aimes pas vraiment en fait c'est ça "

Qui n'est jamais que le prolongement du malaise "comment ça tu veux pas te marier, tu m'aimes pas vraiment en fait c'est ça "

Ben non. Tu as déjà dans le Code civil décrits la communauté de biens, la séparation de biens, la communauté universelle et la participation aux acquêts. Si on veut obliger les gens à se prononcer, tu laisses le choix entre ces régimes qui sont fonctionnels tels que, ou tu donnes l'option de passer par un notaire pour du sur-mesure. Une partie des contrats de mariage consistent uniquement à dire "les futurs époux optent pour la séparation de bien telle que décrite par les articles bidule du code civil".

ajout: my bad, comme régime global décrit, y'a aussi la communauté des meubles et acquêts. Si on en a 20 par an, ceci dit...

 
Oui, c'est un contrat de mariage, mais comme tu dis par défaut. Ce qui fait que les gens qui se marie sans contrat (ie pas devant notaire quoi) ne savent finalement meme pas à quoi ils s'engagent.
De plus quand on passe devant le notaire, quel que soit le contrat choisi on peut le customiser. Par ex nous on a choisi participation aux acquêts, modifié un chouilla, parce qu'on voulait pouvoir faire un truc précis.
 
Edit : par contre pour le coût du contrat, me semblait pas que ça avait couté bien cher... Au pire le pacs est gratuit.

 
c'est quoi le classement du plus poing ou plus petit poing ?

Le?  

 
Au risque d'arriver aprés la bataille, surtout que j'ai survolé la suite, au peut tout de même se poser la question de la pertinence du point de vu des juges et du code civil, ou pas ?
 
Tel que petitramon expose les choses, moi aussi cette PC me semble mal foutue et d'un autre âge, dans son côté systématique ne prenant pas en compte les choix individuels.  
 
Je vois vraiment pas en quoi l'un devrait à l'autre un certain niveau de vie "par ce que c'est comme ça" et qu'aucun sacrifice de rémunération n'a été fait pour le bien de la famille, et décidé d'un commun accord.  
 
Sinon sur vos arguments de "fallait faire un contrat de mariage" d'un côté, et "vous mariez pas c'est un attrape couillon" de l'autre, je crois que c'est pas aussi simple. Ya des éléments de protection de l'autre que tu peux pas avoir en dehors du contrat de mariage, pas couverts pas le pacs (pension de reversion en cas de décès) , et des choses que tu peux pas gérer par un contrat spécifique. Typiquement je pense pas que par un contrat tu puisses négocier moins que ce qui est légal, non ? Du coup tu peux pas faire un contrat stipulant qu'il n'y aura pas de PC point barre.
 
Donc actuellement ya... pas de solution idéale. Je me trompe ?

Non, pas de solution idéale, l'important étant d'en avoir conscience
Effectivement nous on s'est marié pour pouvoir faire un montage précis, et pouvoir faire une donation au dernier vivant.
 
Apres, quand on regarde le montant de la PA pour les gamins, c'est pareil, c'est etrange la manière de la calculer :ça ne prend pas en compte la différence de salaire Oo

 
Ah oui mais bon tel que petitramon expose les choses tu peux croire n'importe quoi.
(Pour info, ce type, je l'ai suivi également sur le forum juridique Net iris, où il racontait la même histoire, sauf qu'alors qu'ici rien n'avait été décidé, calculé, qu'il lui restait un an avant le prononcé du divorce, là bas ça l'était, pour une sommes conséquente et étonnante. Ca s'appelle lancer des ballons d'essai pour savoir ce qui peut fonctionner comme informations.)
 
Dans les fait sil n'y en a pas un qui doit à l'autre un niveau de vie "parce que c'est comme ça", elle n'est pas du tout systématique (je reprend encore : elle concerne 15% des divorces, et dans 50% des cas elle est décidée entre les époux (et elle est d'un montant 50% plus élevée lorsque décidée directement entre les époux, soit 30.000 euros en moyenne versus 20.000 euros en moyenne lorsque décidée par le JAF)), elle prend justement en compte les choix individuels, les choix de couple, et ce qui est intervenu en général pendant la durée du mariage (ce qui se traduit généralement par les fameux sacrifices en terme de carrière) + la durée de celui-ci.
 
Et comme tu le fais remarquer, tu ne peux pas avoir le beurre, l'argent du beurre et les nénés de la crémière : lorsque ut veux obtenir un certain effet juridique que seul le mariage offre, alors il faut prendre les inconvénients avec.
Ou renoncer aux avantages.
C'est un choix à faire.
 
Comme je l'ai dit, je me suis mariée deux fois, pas parce que je me prends pour une princesse, mais parce que je recherchais certains effets précis (et j'ai consulté plusieurs notaires, la réponse a toujours été la même) et j'ai payé la facture à la sortie mais au moins j'avais eu ce que je voulais.
Il faut voir ça comme une prestation de service au pire, ou une assurance, qui a un coût.
Quelquefois la maison ne brûle pas, et on se dit que quand même, on a englouti de grosses sommes en assurance habitation.
Ca a coûté cher, pour pas grand chose, mais pour la paix de l'esprit, et c'était le but poursuivi à la base.
 
 

T'façons les mecs sont tellement couillons que la plupart d'entre eux prendraient le régime de la communauté réduite aux acquêts i.e. le régime légal  

 
Ok, donc les mecs qui prennent la communauté réduite aux acquêts sont des couillons. Et ce, indépendamment de leur situation pro et familiale.