Reprise du message précédent :

 
Ok, donc les mecs qui prennent la communauté réduite aux acquêts sont des couillons. Et ce, indépendamment de leur situation pro et familiale.
 
 

Le notaire il veut des clients donc il va pas te parler de la fin de l'auctoratio.
S'il en parle ça va faire fuir Monsieur et il se met Madame à dos.
S'il en parle pas on te balancera dans les dents que t'avais qu'à lire le code civil avant, donc "ben fait pour ta pomme".
T'inquiète, à par les pro, presque tout le monde est dans ton cas.

C'est comme ça au Mexique.

Ouais, faudrait savoir.
Soit ils choisissent ce régime par manque d'information ; soit parce qu'ils sont ("la plupart" d'entre eux donc visiblement) débiles.
Si en fait c'est un problème de capacités intellectuelles, ça ne sert à rien de les informer à foison.
 
OU ALORS (mais j'ose à peine soulever ce point) les personnes qui choisissent ce régime...le font en connaissance de cause?
Et elles ne sont donc pas idiotes ou mésinformées, mais c'est ce qui les arrange au moment M?

J'ai posé la question qq pages auparavant dans l'espoir d'obtenir une confirmation ou pas de la part d'un avocat puisqu'il paraît qu'il y en a beaucoup ici.
Je gagne le triple, elle n'a jamais fait de sacrifice de carrière, elle a un salaire correct, biens propres à peu près équivalents, on divorce au bout de 20 ans. PC ou pas PC ?
Toujours pas de réponse...
 

Pour la réversion, la réforme des retraites Macron aura pour effet collatéral (recherché...?)  d'exclure encore plus d'homme parmi le peu d'hommes qui pourraient en bénéficier dans le système actuel. La règle Delevoye: 70% de la somme des 2 pensions exclut de la réversion l'un des 2 conjoints s'il gagne 2,3 fois plus que l'autre, même s'il ne gagne pas forcément des cents et des milles. Mais comme personne n'y connait que dalle sur le sujet et que la réversion c'est encore plus loin que la retraite, ça passe. Mais bon, dans la prochaine réforme des retraites, faut savoir que tu as de fortes chances de pas toucher de réversion si t'es un mec et que tu te maries.

Il faut se poser une question fondamentale pour tenir compte de l'évolution de notre société. Le mariage doit-il continuer à être un moyen d'obtenir plus que les autres ? La solidarité ne doit-elle pas être collective ?  
Par exemple, coût de la réversion: 36 milliards d'Euros par an soit 11% des ressources du système de retraites, ce qui signifie que l'on baisse de 11% la retraite de tout le monde pour honorer ces 36 milliards. Alors pourquoi seulement pour les mariés ?
Certains diront "Si tu veux les "avantages" du mariage, t'as qu'à te marier".
Moi je réponds "Si tu veux les "avantages" des fonctionnaires, t'as qu'à être fonctionnaire".... et pourtant cet argument n'est généralement plus accepté.

Parce que tu sais très bien que c'est une question à laquelle personne d'un peu compétent n'apportera de réponse, car il nécessite l'étude du dossier par un professionnel qu'on appelle juge (et même un avocat aura besoin de ton dossier complet).
Ce serait comme dire "J'ai commis un crime.J'ai des témoins qui disent m'avoir vu le commettre, et d'autres qui me fournissent un alibi. Alors, vais-je être condamné ou pas?"
Puis ensuite à ceux qui ont tenté une réponse : "   FAUX! J'ai été condamné à 25 ans de prison LA PREUVE que tu n'y connais rien.

 
 
Que tu ne veuilles pas fournir les infos, c'est assez aisément compréhensible, mais évite la posture de celui qui pose les vraies questions auxquelles personne ne répond.

 
Oui je vois ce que tu veux dire. Aprés dans mon cas, classique, ce serait plutôt pour protéger mon amie que l'inverse, vu que je gagne pas mal plus qu'elle.
 
M'enfin on sait pas de quoi l'avenir est fait.
 

 
Oui tiens, bonne remarque. Il est vrai que si on critique la PC qui serait (conditionnel donc) attribuée aveuglément, alors il faut critiquer la reversion de la même façon

 
Je note ces objections  
 
Maintenant je trouve que c'est une inquiétude légitime, et je trouve la question telle que posée par petitramon pas inintéressante. Dans un cas flagrant hypothétique où personne a fait de sacrifice au nom du couple, sans enfant même tiens, tlm travaille mais l'un gagne substantiellement plus que l'autre, que se passe t'il concrètement ? Si on me répond que oui, ya un droit à PC, je comprends que certain(e)s se sentent injustement ponctionnés.
 

 
Je veux surtout faire remarquer qu'il faudrait un réel choix équitable, une meilleure information, bref améliorer quelque chose là.
 

 
Ben la comparaison me semble avoir ses limites. Une assurance tu payes pendant le temps où tu es assuré, pas à la sortie où la sensation d'injustice va être importante. Sans compter que en général dans le cas de revenus trés disparates, l'un en aura "profité" pendant la durée du mariage à priori. Je dis profiter entre guillemet car je n'entends pas par là que c'est un calcul d'une personne vénale, simplement un état de fait. D'ailleurs perso j'ai toujours partagé volontiers équitablement (entendre au prorata des moyens de chacun) quand y avait disparité de revenus dans mes couples (c'est à dire.... toujours ).
 
Mais je comprendrais pas que je doive quelque chose aprés rupture, ou qu'on me doive quelque chose.

La protéger de ? Si elle t'avait pas rencontré et qu'elle était restée célibataire, aurait-elle eu une vie de merde ?

 
Non pas du tout, d'ailleurs c'est le sens de cette réponse aussi au fond :
 

 
Il n'empêche qu'on a engagé des frais à deux, qu'on a un niveau de vie actuel auquel je participe plus, et assez naturellement ça me rend triste de savoir que s'il m'arrive quelque chose elle serait nécessairement un peu dans la merde financièrement, pendant un temps du moins. Mais ce "naturellement" est à questionner. Puis étant déjà ma légataire testamentaire elle aurait (tant que je dilapide pas mes économies ) un certain délai.
 
Si on venait à se séparer, je trouve que la situation serait différente, car décidée/voulue, et pas subie et subite. M'enfin en l'écrivant, je me rends compte que c'est pas si net. Ya pas de raison qu'elle se retrouve plus dans la galère si on se sépare, que si je meurs après tout. Surtout que ça veut dire que la décision de l'un(e) pourrait être liée à des questions matérielles

D'ailleurs si je finis sous un bus, vous saurez d'où ça vient. Je compte sur vous pour que justice soit faite

C'était il y a 20 ans, il est en retraite aujourd'hui
 

Allez on leur fait une fleur: une réponse en probabilités ça suffira. Par exemple 90% de "chances" de passer à la casserole ?

Franchement je vois pas pourquoi on donnerait une réversion à la veuve d'un mariage et pas à la compagne d'un pacsé ou d'un concubin. Et d'ailleurs je vois pas pourquoi on donnerait une réversion à partir du moment où t'as une retraite. Comment font les célibataires ? Ils peuvent même pas hériter d'un conjoint.  
Parce que à la fin ki cé ki paie ? Y'en a pour 36 milliards d'Euros par an quand-même. Une paille.
Aujourd'hui on donne une réversion à une veuve qui a perdu son mari 20 ans plus tôt. Je sais bien que c'est triste de perdre quelqu'un, mais c'est triste aussi de perdre une jambe dans un accident, pourtant y'a pas de bonus de retraite.  
Alors faudra m'expliquer en quoi son niveau de vie varie plus lors du passage en retraite, que celui de ses homologues professionnels payées pareil mais célibataires.
 

Tout simplement parce qu'en l'état actuel des choses c'est ce qui fait partie du package dans lequel on s'engage.
Comme dit plus haut, il y a des avantages et des inconvénients à chaque situation, et chacun choisit en fonction du but qu'il poursuit.
"Les concubins ignorent la loi, la loi les ignore" : alors pourquoi faudrait-il faire bénéficier de tous les avantages à quelqu'un qui a refusé tous les inconvénients?
Quant aux pacsés ils ont également choisi volontairement un régime légal différent.
 
Lorsque je choisis une mutuelle, c'est pareil : en fonction de mon choix (cuivre, bronze, argent, or ou platine) je ne vais pas payer le même prix ni avoir accès aux même prestations et remboursement.
si je pète un câble parce qu'avec mon abonnement cuivre je ne me fais pas rembourser mes lunettes au même niveau que ma collègue qui a choisi le platine, c'est que je n'ai pas tout à fait compris le fonctionnement du truc.

Dis-moi combien de supplément de cotisation retraite tu as payé pour avoir ton abonnement platine.

Je suis bien content de pas avoir les avantages.    
 
Oui, un projet immobilier seul, c'est lourd à porter. Mais au moins, ce que je construis semble pouvoir durer le temps nécessaire au remboursement du prêt. Et si demain, je souhaite le revendre, je peux, car j'en suis l'unique acquéreur.  

Je repose la question. Dis-moi combien de supplément de cotisation retraite tu as payé pour avoir ton abonnement platine.

 
N’oublie,pas les assurances vie, d’ailleurs c’est peut être mieux que,le;mariage si tu veux juste protéger l’autre si tu viens à mourrir , et si elle part avec Rodrigo, tu pourras toujours mettre une autre personne sur les AV

 
Mais t’es grave sérieux !!
 
Imagine tu quite ta mutuelle pour une autre , ton ancienne mutuelle te réclame du pognon parce qu’elle vivra moins bien sans ton pognon (pognon qui,lui a permis de vivre mieux , chose qu’elle n’aurait pu faire sans toi).

C'est bizarre on ne te lis plus d'un seul coup. Alors, combien de supplément de cotisation retraite tu as payé pour avoir ton abonnement platine ?
 
Arf, en + de la question sur la PC j'ai une autre question qui reste sans réponse.

On parle des avantages/inconvénients de chaque choix (concubinage/pacs/mariage).
L'un des choix implique qu'une tierce personne pourra être amené à décider des conditions de sortie.
Il faut quand même être un peu teubé non pour se marier sans avoir jamais entendu parler du divorce?

(Tu compares donc la mutuelle au conjoint? Pas moi hein. Je ne parle que des avantages/inconvénients des différents contrats au sein d'une même mutuelle (société))

 
Je te parle de l’injustice de la PC que beaucoup ne connaissent que trop tard.

Je vois bien.
Mais là il était question de pension de reversion qui devrait ou pas être versés aussi aux concubins et pacsés.
Donc rien à voir.

Et les PC dont j'ai eu à connaître (donc jugement entre les mains) ne m'ont pas semblé injustes, mais calculées sur des bases (financières, techniques, contextuelles) correctes.
A la base le principe de la PC n'est pas injuste, il a une raison d'être tout à fait valable.
Mais comme pour absolument tout dans le monde, dans des cas minoritaires il peut être détourné de sa vocation/dévoyé.

C'est ce qu'on appelle les frais de résiliation
Ou les conditions de sortie, de façon plus générique.

 
La;pension de reversion ne devrais pas exister

 
A la base ou les femmes ( attention sexisme ordinaire de compète ), étaient au foyer , ne géraient rien du pognon , s’occupaient de la maisons et des gosses etc ...  
 
De nos jours plus aucune raison d’être à mon avis , quoi qu’en disent certaine féministe , les traitements à diplômes et compétences équivalentes sont les mêmes.

Donc tu penses qu'AVANT c'était bon, mais qu'aujourd'hui ça n'a plus de raison d'être?
Et qu'il faudrait donc adapter le droit aux changements sociétaux?

Salut à tous.
Tout d'abord je me présente.  
J'ai 33 ans et suis en couple en union libre depuis 9 ans. Nous avons un enfant de 3 ans et demi.
J'ai des revenus moyens et assume la majeure partie des charges depuis 2 ans environ.  
Depuis mi juillet ma compagne qui a son entreprise depuis 2 ans qui ne dégage pas encore de salaire a trouvé un travail en cdd.  
J'ai voulu qu'on fasse les comptes afin qu'on organise mieux le foyer. Or depuis qu'elle a ce travail elle est distante, et fuit tout histoire d'argent (et ne participe très peu aux charges). J'ai mis tout ce temps à réaliser que ce n'était pas moi qui tournait pas rond mais elle qui n'en faisait qu'à sa tête... J'idealise trop mon rôle patriarcal probablement  
Bref, j'ai pris un peu de recul et suis revenu discuter et je pense qu'elle perd un peu la boule avec ses 2 jobs et se réfugie dans le foot qu'elle pratique et fuit les problèmes et les discutions sérieuses et parfois les reproches que je lui adressais,.notemment concernant son entreprise qui coûte plus que ne rapporte et dans laquelle ses efforts me semblent irréguliers voir insuffisants.  
Sur le plan sentimental c'est du coup assez plat, moi me sentant laisé et elle qui en a marre de mes reproches, en gros.  
Demain je vais avec beaucoup de tristesse quitter mon foyer, celle que je considérais comme ma femme bien que n'étant pas marié et le toit ou j'ai vu mon fils grandir. J'espère que cela agira comme un électrochoc mais je me prépare au pire.
Avez vous des conseils, je vais aller vivre chez un pote dans un premier temps. J'aimerais lui faire réaliser que sa vie de guinguette ne sera plus la même lorsqu'elle devra s'acquitter de ses charges, de l'entretien de la voiture(qui est à mon nom d'ailleurs) des courses, de la garde du gamin les soirs d'entraînement et les jours de match.  
Avez vous des conseils concernant la garde ?  
Franchement je n'ai pas envie de lui faire le moindre cadeau financier car j'ai beaucoup donné. J'aimerais la piquer un peu la dessus qu'elle réalise. Avez vous des idées pour rester correct mais suffisamment convaincant ...?

Bah déjà tu ne devrais pas quitter le foyer.

 
je t’invite à lire ce qui est écrit sur les livrets de familles des années 70 et avant .
 
et oui , ça me paraît pas mal , plus besoin qu’une femme demande une dérogation pour porter un pantalon    
 
plus sérieusement , quand il n’y a pas de « sacrifice » et que la condition d’une des deux personnes n’est que la résultante d’un mauvais choix d’étude ou d’un baobab au milieu de la main, je dis non.
 
après heureusement les juges sont sensé faire la part des choses , c’est juste qu’ils n’ont pas forcément beaucoup  de temps à passer sur chaque dossier .

OK. Tu veux dire que c'est une sorte d Aveu de culpabilité ?

Je me fais embaucher par une boite qui me paie très bien. Or au bout de quelques années, je trouve que la routine s'est installée, je n'aime plus tant que ca mon job.
Du coup, je démissionne. Est-ce que mon ancienne boite doit continuer à me filer du pognon pour maintenir mon train de vie ?  

Ça peut jouer pour la garde il me semble.

Oh OK.  
Bien vu.... Demain je me rencarde...

Si le contrat d'embauche que tu as signé avec la boîte prévoyait ce cas de figure, je ne vois pas le problème    
Le patron savait à quoi il s'engageait ou alors il est temps pour lui d'aller cultiver des choux.

Je te conseillerais plutôt de déposer une demande de résidence telle que tu la conçois devant un JAF, et ENSUITE de partir une fois que tu sauras comment ça va se passer.
Car partir en laissant ton fils ne va pas envoyer le bon message .
Encore moins en la laissant  + en ne pourvoyant pas à ses besoins alimentaires.
 
PAr ailleurs je suis interloquée que tu tu parles de "de la garde du gamin les soirs d'entraînement et les jours de match".
On est bien d'accord que "le gamin" c'est ton fils?
Qu'il est donc on ne peut plus normal que tu t'en occupes, que sa mère soit présente ou pas?
Parce que ta manière de l'exprimer laisse penser que pour toi c'est le job de sa mère et que tu lui fais une faveur en t'en occupant en son absence.
 
Quel genre de résidence envisageais-tu?
Tu avais prévu de voir ton fils tous les combien en partant vivre ailleurs?

Seraphinette, pas de manœuvre de diversion stp, tu ne m'as toujours pas répondu. Ma question c'était:  
combien as-tu cotisé de plus que les autres pour pouvoir bénéficier d'une pension de réversion, ce que tu appelles ton abonnement platine ?
 
Juste une petite remarque pour ceux qui ne seraient pas au courant. La réversion coûte 36 milliards d'Euros/an soit 11% des ressources du système de retraites. Cela signifie que l'on baisse la retraite de tout le monde de 11% pour servir les réversions.
 
Macron s'apprête à faire une réforme des retraites qui va porter l'âge de départ à 64 ans, cette réforme porte en elle une baisse substantielle de 15 à 20% des retraites, en réalité surtout de celle des jeunes quand ce sera leur tour.
 
niju et les autres avocats d'ici font partie de ceux dont le régime autonome va se faire piller par Delevoye.
 
Alors je pose la question. La collectivité doit-elle se mobiliser pour que le moment venu Seraphinette touche une pension de réversion en plus de sa retraite ? Elle va être si pauvre que ça Séraphinette ?  
 
Séraphinette, t'as pas un peu l'impression que ce que tu appelles un droit c'est plutôt un privilège ?

 
Frais de résiliation complètement variable  ...
 
Et puis après tout , ceux qui,la verse n’avaient qu’à s’informer , surtout de nos jours .
 
Je ne. Avis pas dire bien fait, mais au moins ça leurs servira de leçon.