La notion de réserve stratégique me parait plutôt importante sur ce sujet, donc oui..

 
Des Échos.  
 
forcément si on voit les choses comme ça... En attendant Le P.atron quand il a fait l'annonces des EPR/EPR2 c'était devant des turbines géantes General Electrics
 
 
Ça ne vous semble pas évident que les US nous font de l'appel du pied sur un truc aussi complexe à construire et qu'on coopère à un certain niveau/pendant un bon moment ? Que Macron aussi envoie un message subliminale  
 
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/GE_Steam_Power
 
 
C'est pas la honte d'avoir des amis si c'est les bons, pendant un bon moment ...ou les rancœurs sont trop ancrées vis à vis d'Alstom & co ? Parce que le nucléaire au US même si ils ont les même problèmes que nous ça repart...

Oui donc le prochain moins de 10 ans selon le topic et rien n'empêche une coopération, voir plus.

Oui donc le prochain moins de 10 ans selon le topic et rien n'empêche une coopération, voir plus.

Mais les erreurs passées (flammanville /Finlande) ne sont elles pas dû aussi à cette mentalité ?
 
 
 
Pour être plus précis, demandons à une entreprise tiers qui fait du Nuke civil de nous vendre des réacteurs clé en mains (les japonais ? Autre ?) en plus de ce plan EPR.  
 
Du coup les risques seraient mitigés (si une coulée de béton foire/autre), et tout les délais /problèmes/gestion de risques seraient aussi pour leur pomme.  
 
 
Ou c'est pas possible/faisable ?

Les ~3 mois de stock de pétrole seraient donc plus pertinents que les ~10~5000 ans de stock d'uranium ?
Par quelle magie ?.

pas rentable, y compris... au Niger justement
https://www.rfi.fr/fr/afrique/20210 [...] -d-uranium
(article de mars 2021)

[quote]
Ça ne vous semble pas évident que les US nous font de l'appel du pied sur un truc aussi complexe à construire et qu'on coopère à un certain niveau/pendant un bon moment ?
C'est pas la honte d'avoir des amis si c'est les bons, pendant un bon moment

J'imagine que stocker 3 ans de pétrole est infiniment plus complexe que stocker 3 ans de minerais.. mais son absence serait aussi infiniment plus problématique..
Par contre je comprend pas bien la logique d'amener sur la table, un autre sujet que celui exposé.. montrer que les "supposé soucis" du minerai d'Uranium s'applique à tout autre filière énergétique ?

Tu parles de stock stratégique (supposément non géré) : je te réponds donc stock stratégique (supposément géré).

Le stock s’est constitué tout seul, par chance. Personne n‘y avait jamais pensé avant toi.

Si l'extraction est si peu cher, pourquoi on s'embête à ""recycler"" du combustible usagé ?  ( en quoi consiste le recyclage ? )
Pour diminuer les déchets in-fine ? Parce que çà coûte encore moins cher de recycler ?
 
 

Je ne suppose rien.. je demandé simplement si c'est géré.. Oui / Non depuis quand et en quelle quantité si Oui aurait suffit.
 
Relis.    

Des Échos.

forcément si on voit les choses comme ça... En attendant Le P.atron quand il a fait l'annonces des EPR/EPR2 c'était devant des turbines géantes General Electrics

Ça ne vous semble pas évident que les US nous font de l'appel du pied sur un truc aussi complexe à construire et qu'on coopère à un certain niveau/pendant un bon moment ? Que Macron aussi envoie un message subliminale

https://fr.wikipedia.org/wiki/GE_Steam_Power

C'est pas la honte d'avoir des amis si c'est les bons, pendant un bon moment ...ou les rancœurs sont trop ancrées vis à vis d'Alstom & co ? Parce que le nucléaire au US même si ils ont les même problèmes que nous ça repart...

 
dans le fait de recycler, il y a aussi le fait de diminuer la quantité de déchet à gérer...
hors du déchet nucléaire ça coute chère vu comment nos "chère" écolo pourrisse la filière...
 

 
cela a toujours été du stock stratégique. Donc non cela n'a pas été constitué au hasard.
La vrai question c'est le niveau de stock que l'on a...
 
Pour le nucléaire civil cela semble assez massif, mais en même temps si on possède les mines et qu'il n'y a pas vraiment de client extérieur rentable autant se faire un stock massif a pas chère...
La question est donc le nucléaire militaire...ont-il leur propre stock stratégique, ou c'est un stock officieux à usage mixte...et là bonne chance pour trouver l'info
 

des sources ?

L'ambiguïté stratégique et absence de maitrise du stock me gêne un peu.. c'est pas très "carré" non ?

En phase pour stockage massif.. et comme le disait quelqu'un hier ici, la répartition n'est pas très politico-dépendante.. çà facilite pas mal de choses.

 
https://www.ecologie.gouv.fr/approv [...] -nucleaire
Dernier paragraphe.  
Le reste est classé secret.

 
- L'absence d'autorité publique de contrôle sur le sujet. ( sauf si çà existe et que je l'ai loupé ? )
- Pas de règle clairement et publiquement définie.
 
Je ne suis pas inquiet.. mais c'est élément qui peuvent être présenté dans un débat face à un anti-nuke..
 
 
 

Oui il tape sur tout ce qu'il pense être dans son sens, sans rien vérifier.
 
Si encore il apprenait des interventions des gens compétents ici, ou d'autre comme moi qui s'en nourrissent et essayent de redistribuer le savoir... Mais je crois qu'en une centaine de page j'ai pas vu Grotius répondre une seule fois à quelqu'un pour réellement débattre, il fait que rebondir sur les choses qu'il peut encore définir comme flou et navigue entre les differents sujets, il change dès qu'on lui prouve factuellement qu'il a tort.
 
Tu peux être sûr que t'es trois posts ne seront jamais pris en considération par ce curieux personnage Daemon

 
l'autorité de contrôle c'est l'ASN, et tout les ans il y a un rapport publique sur le niveau des stocks (et les mouvements constatés)
 
et si les règles ne sont publiquement pas disponible, cela ne veux pas dire que cela n'a pas été défini...c'est un peu le propre de tout ce qui est secret défense...
et vu que c'est un tout petit peu stratégique, les lieux de stockage et quantité stocké à chaque fois, ça fait aussi parti du package...

La tu parles de toi je pense, je ne consultes que de la doc de reference, que les « experts » ici ne semblent jamais avoir lu.
 

La tu parles de toi je pense, je ne consultes que de la doc de reference, que les « experts » ici ne semblent jamais avoir lu.
 
Ce topic c est plus une experience de psychologie, quoi qu il arrive tout va toujours tres bien car le nucléaire c est super. Tout glisse rien ne compte sauf dire que l Arenh est un complot contre edf, les enr c est mal, edf c est l apple francais, le nuc sauvera le monde, alors que pour l instant c est tellement mal géré que c est entrain d’entrainer tout le pays avec lui.
 
En parcourant le bilan semestriel d’edf, dont le seul écho médiatique à été des profits records, enfin par apport a 2022, on voit a quel point edf est maintenant dans une nasse.
 
La dette atteint 93Md avant meme le programme EPR2. La maturité est à 10ans donc en pleine période des taux bas donc le cout de refinancement d’edf va monter en flèche au fur de l’extinction des credits anciens. Il y a deja plus d un milliard d intérêt semestriel a payer en plus.
En plus de cela pour limiter le blocage de l outil de production par les syndicats révolutionnaires, edf a lâché de entre 12 a 15% d’augmentation, rien que cela, qui va couter 2 milliards par an.
 
Donc deja 4 milliards de charges supplémentaires. Le financement des epr2 la c est le silence radio, va falloir quand meme sortir un plan de financement un jour.
 
On espère que FLA3 démarre en 2024, mais on l’arrêtera en 2025. Et les chinois sont entrain de nous faire un tour de passe passe sur les EPR la bas, vraiment tout va bien.

 
ne pas sous estimé les contrainte du passage de 3 à 4 voies. Tu augmentes les emmerde potentiel de plus que 1/3...
 
Sinon il y a 2 gros sujets dans ton messages :
 
1/ la chaudronnerie
il y a des écoles spéciales qui ont été ouverte, pour le coup le problème a été clairement identifié et des moyens mis en face de la problématique. A voir si ça sera suffisant et satisfaisant, mais contrairement à l'EPR le problème est connu, identifié et des parades mises en place
 
2/ le GC
là par contre le retour de REX risque d'être plus compliqué, vu que la fin du coulage du GC à FLA3 c'est 10 ans...
d’où l’intérêt de construire à  la chaine. Ca permet d'assurer du boulot et donc la continuité sur plusieurs années...
 
perso je table sur les 10-12 ans pour la première paire, plutôt 10 ans sur la seconde paire.
c'est ce que semble montré les chantiers anglais...

Pour la filière rapide de type super phoenix tout est à l'arret avec Astrid et je ne vois pas la filière se mettre en place en France.
 
Faudrait vraiment un très gros choc géopolitique pour que cela change. Mais bon, qui sait ce que l'avenir nous réserve...

Niveau EPR ont est quand meme sur une petite lancée avec les 2 chinois finis en 1er, puis le finlandais, et bientôt Flamanville. et pour éviter le gap il y a les EPR anglais avec Hinkley Point C en construction et potentiellement Sizewell en phase d'avant-projet.
Maintenant que les 1er projets d'EPR2 sont mis en route pour la France on devrait avoir une certaine continuité et un effet de série qui commence a prendre le relais après tous les déboires des premiers exemplaires.
.

Est ce que tu es au courant qu'il y a des des EPR en service ?

Les états-unis ont pillé alsthom, et la France/l’UE ont laissé faire car ils avaient le couteau sous la gorge

il n'y a aucun autre projet d'AP1000 en cours aux US et il y a eu quelques annonces pour 2-3 réacteurs en Turquie et Pologne mais rien de super concret.
Va encore y avoir un gap de plusieurs années entre chantier. Bon courage pour conserver les competences...

Je reviens d'ailleurs sur un message un peu ancien que j'avais vu passer.

• Reacteurs cles en main, aujourd'hui si c'est pas EPR/AP1000 ca ne peut etre que les coreens ou les russes. Les japonais ont eu un gros gap a cause de Fukushima. Ils etaient bon avant 2011 pour construire leurs reacteurs localement mais depuis les choses ont beaucoup changes meme s'ils veulent revenir sur la scene. Les russes sont hors jeu pour des raisons evidentes. Reste les coreens.
• Sauf que de facto le marché français est plutôt fermé aux acteurs étrangers, les coréens n'ont aucune experience avec l'ASN et devraient faire certifier leur réacteur avant de le faire construire ici. Et c'est une grosse interrogation niveau délais, coût, changements dans le design et meme faisabilité.
• Quand bien meme on ferait construire un réacteur coréen ici, le gros oeuvre type béton/structures etc serait réalisé par les meme acteurs qui ont participé au chaos de Flammanville => Bouygues, Vinci, etc.

Tu gagnes peut etre un peut en faisant porter le cout a l'entreprise etrangere mais les delais seront toujours la.

Niveau EPR ont est quand meme sur une petite lancée avec les 2 chinois finis en 1er, puis le finlandais, et bientôt Flamanville. et pour éviter le gap il y a les EPR anglais avec Hinkley Point C en construction et potentiellement Sizewell en phase d'avant-projet.
Maintenant que les 1er projets d'EPR2 sont mis en route pour la France on devrait avoir une certaine continuité et un effet de série qui commence a prendre le relais après tous les déboires des premiers exemplaires.
Il sera difficile de faire pire que Flamanville 3 pour les futurs EPR francais.

il n'y a aucun autre projet d'AP1000 en cours aux US et il y a eu quelques annonces pour 2-3 réacteurs en Turquie et Pologne mais rien de super concret.
Va encore y avoir un gap de plusieurs années entre chantier. Bon courage pour conserver les competences...

Tu planes.

Le nucléaire repart aux US? c'est beaucoup plus timide qu'en France pour le moment. A part 3-4 projets de prototypes de SMR il n'y a pas grand chose de concret. Aucun nouvel AP1000 en construction apres Votgle, Westinghouse ayant aussi fait faillite et s'est fait racheter par un fond d'investissement, ils n'ont pas les reins suffisamment solide pour un nouveau fiasco du meme genre.
L'autre gros acteur GE n'a jamais eu de contrat pour leurs BWR de 3e generation... Ils sont quasiment dans un état végétatif cote nucléaire...

Du coup les 2 géants historiques ont sorti des cartons des projets de SMR 300MW a pas cher... mais qu'il faut quand meme concevoir/certifier et qui encore sont très loin d’être prêt a déployer.
https://www.westinghousenuclear.com [...] /ap300-smr
https://nuclear.gepower.com/build-a [...] w/bwrx-300

Derriere il n'y a que des startup et petites entreprises.

Autrement il y a quelques réacteurs déjà existant qui ont été sauvé de leur fermeture anticipée pour raisons économiques et/ou politiques (Illinois, Californie...) mais la tendance reste quand meme a la stagnation/baisse progressive de la capacité nucléaire (fermeture de Pilgrim au MA, Indian Point a NY etc.)

Ton "expertise" à base d'hypothèses jamais sourcées... comment dire...
 
Tu es capable d'inventer n'importe quoi pour que ça colle avec ta conclusion, tu nous prends pour des débiles ou quoi?

Pour les finances d'EDF, il faut croiser les doigts pour la fin de l'ARENH ou alors avec un fonctionnement beaucoup plus "réaliste" et juste pour EDF.. en soit il serait pas illogique qu'EDF soit fournisseur pour des fournisseurs.. mais pas au prix plancher de 42€ le Mwh mais à un tarif qui permet la rentabilité ET les investissements.

Ton "expertise" à base d'hypothèses jamais sourcées... comment dire...
 
Tu es capable d'inventer n'importe quoi pour que ça colle avec ta conclusion, tu nous prends pour des débiles ou quoi?

 
je crois que c'est la première fois que je te vois vraiment argumenter.
 
Du coup, je me permet de te répondre :
 
Pour le fait de dire que tout va bien dans le nucléaire, non. Mais je voudrai tout de même te faire remarqué que je ne t'ai jamais vu reconnaitre une seul chose positive sur le nucléaire. Pour toit tout va mal, c'est de la merde, que des inconvénients...tu parle d'expérience psychologique, mais tu es également pas mal dans le genre à n'avoir aucune nuance...
 
Sur la dette, oui elle est particulièrement haute et cela est directement lié au niveau des financements. A noter que EDFjusqu'à il y a quelques années ne faisait pas rouler la dette.  
Hors le niveau des financements c'est l'état qui le fixe au travers du niveau des prix de l'électricité...
Et le niveau des dépenses est également fixé par l'état au travers du niveau de sureté exigé...
A un moment il y a un vrai effet ciseau, sauf que le décideur de l'un, n'est pas le décideur de l'autre et c'est EDf qui se trouve dans la panade ensuite
 
Et l'an dernier le bouclier tarifaire à couter 25 milliard à EDF...
 
Pour le niveau des augmentations chez EDF, elle sont inférieur à l'inflation depuis 5 ans. Les augmentations, c'est l'augmentation de la masse salariale, donc actuellement chez EDF même quand on se professionnalise et monte en compétence le salaire augmente moins vite que l'inflation. Pour être au dessus de l'inflation faut "monter en grade"...
Je ne sais pas d’où tu sort ce chiffre de 12-15%, dans la réalité c'est 8.05%, tout inclus.
 
Pour FLA3, on verra quand ça démarre. Mais effectivement la façon dont l programme a été mené n'est pas satisfaisant.  
Après si a chaque fois qu'un trucs foire on se dit que faut pas continuer dans cette direction...on va pas faire grande chose    
 

 
 
Hors Edf utilise depuis trop longtemps de son NUC comme excuse a ne pas se moderniser,

Peut être que je plane. Mais je lis la presse US et anglo saxonne régulièrement.

https://archive.is/uxNMf

T'oublies qu'ils peuvent aussi débloquer des milliards de dollars d'un coup , ils ont le droit à bien plus de marge d'erreurs vu la diversification énergétique là bas, la France beaucoup moins.

En attendant c'est EDF qui a fait venir des soudeurs américains, et ils en ont honte. Pour des grosses bouilloires et vu les enjeux stratégiques, c'est pas une vision élitiste de merde ça ?

BFMtv c'est loin d'être ma came et c'est pas propre de payer un coup à ces rednecks (qui nous ont bien aider 500 balles jour c'est quedal pour ce type de travail qualifié à l'étranger ) et ils disent ce qu'ils pensent tout haut de nous, ça va pas forcément plaire mais c'est toujours bon à entendre

https://youtu.be/bYGoGoJe89Y

(les premières minutes)

 
y'a quoi en mieux pour faire du décarboné pilotable avec une emprunte au sol raisonnable ?

Ton article dit le contraire de ce que tu essaies de dire. Votgle est un "éléphant blanc". Un projet unique qui se termine en cul de sac. L'industrie US à fait demie tour et tente d'aller dans une autre voie pour essayer autre chose (les smr).
Les subventions fédérales sont surtout là pour aider la r&d et les nouvelles technologies. La loi sur l'infrastructure de Biden va aussi aider quelques centrales existantes à rester ouvertes.

Mais à l'heure actuelle il n'y a aucun gros projet nucléaire en cours aux USA.

Tu décris des scénarios hypothétiques assez perchés, je t'explique la réalité actuelle.

L'exceptionnalisme français c'est d'arriver à se faire baiser en permanence en fait.