Reprise du message précédent :

C'est un peu plus. Voir mon précédent post.

La Russie est la seule nation a être capable de "recycler" l'uranium appauvri.
On a la technologie pour le faire, mais on fait sous traiter aux Russes car c'est plus rentable de faire le truc chez eux.

Il me semble qu'Orano a prévu d'ouvrir une ligne de production pour faire le recyclage en France.

Donc la aussi c'est un faux problème.

Édit : perso, j'ai plus peur de manque de gaz que du manque d'uranium. Il me semble que c'est aussi le cas pour les responsables politiques vu tout les terminaux gazier construit en urgence.

euh, si on arrive à l'extraire, l'acheter, l'acheminer...
 
tu te souviens plus des "légères" tensions sur l'approvisionnement en gaz lors de la guerre en Ukraine, et de l'hiver qui a suivi ?
(ou en pratique tout le monde serrait les fesses)

Changer un 15% en 0% parce que l'impact est faible.. c'est clairement de la manipulation d'information.. caractéristique soit mauvaise foi soit d'aveuglement dogmatique. Et me renvoyer sur le gaz alors que je n'en parle même pas..    
C'est dommage.
 

 
Il nous en reste beaucoup en France ?
Cette carte est assez juste ?  
 
http://www.wise-uranium.org/umaps.html
 
 

 
La relance des projets surgénérateurs en France c'est toujours au point mort  ?
 

 
 
 
 

       
 
Avec une  consommation constante, il n'y aura plus de gaz pas cher pour la masse d'ici quelques décennies, le pétrole pas cher sera épuisé quelques années avant, qu'est ce que tu ne comprend pas ?

on a zero gaz sur le territoire français

tu parles de :
1> problématiques liées au gaz dans quelques décénies
+
2> problèmes d'approvisionnement en uranium aujourd'hui

sauf qu'en vrai, aujourd'hui, pour la France, c'est :
1> problématiques liées au gaz dans quelques décénies aujourd'hui, avec une partie du gaz importé en europe qui provient de russie et qui passe par l'inde pour être "blanchi"
(reformulé autrement : si on a encore du gaz, c'est parce que la russie ne peut pas économiquement faire une croix sur ses exportations... sinon l'hiver dernier on avait vendu des poeles à bois)
+
2> problèmes d'approvisionnement en uranium aujourd'hui à un horizon inconnu (en tout cas pas identifié)

qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

   
 
J'ai amené un problème de dépendance au minerai ( qui entre parenthèse est réelle si tout nos fournisseurs cessent leurs exportations.. c'est physique.. ) pour soulever la question des surgénérateurs et savoir si vous aviez des news;
Pas que les problèmes actuel du Niger remettaient en cause l'approvisionnement global de l'industrie nucléaire Française.  
 

   
On l’a très bien fait de 1992 à 2013 et c’est prévu de recommencer l’année prochaine.

 
on as 2 ans de stock rafiné et pret a usage
on as 7 ans de stock d'uranium brut
 
et on as entre 5 et 10 ans de stock si on vise le recyclage d'uranium appauvris. Le fameux combustible que l'on envoyait se faire rafiné en Russie. Faut donc construire l'usine pour que ce stock deviennent utilisable (2-3 ans)
plus le stock de recyclage d'assemblage usé, ou là aussi ça se compte entre 5 et 10 ans, mais c'est déjà plus compliqué à mettre en œuvre.
 
Pour faire simple, on as de façon réaliste, 10 ans de stock à usage constant
Et si on commence a taper dans les trucs plus complexe, on est entre 15 et 20 ans au cumul.
 
Ces chiffres sont a prendre avec 0 uranium importé durant la période, que les stock connu et disponible en France métropolitaine...

 
 
Ces stocks ont été constitué un peu au "hasard" ou ils répondent à une stratégie globale ? ( pour ceux disponibles )

Pour la filière rapide de type super phoenix tout est à l'arret avec Astrid et je ne vois pas la filière se mettre en place en France.
 
Faudrait vraiment un très gros choc géopolitique pour que cela change. Mais bon, qui sait ce que l'avenir nous réserve...

 
 
désolé saut de page j'ai pas vu le reste de la discutions. Vous êtes trop rapide...

sauf que tous nos fournisseurs ne cessent pas leurs exploitations.
- il y en a UN (1)
- qui représente 1/8e de nos importations actuelles
- qui peut facilement être remplacé par un autre
- et on a un gros stock qui permet de tenir plusieurs années pour avoir le temps de se retourner

j'ai du mal à voir en quoi c'est un point critique.
l'annonce de l'OPEP de réduire la production de baril en avril de cette année me semble plus plus significatif et impactant.
( moins de fournisseurs, qui représentent l'immense majorité de nos importations, qui ne peuvent pas être remplacés, et pour lesquels le stock se compte en semaines...)

dans ton message, tu parles de problématiques liées à la dépendance énergétique.

en pratique :
dépendance de la France face à l'uranium du Niger < 15% (et facilement remplacable)
dépendance de la France face au gaz russe > 50% (et la merde à remplacer)

il y a des sonnettes d'alarme à tirer concernant notre dépendance énergétique, mais l'uranium n'a pas l'air d'être dans le top 10 à mes yeux
(je me trompe )

   
 
Avec la mouvance et le regain de l'intérêt du politique pour le nucléaire, je verrais bien la période à venir pour la rouverture de ces chantiers.  
Aucun parti aujourd'hui n'envisage de rouvrir ces dossiers ?

Ça change quelque chose?

 
La notion de réserve stratégique me parait plutôt importante sur ce sujet, donc oui..

Les autres pays ne sont pas au maximum de leur production. On peut donc remplacer 5/10/15% de nos importations du Niger par des importations d'autres pays.

Meme si les autres pays ne peuvent pas nous fournir, on a plusieurs années de stock. Donc la situation n'est pas critique.

Je fais le parallèle avec le gaz, car dans le cas du gaz c'est critique. Tu ne peux pas avoir 10 ans de consommation en stock.

C'est tout l'intérêt des stocks stratégiques.
Avoir plusieurs années de stock permet d'être indépendant. Aucun pays producteurs ne peut faire pression sur la France. Il faudrait que tout les pays producteurs s'entendent entre eux.

C'est aussi l'intérêt du nucléaire. L'uranium a une densité énergétique énorme. Donc avec peu d'uranium tu te retrouves avec un stock de plusieurs années.

 

 
C'est un non-sujet. Les sources d'approvisionnement ne manquent pas, y compris dans des pays stables et faciles à vivre.
 

Pas zéro non

pas en volume suffisant ni en capacité d'être suffisamment exploitable pour être exploité en pratique  

 
Plus de 60% des réserves mondiales d'uranium sont dans des pays démocratiques et dans les 40% restants, il y en a une bonne moitié dans des pays comme le Kazakhstan avec lesquels on n'a aucun problème. Ce n'est pas du tout la même répartition que le pétrole ou le gaz qui poussent essentiellement dans des dictatures dont une bonne partie nous sont hostiles.

En roche-mère, si  

Oui enfin quand meme un peu.
 
Deja Orano va perdre plusieurs centaines de millions d investissement, plus le gisement d Imouraren.
 
Au Total la Russie contrôle directement ou indirectement la majorité des gisements, sachant que la prod Canada/Australie c est d’abord pour les usa. Toute reduction de capacité  entraine une tension sur les prix, surtout si on construit des nouveaux réacteurs, et le Niger c’est 20% des imports de l’UE.
 

 
Et comme le coût du combustible est, spécifiquement au nucléaire, dérisoire dans le coût de production total, tu dis encore n'importe quoi.

 
Ah oui tu as raison. Vite arrêtons tout et construisons des centrales à gaz, ça au moins ce n'est pas contrôlé par la Russie et il n'y a jamais eu la moindre tensions sur les prix du gaz suite à des tensions géopolitiques  

Grotius qui n'en rate pas une

Alors, super article dans pour la science le mois dernier sur la nécessité d’avoir un stock assez énorme de combustible conventionnel pour pouvoir fermer le cycle. Ça n’avait pas l’air si simple.

 
Genre nos 190 000 tonnes d'uranium appauvri ?

Le cout de son manque lui n est pas négligeable et il n y a pas de substitution.
 
Vu que le prix du minerais c est quand meme X3 en 5ans, et X4 en 20ans cela doit quand meme impacter un peu les comptes d’Edf.
 
Quand à Orano, le Niger c est juste 58% de leur reserves minérales en terre d après leur bilan, donc une tres grosse perte, avec une belle depreciation dans le bilan, mais pas de problème le contribuable est la.

Tu sais le montrer ou tu le supputes?

pour info
https://www.cameco.com/invest/markets/uranium-price

 
le cours des contrats a long terme est encore en dessous du prix oberve pendant toute la periode 2007-2014

et pendant des années le prix a été trop bas pour justifier le moindre investissement dans de nouvelles capacités minières.

L'uranium c'est un sous produit de certaines activités minières bien plus rentables (genre en Australie) tellement c'est pas attractif a cause des cours trop bas.

Pendant un temps (entre 2015-2020) c’était surtout des annonces de fermeture de mines qu'on entendait régulièrement tellement l’activité n’était pas rentable industriellement dans pas mal d'endroits.

Visiblement tu ne connais pas grand chose du sujet mais tu t'avances beaucoup a coup d'affirmations gratuites et de questions rhétoriques.

La centrale Vogtle en Géorgie aux USA a relié à la grille un nouveau réacteur. 1100 MW.

Oui il tape sur tout ce qu'il pense être dans son sens, sans rien vérifier.
 
Si encore il apprenait des interventions des gens compétents ici, ou d'autre comme moi qui s'en nourrissent et essayent de redistribuer le savoir... Mais je crois qu'en une centaine de page j'ai pas vu Grotius répondre une seule fois à quelqu'un pour réellement débattre, il fait que rebondir sur les choses qu'il peut encore définir comme flou et navigue entre les differents sujets, il change dès qu'on lui prouve factuellement qu'il a tort.
 
Tu peux être sûr que t'es trois posts ne seront jamais pris en considération par ce curieux personnage Daemon

Des Échos.

forcément si on voit les choses comme ça... En attendant Le P.atron quand il a fait l'annonces des EPR/EPR2 c'était devant des turbines géantes General Electrics

Ça ne vous semble pas évident que les US nous font de l'appel du pied sur un truc aussi complexe à construire et qu'on coopère à un certain niveau/pendant un bon moment ? Que Macron aussi envoie un message subliminale

https://fr.wikipedia.org/wiki/GE_Steam_Power

C'est pas la honte d'avoir des amis si c'est les bons, pendant un bon moment ...ou les rancœurs sont trop ancrées vis à vis d'Alstom & co ? Parce que le nucléaire au US même si ils ont les même problèmes que nous ça repart...

Chantier lancé en 2009, pour ceux qui pensent qu'acheter des AP1000 nous ferait gagner du temps

Oui donc le prochain moins de 10 ans selon le topic et rien n'empêche une coopération, voir plus.

pas rentable, y compris... au Niger justement
https://www.rfi.fr/fr/afrique/20210 [...] -d-uranium
(article de mars 2021)

Les US viennent de lancer l'exploitation commerciale de Vogtle 3 en Georgie.  
C'est du 1.100 MW.  
Wiki Vogtle https://en.wikipedia.org/wiki/Plant_Vogtle
 
Comme souvent, prix et délais ont explosés: début construction 2006 pour ex-co 2016, et prix 3+4 pour 14 milliards $ mais finalement 35...
Dépêche AssociatedPress https://apnews.com/article/georgia- [...] feaa81a425
 

Tout autant que les 95% de disponibilité atteints par Superphénix en 1996

Les ~3 mois de stock de pétrole seraient donc plus pertinents que les ~10~5000 ans de stock d'uranium ?
Par quelle magie ?.