Reprise du message précédent :

C est bien de découvrir que quand on produit on gagne plus que quand tout est à l’arrêt…..
 
Par ailleurs c est pas le NUC qui est responsable de ces bons chiffres, puisqu on a produit que 4TWh de plus qu’en 2022.
 
Le truc bête, c est qu Edf aurait pu faire le plus gros benefice de tous les temps en France en 2022, mais que au final cela a été la plus grosse perte à 18 milliards, avec  50 milliards de manque a gagner d’après BLM.
 
Donc maintenant y a le nouveau nucléaire, le nouveau Edf nationalisé, nouveau patron, à voir si dans 5ans toute la com sera devenue une réalité, ou si comme souvent maintenant les annonces ne servent plus qu’a masquer des problèmes toujours plus gros.

Que vient faire Black Live Matters dans le bordel?

Oui car les prix auraient été les mêmes bien sûr  

Effectivement la situation est mauvaise. Nos centrales existantes sont anciennes, avec une maintenance problématique. Les nouvelles, les plans ne sont pas finis et il faudra 20ans pour produire quelque chose, donc pour ne pas être dans le noir en 2030 seules les ENR pourront nous aider.
Du coup l éolien terrestre est relancé, pareil en mer, le dpe et décret tertiaire vont booster le solaire.

On fait le point en 2030 alors ?
A ton avis, quel sera le pourcentage du nucléaire dans notre mix électrique en 2030 ?

 
 
Encore ton expertise de forumeur    ou il y a une source ?

 
Quand déjà on lui interdit de vente de l’électricité sur le marché et le force à vendre à bas prix aux Parasites pour qu’ils puissent vendre eux plus cher ..
 

 
En fait c’est tout les ENR et NUKE qui sont relancés.  
 
Notre consommation d’élec ne va que faire augmenter, donc on ne peut pas se focaliser que sur une source.
 
ET c’est bien 14 nouvelles centrales nucléaires.  
 
6 au début puis 8 après.

Cela revient à prédire la conso et la vitesse de construction des enr jusqu en 2035, pas facile.
 
En tous cas la prod du nuc y compris flam 3 c est 360TWh dans tous les cas d apres RTE.

Vous "argumentez" encore avec grotius ?

je l'imagine sous curatelle pour avoir autant de temps libre, jpense pas qu'il puisse être autonome avec si peu de neurones actifs...

On n y ai pas encore, au vu des comptes d edf, et de la bataille a Bruxelles c est loin d’être gagné.

 
ton article ne répond pas au mien

tout est dans le "il suffit" !
bon courage pour convaincre les français d avoir 100x + d éoliennes et PV !!
ds 10 ans en 2033, la majorité des centrales nucléaires actuelles sera encore en fonctionnement .
par contre la décennie suivante 2033-2043 vera un méchant drop de la fin des centrales et sera donc le vrai challenge .
si d'ici là la France n aura pas réussi à mettre en route les EPR2, elle sera simplement en faillite ...

 
Les comptes d’EDF c’est l’Etat à la base .. et encore plus maintenant avec renationalisation complète d’EDF.
 
Je suis forcé de constater ta détermination pour trouver tout les hypothèse pour que cela ne fonctionne pas, par contre tu es beaucoup plus optimiste sur des technologies qui ne sont pas encore maîtrisées ( comme la batterie solide ..)    
 
Faire preuve de technosolutionnisme

https://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] s-20230728

L'IRSN ne nagera finalement pas à contre-courant. Par contre je ne comprends toujours pas pourquoi cette fusion est si importante aux yeux du gouvernement.

Malgre l’ARENH…

Il serait temps de sortir des posts linkedin.
Ok espère tous que ça se fasse. Comme la recherche sur les perovskites qui doivent révolutionner le photovoltaïque dans 5 ans depuis 15 ans.
Il faut comprendre une chose : cette recherche ne coûte pas extrêmement cher, et fonde sur un espoir, pas un plan réaliste de développement.
Si on fait une super découverte c’est très bien, si on ne la fait pas on ne vaut pas mieux qu’un joueur de roulette s’il n’y a pas de solution solide pour ce scénario.
Ce qui viendrait en excès du nucléaire avec du stockage sera toujours bienvenu.

Quand le gaz est pas cher, EDF fait du benef, quand le gaz est cher EDF doit vendre a perte

Les posts linkedin comme tu dis pour l’instant cela concerne surtout l’EPR2, faut entretenir l’espoir pour que la filière ne sombre pas.
 
Tous les 6 mois Macron ou un Ministre annonce la construction d une nouvelle EPR, sauf que pour l’instant il n y a pas de plan de financement, qui se rajouterait au nécessaire plan de désendettement d’edf. Qu entre la fin de l arenh et l’evolution du marché européen de l’elec Edf, l’enquête probable de la commission, edf rentre dans une grande période d’incertitude, pas terrible pour des investissements à 70ans. Et puis bon si la nupes gagne en 2027, le premier béton a Penly ne sera peut être meme pas coulé.
 
Quand au progrès du dev de l EPR2, la c est le silence total, je doute qu’on soit on track, faut dire qu’entre grèves,  covid, JO, congé parental, 35h, faire du dev en France c est difficile.
 
Pour en revenir aux batteries solides, Stellantis à annoncé les batteries pour 2026 en alliance avec factorial et mercedes. Toyota c est plus 2028.
 
https://www.stellantis.com/en/news/ [...] ation-push
 
Et des solutions de stockage tampon sont deja en phase industrielle, comme celle ci a base de fer/air. 500MW de capacité par an, production démarre mi 2024.
 
https://formenergy.com/technology/battery-technology/
 
 

Une fois les batteries en phases industrielles en 2026 ou 2028 il ne restera plus qu'a construire 50 fois plus d'eolienne et de panneau solaire pour avoir assez de production.
 
Il y a un plan de financement ? Heusurement les eoliennes et les panneaux solaire ont une durée de vie limité. Donc c'est seulement des investissements sur 10/15/20 ans.

Mais Grotius arrête de quote des messages et de ne pas y répondre.

Arrête aussi de parler de capacité de batterie en Megawatts c'est juste insupportable et ça te rends encore plus idiot que tu ne l'es déjà...

T'es en train, d'un côté, de dégommer toutes les annonces du nucléaire en affirmant haut et fort que rien ne marchera malgré qu'on en fasse tout un sujet national, que des plans sont dessinés et lancés, qu'en gros on a les briques ya plus qu'à poser.

Et en même temps tu fais exactement l'inverse : tu clames la réussite prochaine de système soi disant renouvelables (spoiler : juste non producteur de CO², c'est pas du tout renouvelable) à base de batterie miracle en prenant comme exemple...

LES ANNONCES DES CONSTRUCTEURS DE VOITURE.

Mais qui est matrixé par LinkedIn ici en fait ? Tu te fais totalement avoir par de bullshit marketing juste parce que ça va dans ton courant de pensée.

C'est du golden cherry picking ya juste rien au dessus de ça.

EDIT ; bordel je viens de lire le lien de Stellantis c'est juste de l'effet d'annonce sur les prévisions des prochains modèles de voiture, et le fait qu'ils "continuent de développer leur système de batterie solide".

40 Ah actuellement, woaw

Tu lis pas tes "sources"?

 
Les batteries solides cela fait déjà 4-5 ans que l’on en parle et c’est toujours « Pour Bientôt »  
 
Surtout Toyota qui est bien en retard sur les VE, qui nous sort le projet de 1000 km avec une charge    
 
Pour les EPR2  
« Dans la soirée du mercredi 28 juin 2023, le conseil d'administration du groupe EDF a validé la décision de dépôt à la demande d'autorisation de création pour le réacteur nucléaire EPR2 à Penly (Normandie). Une mise en service du réacteur est prévue pour 2035-2037. »
 
En fait cela suit son cours, sachant que le plan relance c’est que depuis le début de l’année    

Non, et il ne lit pas les siennes non plus t'inquiète

 
C'est une répétition ça monsieur, tu voulais sûrement parler des nôtres

cracotte bordel !

S'il aime les batteries, il peut regarder la chaine de Mark Ferrel sur Youtube.

Bien le bonjour à tous, pour le nucléaire militaire contre le nucléaire civil.

Pour être sérieux j'ai vu ce petit doc de Public Sénat

https://youtu.be/vd2U73dl_8g

Vous en pensez quoi ? Moi je vois surtout que les politiques blâment l'éducation nationale d'avoir pousser des gamins à la fac au lieu de filière pro, se dedouanant au passage des problèmes stratégiques long terme au niveau énergie nucléaire civil. Comme dit dans le doc "on sortait 4 chaudière par an blabla.. "

Heh le monde a changé, la France toujours la même.

Purée oui, grotiused pour le coup

Bâtir un plan de transition énergétique avec obligation de résultat basé sur des peut-être me dépasse.
On a une technologie prête à l'emploi, on y va point barre. Si un jour on peut faire mieux très bien mais en attendant on avance.

Désolé je suis nouveau, tu parles de L'EPR ?

 
Globalement toute la technologie de génération thermique via la fission. Connu, maîtrisé, éprouvé, appliqué.
 
Peu importe la technologie de nuke dont on parle après, ce qu'il veut dire c'est qu'on sait et peut affirmer sans risque que l'utilisation de cette technologie permettra d'alimenter un continent en électricité.
 
À l'inverse des schéma full EnR + stockage où il n'existe absolument aucun exemple à grande échelle où ça fonctionne. Le plus proche serait l'Allemagne, bien qu'ils soient très loin d'y arriver...
 
On en parle pas assez que les allemands sont à fond sur ce projet depuis quasi 20 ans et que leur production de CO² à juste pas vraiment baissé significativement. À l'inverse de la France qui a fait chuter sa pollution sur la période de construction des centrales. On a une preuve réelle et actuelle que ce genre de système n'est pour le moment pas fonctionnel.  
 
Et parier sur des avancées scientifiques n'est pas une manière sûre d'assurer un besoin primaire pour la vie des habitants de ta nation...

 
EPR 2 plutôt, EPR on en a jamais eu besoin, on avait aussi l’évolution des générations II qui était bien plus connu.

Bonne réponse à sa question orientée

On revient toujours à la problématique que j'ai évoqué plusieurs fois mais dont tout le monde semble oublier.

et realistiquement il faut combien de temps pour construire un EPR en France (ou EPR2 peu importe )

Parce qu'à part le cas flammanville puis finlandais on n'a pas tellement de recul non ?

C'est là où ça me fait peur, après je crois savoir que la/les grilles électriques de toute l'Europe sont interconnectés, mais pour donner un ordre de grandeur réaliste, 6 ans ? 8 ans ? 12 ans ? Je ne fais confiance à aucun planning officiel.

Mais tout à fait à fait pour le renouvellement du parc nucléaire français, je sens instinctivement le danger niveau temps de devoir recréer des filaires entières après avoir vu la vidéo de public sénat et qq témoignages de vieux de la vieilles du nuke français ( manque de soudeurs /industrie lourdes disparues/ coût par unité (faut que Bercy les allongent ces milliards) / spécificités de la France et bien sûr une crise de sous production vu les changement de consommation dû au bordel climatique)

Donc peut on considérer que c'est une course contre la montre ?

 
Oui, et il faut tout faire de front et à fond : nuke et ENR.

Mais les erreurs passées (flammanville /Finlande) ne sont elles pas dû aussi à cette mentalité ?

Pour être plus précis, demandons à une entreprise tiers qui fait du Nuke civil de nous vendre des réacteurs clé en mains (les japonais ? Autre ?) en plus de ce plan EPR.

Du coup les risques seraient mitigés (si une coulée de béton foire/autre), et tout les délais /problèmes/gestion de risques seraient aussi pour leur pomme.

Ou c'est pas possible/faisable ?

15 ans .

Oui, même si déjà perdue.

Ils font pas forcément mieux.

C'est faisable mais assez 'idiot' au sens que ça va démobiliser notre filière qui a surtout besoin d'être mobilisée et ce avec de la visibilité à très long terme.

Disons que la Russie et la Chine ont encore tout l'écosystème pour construire une centrale dans un temps acceptable (6-9 ans pour un EPR si je ne me trompe pas). Après c'est avec les normes du pays (conditions de travail, contrats etc etc...
 
Faut être honnête, je doute que l'on réussisse à faire quoi que ce soit.