Le nucléaire... Pour ou contre?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 708 709 710 .. 958 959 960 961 962 963 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Le nucléaire... Pour ou contre?

tiandji

Reprise du message précédent :

lokilefourbe a écrit :

Chez le monde parfait des ignorants il n'y a pas de backup, car l'intermittence n'existe pas.

Mais dans la vraie vie..

https://i.imgur.com/VcSvpiS.png

On se focalise sur le charbon lorsqu'on regarde l'Allemagne mais que ce soit le gaz ou même la biomasse les chiffres ne sont pas reluisants, surtout lorsqu'on sait tout ce que les méthaniseurs utilisés pour générer cette électricité peuvent relâcher comme méthane dans l'atmosphère.

Publicité

philosoraptor

Is he still wrong ?

bilbo248 a écrit :

Energie infinie = croissance infinie ... sauf que notre caillou a une taille limitée.. et aussi des quantités de ressources limités.

Relis le début de mon post :

Citation :

Janco prône avant toute chose, une décroissance énergétique forte… et en outil de décarbonation le nucléaire.

Pour aller plus loin, il prône la décroissance..

Janco fait l'erreur de croire que la croissance économique est liée à une ressource physique.
On peut très bien faire de la croissance éco infinie avec la politique économique qui va bien.
Après sur le terrain y'aura des soucis mais c'est une autre histoire.
Et la France a justement une ressource d'énergie qui pourrait être considérée comme infinie avec le nucléaire, et pourtant on est plus au top niveau croissance depuis longtemps
Mais c'est même pas ça qu'il dit, il dit texto, on serait des supermans et on tuerais nos voisins, c'est tellement délirant, j'ai du le réécouter plusieurs fois :pt1cable:

Message cité 3 fois

philosoraptor

Is he still wrong ?

falaenthor a écrit :

On ne gagne rien à caricaturer dans les deux sens. Il y a bien une zone d'exclusion à Tchernobyl et il subsiste des zones d'exclusion à Fukushima.

En revanche on peut souligner que la superficie de ces zones est assez réduite au final et que, comparé aux villages rayés de la carte en Allemagne pour y prospecter du charbon, c'est rien.

Et quand il est question des déchets il faut garder en tête que l'industrie nucléaire gère les siens.

Que les déchets produits par les centrales au charbon et au gaz, c'est le CO2 relâché dans l'atmosphère, des déchets absolument pas gérés.

Ça dépend ce que l'on appelle "gère" mais sinon globalement d'accord :jap:

tiandji

bilbo248 a écrit :

D'ailleurs je ne comprend pas vraiment les débats en cours sur l'énergie à l'assemblée.. en terme de priorité, EnR ou pas.. ce qui est a remettre en cause de toute urgence c'est la consommation inutile d'énergie.. et indirectement, ou directement pour être plus efficace, la consommation des biens de consommations.
De mémoire Janco mise sur 40% de décroissance, on a réussi à faire 10% cet hiver avec pas mal de réticence social et un hiver franchement très cool.. 40% on est pas rendu..

Je pense que janco ne se fait aucune illusion, l'objectif ne sera jamais atteint, y arriver reviendrait peu ou prou à renoncer à la société de consommation, ni, nos dirigeants ni même les français ne sont prêts à ça dans leur très grande majorité, ce sera donc une décroissance subie avec tous les désagréments (le mot est faible) que cela suppose.

cartemere

falaenthor a écrit :

On ne gagne rien à caricaturer dans les deux sens. Il y a bien une zone d'exclusion à Tchernobyl et il subsiste des zones d'exclusion à Fukushima.

En revanche on peut souligner que la superficie de ces zones est assez réduite au final et que, comparé aux villages rayés de la carte en Allemagne pour y prospecter du charbon, c'est rien.

Et quand il est question des déchets il faut garder en tête que l'industrie nucléaire gère les siens.

Que les déchets produits par les centrales au charbon et au gaz, c'est le CO2 relâché dans l'atmosphère, des déchets absolument pas gérés.

plus les centaines de Km² ravagés suite au passage des excavatrices de charbon

concrêtement c'est ça le paysage :

Message cité 1 fois

rdlmphotos

omnia vanitas !

cartemere a écrit :

plus les centaines de Km² ravagés suite au passage des excavatrices de charbon

concrêtement c'est ça le paysage :
https://cdn-s-www.vosgesmatin.fr/im [...] 154738.jpg

au fond, c'est pas les éoliennes qui ont été démontrées pour agrandir la mine?

https://www.resterenvie.com/un-parc [...] de-charbon

on voit la priorité des allemands!

Message cité 1 fois
Message édité par rdlmphotos le 11-01-2023 à 17:45:01

---------------
Well Fed (Miam Miam des OGM) - Sauvez le Climat, sauvez les centrales nucléaires!

apidya

Les masses suivent la classe

bilbo248 a écrit :

tiandji

rdlmphotos a écrit :

au fond, c'est pas les éoliennes qui ont été démontrées pour agrandir la mine?

https://www.resterenvie.com/un-parc [...] de-charbon

on voit la priorité des allemands!

Ça produit trop les éoliennes, il sont obligés d'en abattre.

bilbo248

philosoraptor a écrit :

"qui pourrait être considérée comme infinie avec le nucléaire"

Absolument pas avec la fission d'aujourd'hui.
Pour le reste tu as du prendre le truc un petit peu trop au premier degré.. ou lire sa BD niveau vulgarisation on peux pas mieux faire..

En France nous n'avons ( quasi ) plus aucune ressource primaire de disponible ou facilement accessible sur notre territoire.. donc notre énergie ici ne sert à rien.. et dans l'absolu plus le temps va passer, et plus il va être compliqué de fabriquer des choses avec des ressources "neuves", et le recyclage nous sauvera pas.. vu qu'il y a des pertes dans le processus.

Message cité 1 fois

---------------
Photographie |--| Stats BDPV - Photovoltaique

dje33

philosoraptor a écrit :

Et en termes d'uranium consommé, de déchets radioactifs, et de risques aux populations aussi c'est devant
[:dileste3:8]

En risque le nucléaire est loin derrière le Kinder Bueno.

Message cité 1 fois

Publicité

Modération

Cracotte pour Philosophiraptor [:sgt-d:6]

Message cité 1 fois

lokilefourbe

philosoraptor a écrit :

Non mais je suis d'accord que c'était une connerie de remplacer le nuke par du charbon en allemagne.

Non ils ont remplacé le nuke par des ENRi et comptait garder le charbon en backup jusqu'en 2030 puis de le remplacer progressivement par du gaz russe. Ne réécris pas l'histoire.
Pareil en Belgique nucléaire --> gaz.. mais visiblement la raison finit par s'imposer.

---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU

lokilefourbe

philosoraptor a écrit :

Janco fait l'erreur de croire que la croissance économique est liée à une ressource physique.
On peut très bien faire de la croissance éco infinie avec la politique économique qui va bien.
Après sur le terrain y'aura des soucis mais c'est une autre histoire.
Et la France a justement une ressource d'énergie qui pourrait être considérée comme infinie avec le nucléaire, et pourtant on est plus au top niveau croissance depuis longtemps
Mais c'est même pas ça qu'il dit, il dit texto, on serait des supermans et on tuerais nos voisins, c'est tellement délirant, j'ai du le réécouter plusieurs fois :pt1cable:

Et c'est parti dans le délire :lol:

---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU

Hegemonie

Modération a écrit :

Cracotte pour Philosophiraptor [:sgt-d:6]

Épouse moi, qui que tu sois :love:

Shane Hannigan

bilbo248 a écrit :

Pour moi Janvo n'est pas pro nuke... il est pro "lasolutionquimarchelemieux". s'tou.

Pareil pour plein de choses, genre je ne suis pas pro-OGM, si on me démontre demain qu'ils causent plus de mal que de bien et qu'en fait le bio améliore l'espérance de vie et abime moins la planète, je signe pour cette solution, je ne suis pas non plus anti-homéopathie et si une étude correctement faite montre qu'en fait ça marche, j'achète.

C'est juste qu'en fait ben la science ne supporte pas le bio, l'homéopathie ou un mix sans nucléaire (et ne le fera sans doute jamais).

Message cité 4 fois

lokilefourbe

Shane Hannigan a écrit :

Bah bcp sont surtout pro-science. Donne-moi demain un meilleur moyen de faire de l'électricité en termes de stabilité, conso de ressources et risques que le nucléaire et je le mettrai volontiers dans mon mix idéal à la place de ce dernier.

Pareil pour plein de choses, genre je ne suis pas pro-OGM, si on me démontre demain qu'ils causent plus de mal que de bien et qu'en fait le bio améliore l'espérance de vie et abime moins la planète, je signe pour cette solution, je ne suis pas non plus anti-homéopathie et si une étude correctement faite montre qu'en fait ça marche, j'achète.

C'est juste qu'en fait ben la science ne supporte pas le bio, l'homéopathie ou un mix sans nucléaire (et ne le fera sans doute jamais).

Pour l'homéopathie tu vas attendre longtemps [:ddr555]

---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU

cordelius

Disciplus Simplex

Shane Hannigan a écrit :

Voilà :jap:

Si demain il y a la fusion, on peut arrêter la fission :jap:

---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"

bilbo248

Shane Hannigan a écrit :

CQFD

---------------
Photographie |--| Stats BDPV - Photovoltaique

cartemere

philosoraptor a écrit :

C'est-à-dire? J'avais ce genre de graphe en tête:

le fameux stockage de l'énergie dans les fils électriques du réseau :love: :love: :love:

Message cité 1 fois

Shane Hannigan

philosoraptor a écrit :

Je parle d'éolien/solaire, tu me réponds avec le charbon.
Bref
[:molette]

Parce que ton éolien / solaire ne fonctionne que par intermittence et nécessite du backup fossile.

Une analyse de solutions energétiques se fait au niveau de la grille complète, pas source par source.

FLo14

Gouranga !

dje33 a écrit :

https://i.imgur.com/yy9uumx.png

En risque le nucléaire est loin derrière le Kinder Bueno.

Bizarre, tellement de morts avec l’hydro (Banqiao notamment avec 240 000 personnes) et quasiment rien avec le nucléaire. Le graphe est plus nuancé. Y a tellement de capa hydro au niveau mondial ?
Pourquoi des morts liés au nucléaire à Fukushima d’ailleurs ?

Message cité 3 fois
Message édité par FLo14 le 11-01-2023 à 18:09:38

---------------
« Franchement si j'étais toi, je... – T'es moi ? – Nan. – Bon bah tu fermes ta gueule alors. »

dje33

FLo14 a écrit :

Bizarre, tellement de morts avec l’hydro (Banqiao notamment) et quasiment rien avec le nucléaire. Y a tellement de capa hydro au niveau mondial ?
Pourquoi des morts liés au nucléaire à Fukushima d’ailleurs ?

Zéro ou 1 selon les sources.

Vu que peu de personnes ont reçu plus de 100mSv c'est pas étonnant.

Même Arte reconnaît que le bilan est instrumentalisé.

https://youtu.be/naJs3D9Uzmk

lapin

FLo14 a écrit :

Bizarre, tellement de morts avec l’hydro (Banqiao notamment avec 240 000 personnes) et quasiment rien avec le nucléaire. Y a tellement de capa hydro au niveau mondial ?
Pourquoi des morts liés au nucléaire à Fukushima d’ailleurs ?

Ça dépend de comment tu calcul, Fukushima du point de vu radio activé c'est entre 0 et 1 morts, les 1 c'est le liquidateur qui a pris des risques pour sauver tout le monde.

Mais si tu réussis à soustraire le nombre de mort dû au Tsunami et à l'évacuation causé par le Tsunami de Fukushima, du nombre de mort causé par l'évacuation de Fukushima du faite que les Réacteurs nucléaires ont explosé et de la prévention de contamination radioactive c'est peut être plus de mort que 1 du au seul déplacement de la populations dans la zone du périmètres prévu en cas d'explosion des réacteurs de la central de Fukushima.

d'autant que je pense que le nombre de mort du Nucléaire c'est 99,99% des cas Bousculades ou de chutes de plus de 1 mètres ou de chutes d'objets lourd sur X personnes, ou de Fumé ou d'incendie, et quasiment rien en terme de morts du à un contamination radioactive.

y a beaucoup plus de mort du au particules radioactivé émises par le charbon/lignite quand on le brule et que tous ces particules sont envoyé dans l'air et qu'on respire ça à pleins poumons !!!!

Message édité par lapin le 11-01-2023 à 18:17:13

lokilefourbe

FLo14 a écrit :

Bizarre, tellement de morts avec l’hydro (Banqiao notamment avec 240 000 personnes) et quasiment rien avec le nucléaire. Y a tellement de capa hydro au niveau mondial ?
Pourquoi des morts liés au nucléaire à Fukushima d’ailleurs ?

Quelques cas de cancers chez des ouvriers ont été diagnostiqués et les autorités ont considéré ça en accident du travail.
Et également s'ils ont compté les décès lors de l'évacuation. Il y a eu des morts pendants l'évacuation aussi, la panique, des infarctus des accidents divers. Après les autorités ont pas cherché à comprendre et la mauvaise presse du nucléaire n'aide pas à ce que les gens prennent la bonne décision au bon moment.
Si la situation avait été gérée avec le même calme et la même routine que lors des tremblements de terre, où les procédures sont rodées et connues de tous, le bilan aurait pu être moins grave.

Mais globalement au niveau mortalité radiologique Fukushima c'est rien.. le tsunami c'est 20 000 mort et une zone dévastée. Mais certains parlent encore de "catastrophe nucléaire".

ET pas un journaleux pour le contredire, pas un pour dire "vous savez que les 20 000 morts sont imputables au tsunami et seulement au tsunami, pas au radiations, pas à la centrale".
Voilà du coup la petite musique continue et c'est comme ça que tu te retrouves avec des dinosaures sur les forums qui racontent n'imp.

---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU

bluesnakes

philosoraptor a écrit :

tout à fait :jap:
tu noteras que j'ai jamais nié l'existance d'un lobby des EnRs ou des fossiles
Mais ici on voudrait nous faire croire qu'il n'y a par contre pas de lobby du nucléaire, ce serait un domaine sacré, avec simplement des faits et la que la vérité éclaire d'elle même les gouvernements tant elle est évidente
[:dileste3:8]

Sur les 4 personnes que tu cites, il n'y en a aucune qui dit que le lobby nucléaire n'existe pas (mais que ce lobby n'a pas eu une grande réussite ces dernières années), et un seul qui te demande si tu en connais des représentants (ce qui dévie moins du sujet que la plupart de tes interventions).

Bref accusation mensongère. Encore une fois tu montres que tu comprends mal ce que tu lis. Alors ne parlons même pas de débattre.

(je réponds sans avoir lu les dernières pages, si ça se trouve tu es déjà de nouveau banni).

Edit : tu n'as pas tenu la journée :lol:

Message cité 1 fois
Message édité par bluesnakes le 11-01-2023 à 19:20:40

AzR3L

bluesnakes a écrit :

Sur les 4 personnes que tu cites, il n'y en a aucun qui dit que le lobby nucléaire n'existe pas (mais que ce lobby n'a pas eu une grande réussite ces dernières années), et un seul qui te demande si tu en connais des représentants (ce qui dévie moins du sujet que la plupart de tes interventions).

Bref accusation mensongère. Encore une fois tu montres que tu comprends mal ce que tu lis. Alors je parlons même pas de débattre.

(je réponds sans avoir lu les dernières pages, si ça se trouve tu es déjà de nouveau banni).

Edit : tu n'as pas tenu la journée :lol:

Puis bon, lobby nucléaire, quand l'Etat a 80 % des parts .. Se serait l'état qui influence l'état

Message édité par AzR3L le 11-01-2023 à 19:05:17

tangalle

44GW de nucléaire

too easy :love:

Message cité 1 fois

---------------
Aime tes mots

lokilefourbe

tangalle a écrit :

44GW de nucléaire

too easy :love:

ET on vent partout sauf l'Espagne

Message cité 3 fois

---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU

toutsec

La vente un soir d'hiver sans vent :love:

---------------
Premier Mondial sur Boinc! merci HFR :D

mlon

la frite c'est la fete

bilbo248 a écrit :

"qui pourrait être considérée comme infinie avec le nucléaire"

Absolument pas avec la fission d'aujourd'hui.
Pour le reste tu as du prendre le truc un petit peu trop au premier degré.. ou lire sa BD niveau vulgarisation on peux pas mieux faire..

En France nous n'avons ( quasi ) plus aucune ressource primaire de disponible ou facilement accessible sur notre territoire.. donc notre énergie ici ne sert à rien.. et dans l'absolu plus le temps va passer, et plus il va être compliqué de fabriquer des choses avec des ressources "neuves", et le recyclage nous sauvera pas.. vu qu'il y a des pertes dans le processus.

Juste 5 000 ans de conso française avec les déchets déjà presents sur notre sol.

À l'échelle de la civilisation française, oui on peut considérer ça infini.

Message cité 1 fois

---------------
^_^

cordelius

Disciplus Simplex

lokilefourbe a écrit :

ET on vent partout sauf l'Espagne
https://i.imgur.com/wGLylSD.png

[:midnaite] [:alidrojainn:6]

tiandji

lokilefourbe a écrit :

ET on vent partout sauf l'Espagne

Vend
Attention ici ce genre de faute peut prêter à confusion.

lokilefourbe

Pardon, j'vais la tête en l'air

---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU

mlon

la frite c'est la fete

Shane Hannigan a écrit :

Pareil pour plein de choses, genre je ne suis pas pro-OGM, si on me démontre demain qu'ils causent plus de mal que de bien et qu'en fait le bio améliore l'espérance de vie et abime moins la planète, je signe pour cette solution, je ne suis pas non plus anti-homéopathie et si une étude correctement faite montre qu'en fait ça marche, j'achète.

C'est juste qu'en fait ben la science ne supporte pas le bio, l'homéopathie ou un mix sans nucléaire (et ne le fera sans doute jamais).

Ya plein d'études qui valident l'homéopathie, avec une nocivité quasi nulle.

Spoiler :

effet placebo, toussa

---------------
^_^

20Boy

muck rocket such wow

lokilefourbe a écrit :

ET on vent partout sauf l'Espagne
https://i.imgur.com/wGLylSD.png

Le vent souffle à 57% sur l'éolien et ça fait du bien [:perco_35:2]

Le nuke tourne à pleine balle et ça fait du bien

20 GW de charbon contre 0 ça aussi ça fait du bien

Message édité par 20Boy le 11-01-2023 à 19:19:37

bilbo248

mlon a écrit :

Juste 5 000 ans de conso française avec les déchets déjà presents sur notre sol.

À l'échelle de la civilisation française, oui on peut considérer ça infini.

WAHOU 5000 ANS !! J'ai déjà vu passer ce chiffre.. çà sort d'où ? sur la base de quoi ? (
Comment çà s'envisage quand les voisins vont vouloir leurs part du gâteau ?

Message cité 4 fois

---------------
Photographie |--| Stats BDPV - Photovoltaique

AzR3L

bilbo248 a écrit :

WAHOU 5000 ANS !! J'ai déjà vu passer ce chiffre.. çà sort d'où ? sur la base de quoi ? (
Comment çà s'envisage quand les voisins vont vouloir leurs part du gâteau ?

La version pessimiste c'est "juste" pour 2000 ans

Si on arrive a faire des Réacteurs de Génération 4, comme phénix et Superphénix prototype ( projet avorté )

On sera les nouveaux rois du Pétrole [:cisco1:1]

Message édité par AzR3L le 11-01-2023 à 19:39:07

20Boy

muck rocket such wow

bilbo248 a écrit :

WAHOU 5000 ANS !! J'ai déjà vu passer ce chiffre.. çà sort d'où ? sur la base de quoi ? (
Comment çà s'envisage quand les voisins vont vouloir leurs part du gâteau ?

C'est logiquement la quantité d'énergie présente dans nos déchets nucléaire. Je pense que le calcul se base sur la conso actuelle et sur le pourcentage extrait.

C'est réel mais ça implique de faire des surgénérateurs à l'échelle du pays pour une énorme base nucléaire.

lokilefourbe

bilbo248 a écrit :

WAHOU 5000 ANS !! J'ai déjà vu passer ce chiffre.. çà sort d'où ? sur la base de quoi ? (
Comment çà s'envisage quand les voisins vont vouloir leurs part du gâteau ?

https://www.sfen.org/rgn/surgenerateur/

Et on sait faire, Superphénix à bien fonctionné la dernière année avant son arrêt politique.

On avait un projet Astrid, mais il a été abandonné.
Contrairement à la fusion on sait faire. Astrid aurait du permettre de valider une solution industriellement rentable.
C'est ce genre de recherches qu'il faut relancer d'urgence.

Message cité 1 fois

---------------
Témoignage sur la menace de l'islam envers la démocratie :https://www.youtube.com/watch?v=FIlFSxKKyzU

mlon

la frite c'est la fete

bilbo248 a écrit :

WAHOU 5000 ANS !! J'ai déjà vu passer ce chiffre.. çà sort d'où ? sur la base de quoi ? (
Comment çà s'envisage quand les voisins vont vouloir leurs part du gâteau ?

Un des déchets c'est l'uranium appauvri.

Et les surgenerateurs 'crament' de l'uranium appauvri.

On a eu un prototype/gen de recherche (superphenix) qui sur la fin de son utilisation avait un facteur de charge pas dégueu.

C'est une décision politique, sous fond de besoin politique du vote des verts qui a fait fermer cette filière.

Mention à Voynet qui était missionnée pour aller défendre le nuke à Bruxelles, et qui a trahi son pays en torpillant le nuke à Bruxelles. Pas besoin de beaucoup de preuves concernant Voynet, elle s'en est vantée, ya une vidéo qui circule sur le net .

---------------
^_^

bilbo248

lokilefourbe a écrit :

https://i.imgur.com/OZi6Kqy.png

https://www.sfen.org/rgn/surgenerateur/

Et on sait faire, Superphénix à bien fonctionné la dernière année avant son arrêt politique.

On avait un projet Astrid, mais il a été abandonné.
Contrairement à la fusion on sait faire. Astrid aurait du permettre de valider une solution industriellement rentable.
C'est ce genre de recherches qu'il faut relancer d'urgence.

:ouch:

Pourquoi globalement partout sur la planète, ces outils sont abandonnés ?

Message cité 4 fois

---------------
Photographie |--| Stats BDPV - Photovoltaique

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 708 709 710 .. 958 959 960 961 962 963

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Le nucléaire... Pour ou contre?

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?	attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la Gauche	Nucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?	Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?	C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?	Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?

Page générée en 0.107 secondes