Reprise du message précédent :

 
Par contre le lobby nucléaire n'existe qu'en français sur wiki, ce qui dit beaucoup de sa puissance  

As-tu souvent vu des représentants de ces organismes ? Peux-tu citer un porte-parole ?

La SFEN on ne peut pas dire qu'on les entende beaucoup. Valérie Faudon est parfois invitée mais elle doit être "décevante", enfin ce qu'elle explique n'est pas catastrophiste si bien qu'elle est peu invitée.

Les Voix du Nucléaire ont été créées il y a peu de temps justement pour rendre le discours pro nucléaire plus visible.

Mais plus sérieusement, pour en revenir au lobby "pro éolien/photoélectrique", les promoteurs ont tellement pignon sur rue, le discours est si souvent entendu, c'est tellement intégré au discours ambiant qu'on ne se rend même plus compte que c'est un groupe de pression, de promotion.

L'antinucléarisme est depuis 40 ans l'ADN de la majorité des partis se réclamant écologistes, si bien que toutes les personnes qui dérogent à cette règle sont taxées au mieux de menteurs (avec bien souvent les arguments les plus faibles et plus sensationnels mis en avant) au pire de climatosceptiques voire de vendus (sans l'ombre d'une preuve).

C'est, je le pense, cela qui fait qu'il y a un tel déchainement de Mme Tondelier actuellement. Le milieu "écologiste" nage en pleine injonctions contradictoires.

Se réclamant écologiste mais promouvant des solutions qui, chez nos voisins, font la preuve maintenant de leurs failles majeures.
Avec des sympathisants qui commencent à comprendre qu'on leur dit des conneries depuis des décennies et ne sont majoritairement plus opposés à cette technologie.
C'est terrible pour eux!

Le comble c'est Greenpeace qui accuse les pro-nucléaires de "ne se soucier que des émissions de CO2"! On en rirait presque tellement ils perdent le nord.

 
La puissance, c'est un débit d'énergie en physique. Le lobby nucléaire est forcément puissant vu la densité énergétique du truc nucléaire, c'est tellement puissant qu'on fabrique des bombes avec, mais le principe de ces bombes, c'est qu'elles sont tellement puissante, qu'on s'en sert juste pour se faire peur, sans jamais les faire péter.  Le nucléaire est tellement puissant qu'il en est dissuasif. Le lobby nucléaire est victime de sa propre puissance.
 
Le lobby éolien, par contre c'est du vent. On le voit pas, mais il est partout. Et comme les politique sont des girouettes et qu'ils ont peur des bombes et surtout d'en être responsable, ils préfèrent suivre le vent. Si y a pas de vent, ou si il souffle trop fort, ça ne peut pas être de leur faute c'est comme ça.
 
C'est ça qui plaît. ça s'appelle un marché libre dans lequel la responsabilité et le cout est porté par des acteurs privés qui ont le droit de faire faillite, et pas par des fonctionnaires et des politiciens, qui coutent trop cher et qui n'ont pas envie de se retrouver avec un truc comme le nucléaire à gérer.
 
ça n'a rien a voir avec de l'écologie. Absolument. Rien. A. Voir.

Pitié, pas 5 pages dans la gueule pour ce soir. De grâce, cessez les discussions avec cet individu.

 
https://en.wikipedia.org/wiki/Pro-nuclear_movement

Je cherche toujours la pertinence du propos dans le débat.
 
Bon en même temps ya pas de débat, ya un lobby du nucléaire. Waw. Bravo. Au moins ce lobby a le mérite de pas prôner du vent, et sait quel est sa vraie capacité grâce à de l'expérience et des études sérieuses.
 
On attends toujours les données de St Nazaire. Le lobby éolien est pas assez puissant pour nous sortir une puissance en temps réelle ?
 
Moi aussi je peux faire des liens facile et des injonctions gratuites dénuées d'intérêt pour le débat.

Mais tu as oublié les smilies foutage de gueule / condescendants

La plupart d'entre eux sont aussi des lobbyistes pro ENR hein
Ce sont des producteurs d'électricité ou des constructeurs de turbines, ils vont chercher l'argent là où il y en a, c'est tout. En particulier les subsides européens pour l'éolien et le PV sont bien juteux. Si demain on déverse de l'argent public pour l'hydrogène, ils deviendront aussi des lobbyistes pro-hydrogène.

 
Mes capacités ont des limites
 
Ma patience aussi

Qu'est-ce que j'avais dit.... qu'il allait revenir et poser ses crottes, puis repartir avant de franchir la limite du TT.

 
tout à fait    
tu noteras que j'ai jamais nié l'existance d'un lobby des EnRs ou des fossiles
Mais ici on voudrait nous faire croire qu'il n'y a par contre pas de lobby du nucléaire, ce serait un domaine sacré, avec simplement des faits et la que la vérité éclaire d'elle même les gouvernements tant elle est évidente

 
Source?

Certainement un random post de chais pas qui bourré à 2h du mat' page 634

Les vertus climatiques du nucléaire sont évidentes, oui.

 
ici:

 
Y'a que 20boy qui semble l'admettre ici:

 
Ok y a un lobby nucléaire comme pour tout. Par contre, où sont les subventions ces 20 dernières années comparativement aux ENR? De l'état ? De l'Europe (mdr)?
Inversement, quel argent est prélevé sur la manne énergétique produite par le nucléaire? Par les ENR ? Coucou l'arenh!
 
 
M'est avis que le lobby du nucléaire ils sont vraiment pas très bons...
Ah si y a janco qui est devenu riche grâce à son lobbying: tiens toi bien Elon, Jean-Marc arrive dans le game.

 
Bah visiblement ce n'est pas évident pour tout le monde ici pour le lobby...
 
Et donc, on veut nous faire croire que les milliards investis pour construire le parc nucléaire Français c'est de l'argent magique?
Tout est simple, c'est la faute à l'anreh. Les dizaines de milliards de dettes d'EDF, rien à voir avec les investissements dans le nucléaire, ce sont les méchantes EnRs qui pompent tout.
Les extensions de budget à plusieurs milliards de l'EPR de flammanville, c'est la faute aux écolos et Greenpeace
J'ai bon?
   
 
 
 

 
Non mais j'admets rien du tout. Faut lire le sarcasme monsieur le dinosaure.
 
Je sais pas si tu t'imagines qu'un lobby c'est une espèce d'organisation pleine de collusion privée et de réunions secrètes pour faire du vil nucléaire ou du méchant gaz la priorité d'avenir, mais réellement c'est juste des gens qui ont des intérêts économiques.
 
Quand ici on dit que le lobby du nucléaire n'existe pas, c'est qu'en soit ya peu de domaine ou un lobby existe réellement de manière structuré. Ya des gens qui sont lobbyistes de métiers, payés par des entreprises, mais leur travail est sensiblement celui d'un commercial à une échelle politique.
 
Le lobbyisme est intrinsèque au capitalisme et à la lutte de marché.
 
Ce qu'on dit ici c'est que le lobbyisme nucléaire est quasi inexistant, dans la mesure où ça fait 20 ans que le nucléaire civil et méticuleusement démoli et attaqué dans tous les médias et sur tous les sujets. On parle pas de ses bénéfices, on parle pas de ses différentes applications (genre le médical par exemple, RIP Osiris, merci pour le manque d'isotope médicaux et bravo au lobby du nucléaire pour cette belle victoire face à l'obscurantisme ) on ne parle de ses avantages face aux autres énergies que depuis peu.
 
C'est d'ailleurs drôle de voir à quel point face à aux défenseurs d'autres moyens de production d'énergie, le nucléaire a pour ainsi rien eu à faire pour se démarquer.
 
Ya des grands organismes qui ont fait des études et ont posé des chiffres. Dans la quasi intégralité de ces chiffres, le nucléaire sort vainqueur en terme de ratio coût /risques /bénéfices.
 
Ya pas besoin de faire du lobbyisme autour du nucleaire. Le monde scientifique et rationnel le "fait" déjà en te démontrant ses avantages de manière factuelle.
 
Du coup ya pas à argumenter, à débattre. C'est de la physique. C'est de la science pure. Ya rien à remettre en question et ce sur beaucoup de domaine, parce que tu peux pas me remettre en question.

'tain mais c'est whack a mole en fait la modération ?

 
Les centrales nucléaires françaises se sont remboursées, s'auto-financent, en tenant compte de toute la chaîne nucléaire, du raffinage au retraitement /stockage/enfouissement. On dégage aussi une quantité excédentaire non négligeable qui sortait des milliards par ans à EDF, et ce même avec l'ARENH.
 
Puis ya eu un covid et le redressement de L'ARENH de 20% qui a pris 8 milliards à EDF.
 
Tu te ridiculises. On a déjà répondu à ça MAINTES FOIS et ce avec des données SOURCÉES. Tu fais quoi toi à part invectiver à droite à gauche sans jamais sortir un truc qu'on a pas déjà debunké ici ?

 
La baisse des budgets du nucléaire, c’est bien à cause des ecolo/militants anti nuke.
Si il n’y avait eu personne  contre, les projets superphenix continuerait ou Astrid.
Mais bon là tu vires complotistes ! Avec des méchants partout..
Et le lobbying existe car celui à un  sens large .. des personnes qui vont prendre contact avec des personnes qui prennent les décisions publiques.
Mais EDF ou Areva, l’état a plus de 80% des parts..
Forcément il doivent rendre des comptes et vont avoir des réunions ..  
et si il y a des pertes l’état doit à hauteur de ses parts ..
 
Il y a différences avec le lobby du tabac ou les entreprises appartient à des sociétés privées ..  

 
Le lobby nucléaire est nul et n'a jamais existé.
Sinon, notre production elec serait majoritairement d'origine nucléaire
 

 
La dernière phrase résume bien l'attitude sur ce topic, on retrouve l'argumentaire de Jancovici comme quoi ce serait "les lois de la physique", alors qu'on mélange économie et physique en choisissant que les aspects qui nous arrangent.
bon et mince, je croyais que j'avais réussi à trouver un modéré, en fait non, tu es aussi illuminé que le reste de ce topic...
 
20 ans que le nucléaire est démoli et attaqué? Mais dans quelle réalité alternative tu vis?
voici queques pubs qui passaient à la télé à l'époque:
https://www.youtube.com/watch?v=p9TjAkIYZeU
https://www.youtube.com/watch?v=aM07GLGXVsM
 
Elles sont où les pubs équivalentes pour les EnRs?
Tu vas me dire que c'est une question de physique l'opinion publique?
Et qu'il n'y a toujours pas de lobby?
C'est sur que si pour toi un lobby c'est une mafia qui distribue des mallettes de billets sous les tables, on parle pas de la même chose en effet  
 
 
 
 

Exact, si vraiment le lobby nucléaire fantasmé par le raptor existait :
- Le plan Messmer aurait permis de déployer plus de centrales, on serait à 80/90 GW approx
- On aurait lancé les EPR dans la foulée des premiers réacteurs.
- Le site de Bure serait déjà en exploitation et la question des déchets serait définitivement résolue.
- La centrale de Fessenheim n'aurait jamais fermé
- Phénix et super Phénix n'auraient pas été fermé et aujourd'hui Astrid aurait pris la relève.
- les ENR n'auraient JAMAIS été inondée de subventions.
- les projets d'éoliens offshore, hors de prix, n'auraient jamais vu le jour.
 
 
Il est inutile de répondre au raptor, ce mec est complètement lobotomisé, aucun argument rationnel n'aura de prise sur lui, le même genre de fanatique qu'éocen et son multi le crabe.

La vraie réalité dans laquelle le développement des ENR est imposé sous peine d'amende, sans regarder les émissions de co2 qui sont pourtant à la base de ces régulations, alors que rien de tel n'existe pour le nucléaire civil.

De rien.

 
Ok donc notre parc nucléaire a été construit ces 20 dernières années. Ou bien tu réponds complètement à côté du message que tu cites. Malhonnêteté volontaire ou simple problème de lecture?  

 
Les taux de conversion, les coûts en matériaux, la disponibilité, l'adaptation au réseau existant, la quantité d'énergie, l'empreinte au sol... Des arguments rebattu ici des dizaines de fois. Tu te fous ouvertement de ma gueule.
 
C'est factuel, et ça te dégoute de voir que la science te donne tort. Je vais pas continuer à me faire traiter d'illuminer par quelqu'un qui renie tout ce que des centaines de scientifiques spécialisés reconnaissent, juste parce que ça lui plaît pas.

 
Et je soutien ce post en rappelant qu'on va payer 500 millions d'euros d'amende à l'une parce qu'on a pas rempli leur objectif de moulins.
 
Objectif qui nous ferait claquer plus de CO² que nécessaire vu qu'on a des REP qui font parfaitement le taf.

 
Profil de 2003 avec 20 messages. Eocen, s'il te plaît, laisse tomber.

 
Donc selon toi, le coût des matériaux c'est de la physique? idem la disponibilité, l’adaptation, c'est quelles unités? j'ai dû rater ça en cours de physique en effet  

Pourquoi tant de jusqueboutisme ?  
Renseignes toi un minimum

 
A donc il y aurait un lobby nucléaire qui aurait fait du nucléaire la source principale d'électricité en France, puis il se serait instantanément vaporisé face au lobby écolo il y a 20 ans.
 
Je pense qu'à ce stade on peut parler de sublimation pour rester dans les lois de la physique
 

Si il y a un lobby du nucléaire, il n'est pas très puissant car il n'a pas réussi a programmer le remplacement des centrales nucléaires française.

 
 
https://www.tf1.fr/tf1/jt-20h
https://www.tf1.fr/tf1/jt-13h
https://www.france.tv/france-2/journal-20h00/
https://www.france.tv/france-2/journal-13h00/
 
https://www.francetelevisions.fr/et [...] jamy-15195  
 
...

Donc selon toi, le fait que l'on ne soit pas 100% nucléaire mais seulement 75% est la preuve que le lobby nucléaire n'existe pas.
 

Le "lobby" du nucléaire dans les années 70 c'est la combinaison de la planification long terme d'un Etat fort et de la Science
Deux choses qui, malheureusement, ont disparue dans la population générale

Je te sors de vrais exemples de publicités payées par EDF et Areva pour donner une bonne image du nucléaire auprès de l'opinion Française, tu me sors les liens du JT de TF1 et FR2? C'est quoi le rapport?
Et une émission qui date de la semaine dernière. Et qui n'est pas une publicité, mais une émission sans liens avec une entreprise ayant des intérêts dans les EnRs
C'est quoi le rapport?

Et aller, c'est reparti !
Le reptilien qui pèche au chalut...

On se retrouve dans 10 pages après son prochain TT  

 
 
C'est pas parce que c'est "gratuit" que ça n'en reste pas de la pub