Reprise du message précédent :

 
 
C'est pas parce que c'est "gratuit" que ça n'en reste pas de la pub

 
Le coût en ressources des matériaux dépends de limites physiques.
 
Là disponibilité est inhérente à l'aspect pilotable du nucléaire.
 
Le réseau français aux lignes 400kV est adapté au nuke puisque pensé pour.
 
La quantité d'énergie dégagée j'en parle même pas t'es pas débile à ce point.
 
L'empreinte au sol c'est simplement la quantité de terre que tu immobilises pour une même production d'énergie, et oui c'est quantifiable, et oui le nuke est numéro un.
 
Mais je suis désolé que ça te plaise pas. Hein. Vraiment. Je comprends que tu sois chafouin mais c'est la vie. Factuellement, le nucléaire civil est plus avantageux dans le contexte français.

 
C'est vrai que les pubs des émissions sont TOUJOURS en lien avec l'émission
 
Mais tu crois que qui les payent, ces pubs ?
 
Les société privé investissant dans l'énergie solaire et eolienne sous subvention française /européenne, pour faire rentrer l'idée dans la tête des gens par marteauthérapie.
 
T'as juste sorti une vidéo d'une pub, on te donne la pub, dans son environnement naturel. Le sujet est le même : la pub pour les ENRi.
 
Au passage, juste va faire un tour sur fb et instagram, t'auras de la pub pour du solaire chinois à foison. Là t'auras du lobbyisme

 
Admets-le, tu a été lobbytimisé comme tout le monde. Même moi, je doit admettre que j'en fait parti. La dernière fois que j'ai passé un scanner, il est tombé en panne tellement je suis radioactif, et j'arrive a arrêter les éoliennes par la pensée.

Non, c'est un paramètre parmi d'autres. Dans notre système capitaliste actuel c'est avant tout la loi de l'offre et de la demande mais aussi de la spéculation etc.  
J'imagine que t'as aussi un modèle physique pour la spéculation et les fluctuations des marchés financiers?
 
 

La disponibilité théorique. La disponibilité réelle, elle, dépend de factuers telles qu'une épidémie de covid ou des maintenances à effectuer...

Encore un coup du lobby des EnRs!
 

Oui, tu noteras que ce sont les seuls exemples que je n'ai pas relevé car quantifiable phyisquement en effet, ça fait 2/6, on a vu mieux
 
 

Comme tout, même les moulins à vent ou les serveurs d'HFR  

Dans quelle réalité 1992 c’était il y a 20 ans ?

Quel est le putain de rapport ?

Comme tout.

De faire penser qu’il suffit d’y brancher une éolienne et de laisser le bousin s’optimiser seul sans coût oui.

Je pense que tu n’as pas idée tout simplement. Le matraquage vert des engie et total pour les enr a été assez majeur.

Mais peut-être qu’à cette époque tu passais ton brevet

Je ne suis pas certains que ce genre de remarque soit utile au débat..

T'as l'air de jouer volontairement au nigaud. Mais c'est rien.
 
Qu'il y ait des gens dont l'intérêt est le développement de l'industrie nucléaire, personne n'en disconvient. Ne seraient-ce que les industriels ou les gens qui gagnent de l'argent à partir de cette industrie.
 
Mais ce que je conteste c'est la supposée influence de ce que les écologistes aiment appeler le lobby du nucléaire.  La construction des premières centrales c'est une volonté politique, pas le résultat d'action d'un groupe de pression quelconque.
 
Et ce lobby supposément si influent est si peu visible...., encore une fois, sur les plateaux de télé, à la radio, sur les réseaux sociaux, qui invite-t-on ?  
 
Qui a son "rond de serviette" dans toutes les rédactions ? De quelle organisation, lobby peut-on à peu près tous citer un nom ?  
 
Ben plutôt les antinucléaires en fait. Que ce soit dans la sphère politique (Jadot, Tondelier, Méluche, etc...), les ONG (Greenpeace, Negawatt) et les personnes liées (Laponche, Marignac, Chareyron, les Séné, etc...) fais ton choix.
 
Du côté des "pro" nucléaires à part Valérie Faudon (de la très discrète SFEN), Myrto Tripathi des récentes "voix du nucléaire" (2018), Janco à qui on voudrait coller cette seule étiquette, je ne vois pas bien.  
 
Et qui invite-t-on systématiquement ? Un antinucléaire. Y a-t-il systématiquement un contradicteur ? Ben non, rarement en fait.

Au contraire. A cet âge on ne fait pas attention à ces pubs, du moins aux enjeux derriere.

Pas mieux

   
 
   Ah,un face à face janco - antinucléaire.  

 
Merci, quand tu parles de coût en ressources et que le mec te parle d'économie de marché, c'est là que la force m'a lâché

Pour moi Janvo n'est pas pro nuke... il est pro "lasolutionquimarchelemieux". s'tou.

C'est déjà arrivé    

LES solutions, il propose un ensemble de choses.

 
...qui s'avère être... le nucléaire
 

 
En France oui.
 
C'est énervant hein, d'avoir tort.

 
ok, je vois, tu parles de "coût en matériaux" et non de "coût des matériaux", la formulation est tendancieuse, du coup on ne parlais pas de la même chose en effet    

 
Ha non, on a déjà donné. Il va encore inventé une analogie complétement pétée, genre le Kinder Bueno.
 
Remarque, il est malin, le Janco. Il aurait parlé du pinard au lieu du kinder, il se serait mis le lobby des chasseurs et des viticulteurs sur le dos. Et si y a bien un lobby qu'on veut pas avoir dans son dos, c'est celui là. bourrés et armés.  
 
Alors que le lobby des gros, ça va, suffit de courir un peu vite, ou de monter un escalier.

 
ah, et dans quels pays ce ne serait pas la "solution qui marche le mieux"?

 
  Ben oui, je crois que l'Allemagne nous a fait une démonstration grandeur nature que les ENR ça ne marchait pas.  

 
La formulation est pas tendancieuse, t'entends ce que t'as envie d'entendre c'est tout.
 

 
Le pb, c'est pas que ça ne marche pas, c'est que ça marche, puis ça ne marche pas, puis ça marche, puis ça ne marche pas. C'est pour ça qu'on dit que ça marche renouvellablement.

OH bah je sais pas. N'importe quel pays qui n'a pas une énorme consommation énergétique à assurer, donc basiquement 80% des pays d'Afrique. Les pays avec une topographie et une démographie "facile", genre Norvège ou Islande. Les pays avec d'énormes surfaces avec une répartition en habitants un peu partout (on a déjà parlé des 110GW américain qui valent pas grand chose face à leur fossile) où là on pourra peut être parler SMR un peu partout.

Mais dans un pays industrialisé, stable, avec une industrie nucléaire déjà développée et efficace, bah ya pas à chier tu fais du nuke. L'Espagne, l'Italie, l'Allemagne, tout le monde devrait avoir du nuke en base.

Pas comme si on avait déjà abordé la problématique 50 fois.

 
Bah si c'est très tendancieux. Comment tu quantifies le "coût en matériaux" exactement?

 
 Le summum étant atteint par le PV qui produit essentiellement lorsqu'on n'en n'a pas besoin, sauf bien entendu si on se mettait à climatiser à tout va, après tout si ça pouvait faire tourner l'industrie germanique c'est l'essentiel.  

La quantité de matériaux qu'il faut pour construire un ensemble de production fonctionnel complet.

Genre le truc déjà étudié dans tous les rapports prévisionnels à horizon 2035 ou 2050 par RTE, SFEN, GIEC, ADEME, et tous les rigolo qui font des rapports que tu lis en diagonal pour en sortir ce que tu veux.

Et qui te diront tous que le nucléaire consomme globalement moins de ressources terrestres pour une unité d'énergie donnée que le reste.

Pareil avec l'empreinte au sol ou le nombre de morts.

Non mais sans déconner il se moque de moi ou pas là, j'arrive pas à savoir

Le PV çà se prévoit à l'avance.. pas trop mal.

 En attendant si je me fie aux chiffres fournis par RTE nos voisins ne sont très regardants sur l'origine nucléaire de notre électricité.  

 
C'est-à-dire? J'avais ce genre de graphe en tête:

il se fait sanctionner regulierement mais les modos ne lui mettent que quelques jours a chaque fois, ils aiment bien se creer du boulot faut croire

2ans ferme serait ptet un bon debut vu sa lutte contre l'interet national

 
 Ouais je sais mais quand même lorsqu'on voit ce que ça produit, plus le fait que ça ne produit quasiment jamais au bon moment plus le fait que les sites de production soient éparpillés sur tout le territoire et qu'il faut par conséquent renforcer tout le réseau électrique pour une production aussi marginale personnellement j'ai tendance à penser que c'est un gaspillage ressources plus qu'autre chose.

Le "réseaux" il est quand même magique là

Avec la moitié de l'énergie du solaire qui ressemble à un joli soleil à la revente

Et la courbe qui ressemble à rien

 
Tu n'as toujours pas répondu à la question, comment tu quantifies cela? en m3? en kg? en $?
Comment on compare un litre de pétrole avec un m3 de béton, une tonne de Charbon, un kg D'Uranium?

 
  Tu as peut-être ça en tête mais dans les faits le stockage, hormis par STEP ça n'existe pas vraiment et malheureusement des sites pour créer ces STEP ça ne court pas les rues.

 
Ah mais t'as jamais entendu parler du Joule en fait.

 
Je ne parlais pas de stockage, je répondais à "le PV qui produit essentiellement lorsqu'on n'en n'a pas besoin" or ce n'est pas vrai, encore une fois les EnRs ne sont pas une solution magique et ont des limitations (comme le nucléaire...), mais pas besoin d'en rajouter
 
 
 
 

 
Ah, pour moi c'était une unité d'énergie, je ne savais pas que c'était aussi une unité de "ressources terrestres" en effet